Приговор № 1-71/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019дело № 1-71/2019 именем Российской Федерации г. Петровск-Забайкальский 27 февраля 2019 года Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б., при секретаре Михайловой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Фалилеевой Е.С., подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 4 класса, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, защитника - адвоката Долгова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере. Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 16 октября 2018 года, у подсудимого ФИО1, не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в Малетинском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», с целью последующей реализации заготовленной древесины и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, 16.10.2018 года в 18 часов подсудимый на не принадлежащем ему тракторе марки SF-244 государственный регистрационный знак №, приехал в лесной массив, расположенный в 5 километрах юго-восточнее села Малета в квартал 51 выдел 7 сельские леса колхоза «Победа» (защитные леса) Малетинского участкового лесничества, где в нарушение требований ч.8 ст.29 ЛК РФ, согласно которой, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, ч.4 ст.30 ЛК РФ, согласно которой, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», достоверно зная о незаконности своих действий, умышленно, при помощи, привезенной с собой бензопилой марки «Штиль», принадлежащей ему, незаконно спилил 5 сырорастущих деревьев породы «сосна», объемом 4,28 кубических метра и раскряжевал на бревна сортиментом по 8 и 12 метров, после чего при помощи трактора марки SF-244 государственный регистрационный знак №, стрелевал незаконно заготовленную древесину на погрузочную площадку, где раскряжевал на сортимент по 4 метра и погрузил в телегу, зацепленную за трактор марки SF-244. 16.10.2018 года в 22 часа 40 минут при вывозке незаконно заготовленной древесины, факт незаконной рубки был выявлен сотрудниками полиции. В соответствии с п. 8 Приложений № 3 Постановления правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об утверждении такс для начисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящих в лесной фонд лесам, при нарушении лесного законодательства РФ», размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля. В соответствии с п. 1 приложения ; 1 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»» за незаконную рубку взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины отпускаемой на корню: деревья породы сосна объемом 4,28 х 140,23 х 50 х2 = 60000 рублей. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 и постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности». В результате преступных действий ФИО1, Российской Федерации причинён экологический вред и материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 60000 рублей. Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником поддерживает и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, а также пояснил, что ущерб, причинённый им от незаконной рубки лесных насаждений в размере 60000 рублей признает в сумме 50000 рублей, поскольку им в счет возмещения ущерба уплачено 10000 рублей. Государственный обвинитель, защитник, возражений по существу ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили. От представителя потерпевшего С поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства в ее отсутствие, с назначением наказания на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности подсудимого. В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст.61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, указал место совершения им незаконной рубки (п. «и» ч.1); положительные характеристики, полное признание вины в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние, частичное возмещение ущерба, совершение преступления в силу тяжелого материального положения (ч.2), а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку он активно способствовал расследованию преступления. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. Учитывая то, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, либо должностным лицом, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания и его влияния на исправление осужденного, назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом материального положения, без штрафа, поскольку назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. Согласно ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а так же полученные в результате совершения преступления. На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: бензопила марки «Штиль», древесина породы сосна в количестве 12 штук сортиментом по 4 метра, трактор марки SF-244 государственный регистрационный знак №, одноосная телега - признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу. На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск заместителя Петровск - Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 50000 рублей, исходя из возмещения ущерба подсудимым в размере 10000 рублей. С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства. Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц. Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: древесину породы сосна в количестве 12 штук сортиментом 4 метра, переданную в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Забайкальского края, обратить в доход государства; бензопилу марки «Штиль», хранящуюся при уголовном деле, передать в Петровск-Забайкальский районный отдел Судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, для обращения в доход государства; трактор марки SF-244 государственный регистрационный знак №, одноосную телегу, передать законному владельцу. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Российской Федерации в счёт возмещения ущерба 50000 рублей. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья: М.Б. Лазарева Суд:Петровск-Забайкальский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Лазарева М.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 30 января 2020 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-71/2019 Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-71/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |