Приговор № 1-157/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-157/2021

<данные изъяты> Дело № 1-157/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Гатауллина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батыршина С.Р.,

при секретаре Салаховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, судимого:

- 15 февраля 2012 г. Московским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев. 11 октября 2016 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, действуя умышленно, используя мобильный телефон <данные изъяты> и сеть «Интернет» на сайте <данные изъяты> договорился о незаконном приобретении без цели сбыта для личного потребления наркотического средства в крупном размере у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего через приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил денежные средства в размере 4200 рублей на номер банковской карты неустановленного лица и ему были указаны цифровые координаты с местонахождением наркотического средства. С целью реализации преступного умысла, ФИО1 в тот же день около 16 часов прибыл к месту «закладки» наркотического средства – к <адрес>, где незаконно приобрел наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,16 грамма.

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, действуя в продолжение преступного умысла, используя мобильный телефон <данные изъяты> сеть «Интернет» на сайте <данные изъяты> договорился о незаконном приобретении без цели сбыта для личного потребления наркотического средства у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего через приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил денежные средства в размере 6 000 рублей на номер банковской карты неустановленного лица и ему были указаны цифровые координаты с местонахождением наркотического средства. С целью реализации преступного умысла, ФИО1 в тот же день около 18 часов прибыл к месту «закладки» наркотического средства – в лесной массив по <адрес> (координаты 55.829180 49.007171), где незаконно приобрел наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 4,28 грамма. Данное наркотическое средство в крупном размере общей массой 5,44 грамма ФИО1 хранил при себе без цели сбыта вплоть до своего фактического задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут и последующего обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции в лесном массиве по <адрес> (координаты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 50 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив правильность показаний, данных им на предварительном следствии.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, используя сеть «Интернет», он договорился о приобретении наркотического средства, перечислив на банковскую карту 4200 рублей. В тот же день около 16 часов он прибыл к <адрес>, где по указанным координатам приобрел наркотическое средство. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, используя сеть «Интернет», он снова договорился о приобретении наркотического средства, перечислив на банковскую карту 6000 рублей. В тот же день около 19 часов он вместе с Свидетель №3 и Свидетель №4 прибыл в лесной массив по <адрес>, где приобрел наркотическое средство. Однако был задержан сотрудниками полиции, которые при осмотре места происшествия изъяли на земле у автомобиля три свертка с наркотическим средством, которые он выбросил при выходе из машины (том 1 л.д.45-48, 189-193).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно участка местности вблизи автомобиля <данные изъяты> и самого автомобиля, припаркованного в лесном массиве по <адрес>, в ходе которого под машиной обнаружены и изъяты три свертка, которые были должным образом упакованы и опечатаны (том 1 л.д.149-150).

Свидетель Свидетель №2 давал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1 (том 1 л.д.147-148).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле он вместе с ФИО1 и Свидетель №4 приехал в лесопосадку по <адрес>, где подсудимый куда то вышел из машины и через несколько минут вернулся. После чего их остановили сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли три свертка из-под его автомашины (том 1 л.д.34-35).

Свидетель Свидетель №4 давал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3 (том 1 л.д.32-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он участвовал в качестве понятного при личном досмотре ФИО1 по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон», который был должным образом упакован и опечатан (том 1 л.д.169-171).

Свидетель Свидетель №6 давал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №5 (том 1 л.д.173-175).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует что он работает в должности полицейского ППСП Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут в процессе несения службы в лесном массиве по <адрес> (координаты 55.829180 49.007171) им были остановлены ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №3 по подозрению в хранении наркотического средства. В ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности вблизи автомобиля «БМВ х6» были обнаружены три свертка. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол. После чего задержанные были доставлены в помещение 2 батальона полка ППСП по УМВД РФ по г. Казани по адресу: <адрес> где в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> а также произведены смывы с рук (том 1 л.д.36-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она является супругой ФИО1 Его может охарактеризовать как хорошего, доброго, скромного человека, который помогает окружающим. О том, что он употребляет наркотические средства, ей не было известно (том 1 л.д.49-50).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности и автомашина марки <данные изъяты> у лесного массива по <адрес>, где обнаружены и изъяты 3 свертка (том 1 л.д.8-12), протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> imeil: №, imei2: № (том 1 л.д.19), протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> (том 1 л.д.214), справками об исследовании и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 1,16, 1,75 и 2,53 грамма содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д.14,16,18,80-84); заключением эксперта, согласно выводам которого на упаковочном материале обнаружен пот ФИО1 (том 1 л.д.137-140).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии и в суде, а также показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления, возраст, инвалидности, состояние здоровья его и его родственников, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, родственников и иных близких, положительные характеристики, участие в благотворительности, оказание финансовой помощи нуждающимся, наличие грамот, наград и благодарностей, положительные характеристики.

ФИО1 характеризуется положительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания, учитывая правила ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом вышеуказанные смягчающие обстоятельства не могут быть судом признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Кроме этого, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает каких-либо законных оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, поскольку приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон использовался как средство совершения преступления, он подлежат конфискации в собственность государства, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 23 ноября 2020 г. по вступлению приговора в законную силу, исчисляя по правилам, установленным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани – наркотические средства, упаковочный материал и ватные тампоны со смывами рук – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон марки мобильный телефон марки <данные изъяты> imeil: №, imei2: №, изъятый у ФИО1 и принадлежащий ему на праве собственности – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения его копии.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов

<данные изъяты>

Приговор30.03.2021