Решение № 11-15/2026 11-1529/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 11-15/2026

УИД 61RS0059-01-2025-000742-58

Судья: Степанова И.В. Дело № 11-15/2026


РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Новаженина С.Ф. по доверенности ФИО1 на решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новаженина Сергея Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 марта 2025 года Новаженин С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Указанное постановление Новаженин С.Ф. обжаловал в суд.

Решением судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 30 октября 2025 года постановление должностного лица административного органа от 26 марта 2025 года изменено: действия Новаженина С.Ф. переквалифицированы на ч. 4 ст. 12.21 КоАП РФ, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей. В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба Новаженина С.Ф. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель просит постановление должностного лица административного органа от 26 марта 2025 года и решение судьи районного суда от 30 октября 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

В судебное заседание Новаженин С.Ф. не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежаще.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2025 года в 10:33:53 по адресу: 148 км. 950 м. автомобильной дороги г. Шахты – г. Цимлянск Ростовская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО VNL 780, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 3304 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 0,97% (0,076 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.909 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.833 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 1.58% (0.124 т.) на ось № 5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.957 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.833 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11.32% (0.887 т.) на ось № 6 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.720 т. на ось № 6 при допустимой нагрузке 7.833 т. на ось, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является Новаженин Сергей Федорович.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях Новаженина С.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Новаженина С.Ф., сделал вывод о его законности, поскольку достаточной совокупностью доказательств подтверждается наличие в действиях Новаженина С.Ф. состава правонарушения.

Вместе с тем, принятое по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны содержаться в материалах дела в копиях либо в подлинниках.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10, 30.6 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Из материалов дела усматривается, что 3 сентября 2025 года в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО судом был направлен запрос о предоставлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Новаженина С.Ф. (л.д. 48).

Между тем, указанные материалы административным органом судье районного суда предоставлены не были, и в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда, рассматривая жалобу Новаженина С.Ф. на постановление должностного лица административного органа, заверенные копии или оригиналы материала дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Новаженина С.Ф. не исследовал.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 30 октября 2025 года, вынесенное в отношении Новаженина С.Ф. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Цимлянский районный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным изучением истребованного в установленном законом порядке дела об административном правонарушении, изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения.

Содержащиеся в поданной в Ростовский областной суд жалобе доводы заявителя могут быть приведены при новом рассмотрении дела в районном суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 30 октября 2025 года - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новаженина С.Ф. - возвратить на новое рассмотрение в Цимлянский районный суд Ростовской области.

Судья: