Решение № 12-23/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-23/2020

КОПИЯ

Дело № 12-23/2020


Р Е Ш Е Н И Е

п. Приаргунск 27 ноября 2020 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Сачкова И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края на постановление мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 23.10.2020 года в отношении ФИО2, по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 23 октября 2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края, в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Начальник Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края, не согласившись с данным постановлением, указывает в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе на то, что постановление мирового судьи является необоснованным, поскольку ФИО2 является субъектом данного правонарушения, в связи с чем, должен нести административную ответственность, за совершенное правонарушение. В связи с чем, просит отменить указанное постановление и вынести постановление о признании ФИО2 виновным в совершении указанного правонарушения.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края ФИО1., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы и дополнения к жалобе, в полном объеме.

Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебном заседании не участвовал, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, что не явилось препятствием, для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление по делу об административном правонарушении № от 23 октября 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края, в отношении ФИО2 по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежащее отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в отношении начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении от 25 сентября 2020 года по ст.15.33.2 КоАП РФ, согласно которому Межмуниципальным отделом МВД РФ «Приаргунский» отчетность по форме СЗВ-стаж по типу дополняющая за 2019 год представлена 03 августа 2020 года, при необходимости представления не позднее 02 марта 2020 года. Однако мировой судья пришел к выводу о том, что начальник Межмуниципального отдела МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО2 не является субъектом данного правонарушения, поскольку ответственность за предоставление бухгалтерской отчетности, согласно, должностных обязанностей, несет главный бухгалтер, в связи с чем, производство по делу, в отношении ФИО2 было прекращено.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице определенный перечень сведений.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что названным лицом, являющимся руководителем учреждения, сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, представлены несвоевременно.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Довод мирового судьи о том, что руководитель учреждения ФИО2 не является надлежащим субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку полномочия по представлению установленной законодательством отчетности в территориальные органы Пенсионного фонда возложены на главного бухгалтера, не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Под страхователями в статье 1 названного Федерального закона понимаются юридические лица, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

При этом, изложенная в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правовая позиция о том, что при привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, не применима при рассмотрении дел об административных правонарушениях по статье 15.33.2 Кодекса.

В данном случае представление страхователем отчета формы СЗВ-стаж регулируется положениями Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров, в связи с чем, данная отчетная документация не является документом бухгалтерской отчетности, ведение которой положениями Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" возложено на главного бухгалтера.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А вывод мирового судьи, о том, что ФИО2 не является субъектом данного правонарушения, не основан на законе.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не усматривается, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к охраняемым законом отношениям в области обязательного пенсионного страхования.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, суд расценивает как необоснованное и не соответствующее требованиями закона, в связи с чем, подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение. Поэтому жалоба начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края в части отмены постановления подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края на постановление мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 23.10.2020 года в отношении ФИО2, по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ удовлетворить, частично, а именно постановление отменить, в остальной части оставить жалобу без удовлетворения, направить дело на новое рассмотрение.

Судья – подпись

Согласовано- И.Л.Сачкова