Решение № 2-15/2026 2-15/2026(2-310/2025;)~М-373/2025 2-310/2025 М-373/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-15/2026

УИД 31RS0009-01-2025-000433-20 Дело № 2-15/2026

(№2-310/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грайворон 15 января 2026 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

судьи Волобуевой Н.И.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Представитель ООО «СФО Стандарт» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договорам потребительского займа.

В обоснование требований указал, что 15 мая 2023 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры потребительского займов №, №, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 34 995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

25 октября 2024 г. Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Общая сумма задолженности по договорам потребительского займа №, №, № рассчитывается исходя из суммы задолженность по основному долгу и задолженности по процентам.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам потребительского займа №, №, № за период с 16 мая 2023 г. по 25 октября 2024 г. в размере: сумма основного долга 33 788,35 руб., которая состоит из сумм основного долга по вышеуказанным договорам: 14 482,79 + 14 482,79 + 4 822,77 руб.; сумма процентов в размере 41 921,21 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам (17 968,80 + 17 968,80 + 5 983,61). Общая сумма задолженности составляет 75 709,56 руб. Взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес должника, в размере 91, 20 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством извещения через личный кабинет сервиса «Электронное правосудие» 22 декабря 2025 г., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление без участия представителя. (л.д. 54)

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления ЭЗП (ШПИ 80406416304903 с отметкой Почты России о получении адресатом), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в ее отсутствие не заявил. (л.д. 57)

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Грайворонского районного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://graivoronsky.bel@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 15 мая 2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа: № в соответствии с которыми общество предоставило ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 180 дней под 365% годовых; № в соответствии с которыми общество предоставило ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 180 дней под 365% годовых, № в соответствии с которыми общество предоставило ответчику денежные средства в размере 4 995 рублей сроком на 180 дней под 365% годовых. (л.д. 6-7, 7 об.стор.-9, 9 об.стор.-11).

Договоры были заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала в сети интернет.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа и перечислил денежные средства в размере 34 995 рублей, что подтверждается информацией о выполнении операций по переводу. (л.д. 23-24)

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая своевременно не погашена, доказательств иного ответчиком не представлено.

25 октября 2024 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании договора цессии № 6 уступил ООО ПКО «Аскалон» права требования, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. (л.д. 25-26, 26 об.ст., 27, 27 об.ст.-28)

25 октября 2024 г. ООО ПКО «Аскалон» на основании договора № 2510-ЦФСК уступки прав требований (цессия) уступил ООО «СФО Стандарт» права требования, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. (л.д. 29, 30, 31,-32, 32 об.ст., 33)

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договорам потребительского займа №, №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам. Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договорам потребительского займа от 15 мая 2023 г. №, №, № за период с 16 мая 2023 г. по 25 октября 2024 г. составляет 75 709,56 руб., в которую входит сумма основного долга 33 788,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14 482,79 + 14 482,79 + 4 882,77 руб.; а также сумм процентов в размере 41 921,21 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам (17 968,80 + 17 968,80 + 5 983,61). (л.д. 14-16, 17-19, 20-22).

Судом установлено, что в договоре займа отсутствует условие о применении процентов за пользование займом только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения, не содержится таких ограничений и в Федеральном законе от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, закреплено в статье 809 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий договора займа, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На момент заключения договоров займа ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) «О потребительском кредите (займе)», согласно п. 24 ст. 5 указанного закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд исходит из того, что ФИО1 не оспаривает факт заключения и содержание договоров потребительского займа, а также факт получения кредитных денежных средств.

Вместе с тем, устанавливая размер процентов за пользование суммой займа, суд принимает во внимание положения закона, устанавливающие ограничения в части начисления процентов за пользование займом при заключении договора микрозайма и общей суммы задолженности.

Судом установлено, что сумма процентов по договорам не превышает предел, установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 1 процент в день, а также установленную пунктом 11 статьи 6 названного Федерального закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 365 процентов годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Заявленная истцом ко взысканию сумма не нарушает требования, установленные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора, в частности, проценты не превышают полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита.

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявлено, как и не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса и снижении размера заявленной пени.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленные сторонами доказательства, оценены судом, по смыслу статьи 71 ГПК РФ.

Ответчиком, каких-либо возражений, относительно расчета истца, суду не представлено.

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, подтвержденной платежными поручениями (л.д. 3, 4), а также почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес должника, в размере 91,20 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам потребительского займа от 15 мая 2023 г. №, №, № за период с 16 мая 2023 г. по 25 октября 2024 г. в размере 75 709 (семьдесят пять тысяч семьсот девять) рублей 56 копеек, государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес должника, в размере 91 рублей 20 копеек, а всего взыскать 79 800 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 76 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 г.

Судья Н.И. Волобуева