Решение № 2-538/2019 2-538/2019~М-324/2019 М-324/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-538/2019

Киришский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные



Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО6 ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме и в присутствии свидетелей. Ответчик частично погасил задолженность, в размере № рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), оставшуюся задолженность ответчик в срок не вернул, а потому просрочка по возврату долга наступает с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом неоднократно были приняты меры досудебного урегулирования спора, но ответчик их проигнорировал. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб. № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д.2-3).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчику ФИО2 неоднократно было направлено судебное извещение с приложением, однако в почтовое отделение ответчик по неоднократному вызову так не явился, тем самым отказался от вручения судебного извещения (л.д.16, 19, 24).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 ГК Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере № руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм, суд считает, что заявленные истцом требования по взысканию долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению в заявленном размере – № рублей.

При этом суд учитывает, что представленный стороной истца расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, и в отсутствие отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ опровергающего расчёта со стороны ответчика, суд считает исходить из наличествующего в деле расчёта истца, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет № руб. № коп. (л.д.5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору займа сумма в размере № руб. 72 коп. (№). При этом суд учитывает положения ст.196 ГПК РФ, и исходит из диспозитивности права истца по определению размера заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, тогда как ответчик гарантированные ему действующим законодательством права, в том числе по представлению доказательств в обоснование наличествующих возражений, не реализовал, и опровергающих доказательств, как того требует ст.56 ГПК РФ, при возможных возражениях суду не представил.

В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При установленных обстоятельствах, в силу приведённых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере № руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


иск ФИО1 к ФИО2 Артёму ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Артёма ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб. № коп., судебные расходы в размере № руб. 00 коп., всего взыскать № руб. (сто десять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. № коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья



Суд:

Киришский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дуянова Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ