Приговор № 1-42/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 мая 2018 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Косихинского района Березко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А.,

защитника Махина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого,

1. 31.10.2016 года мировым судьей судебного участка Косихинского района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося около усадьбы жилого дома, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью обращения его в свою пользу и распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих умышленных действий, преследуя корыстную цель, в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия имеют тайный характер, правой рукой открыл незапертую на запорное устройство входную дверь, после чего незаконно проник в помещение жилого дома, где в кладовой комнате, расположенной на веранде жилого дома обнаружил и тайно похитил:

- перфоратор «Интерскол», модель П-20/550ЭР стоимостью 2 573 рубля 42 копейки;

- дисковую пилу «Sterm», модель CS210В, в комплекте с пильным диском диаметром 210мм, стоимостью 1506 рублей 96 копеек;

- УШМ «Энергомаш» модель УШМ-9514Э, стоимостью 1637 рублей 42 копейки;

- УШМ «Makita», модель GА5030, стоимостью 2533 рубля 68 копеек.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым довел свой преступный умысел до конца.

В результате своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 8 251 рубль 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии.

По ходатайству стороны обвинения показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества А. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (обвиняемого) и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он проснулся и решил сходить к жилому дому А., для того, чтобы там встретить Ч. и поговорить с ней. Ему известно, что Ч. работает в <адрес> и каждое утро около 05 часов 30 минут уходит на автобусную остановку. Подойдя к дому А., по адресу: <адрес>, он стал ожидать Ч.. Он находился неподалеку от ограды усадьбы жилого дома А.. Около 05 часов 30 минут из жилого дома вышел А., при этом входную дверь на запорное устройство не закрыл. А. пошел на автобусную остановку. Ч. так из жилого дома и не вышла. В этот момент, находясь на том же месте, неподалеку от ограды жилого дома А., он решил зайти на веранду жилого дома А., и похитить там какое-либо имущество. Ранее в жилом доме А. он никогда не был. С А. он лично не знаком. Он зашел в ограду жилого дома, подошел к входной двери, которая была не заперта. Он правой рукой толкнул входную дверь от себя, и она открылась. После чего, он осмотрелся, на улице и в ограде жилого дома никого не было. Он прошел в помещение веранды жилого дома. Осмотревшись, ничего ценного он не увидел. После чего он прошел в помещение второй веранды, вход в которую находился прямо от входной двери. Он прошел в помещение второй веранды, где, осмотревшись, так же ничего ценного не нашел. Далее он решил посмотреть, что находится в кладовой комнате. Он подошел к двери кладовой, которая расположена прямо от входной двери и, взявшись за ручку правой рукой, потянул дверь на себя. Дверь открылась. Освещая себе путь фонариком, встроенным в зажигалку, находящимся при нем, осмотрел помещение кладовой. Там находилось различное имущество. Справа от входа на полу, в углу увидел различный электрический инструмент. Он двумя руками взял и положил под правую руку две угловые шлифовальным машинки, марок которых он не знает, перфоратор, марки которого он не знает, взял правой рукой за ручку. Дисковую пилу, марки которой он так же не знает, взял за ручку левой рукой. После чего, закрыв кладовую, он вышел из жилого дома, закрыв входную дверь. Похищенное имущество он принес к своему знакомому С., где оставил на веранде жилого дома. Около 09 часов 00 минут С. проснулся и, выйдя на веранду дома, увидел там похищенный электроинструмент. С. он пояснил, что все вещи похитил у А. из его жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к С. приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия в его присутствии изъяли похищенное им имущество (л.д. 94-96, 112-114).

В ходе проверки показаний на месте (л.д. 99-107) подозреваемый ФИО1 давал показания о тех же обстоятельствах совершения кражи имущества А. аналогичные данным показаниям. Показал место, способ, совершенного им преступления - хищения имущества из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается также совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего А., данными в судебном заседании согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут он, собравшись на работу, прошел в помещение кладовой комнаты, где оставил ящик с инструментом, все имущество находилось на своих местах. После чего вышел из жилого дома, входную дверь на веранду жилого дома на запорное устройство не закрывал. Выйдя из дома, он на автобусе уехал в <адрес>, на работу. Когда он уходил из дома, все еще спали. Выйдя из ограды дома, он встретил ФИО1, с которым он лично не знаком, однако знает его как местного жителя <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он вернулся из <адрес> в <адрес>. Дома он решил заняться ремонтом. Переодевшись, около 10 часов 00 минут прошел в кладовую комнату, расположенную на веранде дома, где обнаружил, что отсутствует принадлежащей ему электроинструмент, а именно: перфоратор «Интерскол», дисковая пила «Sterm», УШМ «Энергомаш» УШМ «Маkita», весь электроинструмент находился в исправном состоянии. Со стоимостью определенной в заключении эксперта согласен, похищенное имущество оценивает в сумму 8251 руб. 48 коп. Похищенное имущество сотрудниками полиции изъято и возвращено ему под сохранную расписку. От сотрудников полиции ему известно, что кражу, принадлежащего ему имущества совершил местный житель <адрес> – ФИО1

Согласно показаниям свидетеля М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к ним домой пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросил у ее сына остаться у них ночевать, сын согласился. Около 21 часов 00 минут они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут её сын и ФИО1 уже не спали. Около 08 часов 30 минут она оделась и вышла на улицу. На веранде жилого дома она увидела электроинструмент, которого ранее там не было. Вернувшись в дом, она спросила у ФИО1, что это за электроинструмент находится на веранде её жилого дома. ФИО1 ей пояснил, что данный электроинструмент принес он и данный инструмент принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течение дня находился у них дома. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к ним домой по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции, которые в её присутствии поизвили осмотр жилого дома, в ходе которого на веранде был обнаружен и изъят электроинструмент. Сотрудникам полиции пояснила, что данный электроинструмент к ней домой принес ФИО1(л.д.42-43).

Согласно показаниям свидетеля Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут её сын ушел из дома, для того чтобы уехать в <адрес> на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут сын с работы вернулся домой. В это время она ушла в магазин для того, чтобы приобрести продукты питания. Когда она находилась в магазине, ей на сотовый телефон позвонил сын и поинтересовался где весь электроинструмент. Она ему пояснила, что электроинструмент лежит в кладовой комнате на веранде жилого дома. А. ей сказал, что там ничего нет. Когда она вернулась домой, то они совместно с сыном осмотрели кладовую комнату, электроинструмент в ней отсутствовал. Далее они осмотрели все хозяйственные постройки, расположенные в усадьбе ее жилого дома, однако ничего не нашли. После чего А. обратился к сотрудникам полиции. В настоящее время ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу электроинструмента из веранды её жилого дома совершил местный житель <адрес> - ФИО1 Имущество, находящееся в её жилом доме она ФИО1, брать не разрешала, входить в помещение её жилого дома, она так же никогда ему не разрешала (л.д.44-45).

Согласно показаниям свидетеля С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к ним домой пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросил его остаться ночевать в его доме, он согласился. Около 21 часов 00 минут они легли спать. В течение ночи он спал, не просыпался, уходил ли из дома ФИО1, он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он проснулся. ФИО1 уже не спал. Они вышли на кухню позавтракать. Он оделся и вышел на улицу. В веранде своего жилого дома он увидел электроинструмент, которого ранее там не было. Вернувшись в дом, он спросил у ФИО1, что за электроинструмент находится на веранде дома. ФИО1 ему пояснил, что данный электроинструмент он похитил у А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течение дня находился у них дома (л.д.46-47).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, путём свободного доступа незаконно проникло в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена веранда жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты четыре следа пальцев рук размерами 31x13 мм, 20x12 мм, 27x18 мм, 26x16 мм (л.д. 5-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена веранда жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: перфоратор «Интерскол», модель П-20/550ЭР; дисковая пила «Sterm», модель СS210В, в комплекте с пильным диском диаметром 210мм; УШМ «Энергомаш» модель УШМ-9514Э; УШМ «Мakita», модель GА5030, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.14-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: четыре следа пальцев рук размерами 31х13мм, 20х12мм, 27х18мм, 26x16мм; перфоратор «Интерскол», модель П-20/550ЭР; дисковая пила «Sterm», модель СS210В, в комплекте с пильным диском диаметром 210 мм; УШМ «Энергомаш» модель УШМ-9514Э; УШМ «Мakita», модель GА5030; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.75-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: четыре следа пальцев рук размерами 31х13мм, 20х12мм, 27х18мм, 26x16мм; перфоратор «Интерскол», модель П-20/550ЭР; дисковая пила «Sterm», модель СS210В, в комплекте с пильным диском диаметром 210 мм; УШМ «Энергомаш» модель УШМ-9514Э; УШМ «Мakita», модель GА5030; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.82-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, рыночная стоимость перфоратора «Интерскол», модель П-20/550ЭР с учетом износа, на момент хищения составляла 2573 рубля 42 копейки, рыночная стоимость дисковой пилы «Sterm», модель СS210В, в комплекте с пильным диском диаметром 210 мм с учетом износа, на момент хищения составляла 1506 рублей 96 копеек; рыночная стоимость УШМ «Энергомаш» модель УШМ-9514Э с учета износа, на момент хищения составляла 1637 рублей 42 копейки; рыночная стоимость УШМ «Мakita», модель GА5030, с учетом износа, на момент хищения составляла 2533 рубля 68 копеек (л.д. 51-57);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, четыре следа пальцев рук размерами 31х13мм, 20х12мм, 27х18мм, 26х16мм, изъятые при осмотре места происшествия по факту тайного хищения имущества, принадлежащего А., из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.63-65).

Исследовав материалы уголовного дела, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а поэтому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний. Кроме того, суд учитывает возмещение причиненного ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого не установил.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что УУП ОП по Косихинскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно, также удовлетворительно характеризуется сельской администрацией по месту жительства и УИИ по Косихинскому району, где он находился на учете до ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением наказания в виде обязательных работ (л.д. 118-120). На учете у врача нарколога, психиатра, и фтизиатра, не состоит (л.д. 130-132). Из административной практики следует, что ФИО1 в течение 2017-2018 года не привлекался к административной ответственности (л.д. 127).

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным подсудимому ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. По мнению суда, данное наказание в соответствии со ст. 6 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Дополнительную меру наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

Оснований для применения исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре следа пальцев рук размерами 31х13мм, 20х12мм, 27х18мм, 26x16мм; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает возможным хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Махину А.В. за оказание юридической помощи в размере 885 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособный, работает неофициально и имеет достаточные средства для оплаты труда защитника. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный им день и время.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 885 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: четыре следа пальцев рук размерами 31х13мм, 20х12мм, 27х18мм, 26x16мм; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или <адрес>вой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук