Решение № 2-532/2017 2-532/2017(2-6396/2016;)~М-6822/2016 2-6396/2016 М-6822/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-532/2017

гр. дело № 2-532/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Войцевой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело без своего участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 836 547 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 17 383 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, указал, что истцом не отражены в отчете денежные средства в сумме 157 000 рублей, внесенные ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ссылаясь на несоразмерность заявленных ко взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, просил применить к указанным требованиям положения ст.333 ГК РФ. При этом, просил учесть, что после отзыва у банка лицензии он неоднократно обращался к истцу с требованием предоставить выписки по счету, однако ответ ему направлен не был. Кроме того, нарушение обязательств имело место с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда была отозвана лицензия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом по делу, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 550 000 рублей с дневной процентной ставкой в размере 0,08 %.

Обстоятельства заключения сторонами кредитного договора на вышеприведенных условиях ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Согласно положениям п. п. 2.1, 3.1.1 кредитного договора для погашения кредита и процентов по нему заемщик вносит на счет № денежные средства, достаточные для произведения очередного платежа согласно графику погашения кредита до 20 числа каждого месяца, начиная с июля 2014 года.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 3.1.1 кредитного договора следует, что погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, равными платежами, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Если дата платежа приходится на нерабочий день, днем платежа считается первый рабочий день, следующий после нерабочего дня.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За нарушение сроков уплаты очередного платежа заемщик обязан уплачивать кредитору неустойку за просрочку очередного платежа по кредиту в размере 2 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и по день уплаты суммы задолженности включительно (п. 4.2 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим банка в адрес заемщика направлено уведомление, в котором сообщалось о нарушении обязательств и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность.

Требование оставлено без ответа.

Исходя из представленного стороной истца расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 836 547 рублей 06 копеек, из них: основной долг – 143 606 рублей 93 копейки, сумма просроченного основного долга - 230 436 рублей 66 копеек, сумма срочных процентов – 804 рубля 20 копеек, сумма просроченных процентов – 91 273 рубля 34 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 36 231 рубль 77 копеек, штрафные санкции на просроченный платеж – 1 334 194 рубля 16 копеек.

В соответствии с указанным расчетом задолженности и доводами, изложенными в исковом заявлении, ответчик прекратил исполнять обязательства по погашению задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма задолженности по основному долгу зафиксирована в размере 374 043 рублей 59 копеек и соответствует остатку суммы задолженности как в графике платежей.

Между тем, из содержания приходных кассовых ордеров следует, что ФИО1 внес в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: - через операционный офис «Семейный» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ – 157 000 рублей; через ТКБ Банк ПАО, Воронежский филиал ТКБ Банк ПАО, Операционный офис «Белгородский» ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, через ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ – 23 576 рублей 28 копеек.

Однако, операция по внесению наличных денежных средств в сумме 157 000 рублей в расчете истца не отображена, в связи с чем, его нельзя признать арифметически верным.

В тоже время, проанализировав расчет задолженности, предоставленный стороной ответчика, суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям ст. ст. 819, 854 ГК РФ, а потому кладет его в основу выносимого решения.

Так, из названного расчета следует, что сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 095 962 рубля 38 копеек, из которых сумма основного долга – 271 127 рублей 49 копеек, сумма процентов – 41 211 рублей 38 копеек, сумма неустойки на просроченный основной долг – 1 030 284 рубля 46 копеек, сумма неустойки на просроченные проценты – 24 466 рублей 54 копейки.

Требования о взыскании неустойки на просроченный основной долг – 1 030 284 рубля 46 копеек и сумма неустойки на просроченные проценты – 24 466 рублей 54 копейки являются в силу ст. 330 ГК РФ штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств наступления для истца значимых неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением ответчиком в полном объеме обязанности по выплате кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 333, 404 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, принимая во внимание процентную ставку рефинансирования Центрального Банка России, действовавшую в период нарушения прав истца, возражения представителя ответчика относительно размера подлежащей взысканию неустойки, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер штрафных санкций до 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 271 127 рублей 49 копеек, сумма процентов – 41 211 рублей 38 копеек, сумма неустойки на просроченный основной долг и сумма неустойки на просроченные проценты – 15 000 рублей, а всего 327 338 рублей 87 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанных положений закона ответчик обязан выплатить в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 473 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327 338 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 473 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

судья /подпись/

Мотивированное решение принято 01 марта 2017 года.