Решение № 12-339/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-339/2025Усть-Кутский городской суд (Иркутская область) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении г.Усть-Кут 27 ноября 2025 года Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мажирин М.В., рассмотрев жалобу № 12-339/2025 защитника Общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» (ООО «ЛП «Ангара») Зарубиной С.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240317861147 от 20 августа 2024 года по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ), в отношении ООО «ЛП «Ангара», постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 20 августа 2024 года ООО «ЛП «Ангара» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, защитник Зарубина С.В. обжаловала его в Усть-Кутский городской суд Иркутской области, отмечает в жалобе, что обжаловала постановление государственного инспектора № 10677481240317861147 на имя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО, однако решение обществом не получено, указывает, что максимальная масса транспортного средства с учетом груза в момент проезда через комплекс весогабаритного контроля 6 июля 2024 года была в рамках допустимой массы, (приводит собственные расчеты массы транспортного средства с грузом и собственным весом автопоезда). Какие-либо посторонние предметы, увеличивающие массу транспортного средства, отсутствовали. При подъезде к комплексу АПВГК отсутствует дорожный знак 3.12 ПДД РФ «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства». Просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу Юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, извещено надлежащим образом, однако на рассмотрение жалобы его законный представитель не явился, защитника не направил, об отложении судебного заседания не просил, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, извещена надлежащим образом, однако на рассмотрение жалобы не явилась, об отложении рассмотрения не просила, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Представитель МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 по доверенности направила в суд возражение на жалобу, приводя доводы о ее необоснованности. Просила жалобу оставить без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Административного органа и должностного лица, вынесшего постановление. Исследовав материалы жалобы, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ). Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1. В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. Приведенная норма, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну. Такое регулирование обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ), согласно которым пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Согласно ч. 1 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В соответствии с п. 18 ст. 3 Закона № 257-ФЗ крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. Статья 2.6.1 КоАП РФ закрепляет особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности. Из материалов дела следует, что 6 июля 2024 года в 11:12:22 специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеосъемки, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного, установленным на 0 км+788 м автомобильной дороги «Усть-Кут-Уоян» Усть-Кутского района Иркутской области зафиксировано, что водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 13.16 % (5.790 т), двигаясь с общей массой 49.790 т при допустимой 44.000 т. На запрос № 2c57982d-4199-11ef-a84d-df45d4b74d9e от 14.07.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным № за период, включающий 06.07.2024, по маршруту, проходящему через Иркутская область/Усть-Кутский район, а/д Усть-Кут-Уоян, км 0+788, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также актом № 3 340 от 6 июля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р (М) ВС Система дорожная весового и габаритного контроля», с заводским номером 71028, со сроком поверки до 21 декабря 2024 года, что следует из свидетельства о поверке С-БП/22-12-2023/304285258. Сомнения в достоверности показаний технического средства, с учетом прохождение им поверки, отсутствуют, поверка подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Данное техническое средство измерения внесено в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешено к применению. Модель, название средства измерения и иные сведения о нем, внесены в акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, не имеется, и заявителем не представлено. Согласно ответу заместителя директора ОГКУ «Дирекция автодорог» 6 июля 2024 года в 11:12:22 АПВГК, расположенный на автодороге «Усть-Кут-Уоян» 0 км+ 788 м Усть-Кутского района Иркутской области, находился в работоспособном состоянии и работал в штатном режиме, какие-либо сбои отсутствовали. Знаки, предупреждающие о несущей способности автодороги и допустимых ограничениях по массе или нагрузке на ось, не установлены, поскольку это не предусмотрено ГОСТ 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Дорожный знак 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» устанавливается в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о в несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, а так же в соответствии с требованиями п. 6 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 11 мая 2012 года№ 233-пп «О Порядке осуществления временных ограничений или и прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Иркутской области», согласно которым при издании акта о введении временного ограничения движения уполномоченные органы обязаны за 20 дней (за исключением случаев, когда о временном ограничении пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно) до начала введения временного ограничения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем установки дорожных знаков, а также размещения дополнительной информации (о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда) на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и через средства массовой информации. Устанавливаются знаки только в период введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, когда снижается несущая способность дорог. На момент совершения ООО «ЛП «Ангара» правонарушения АПВГК функционировало в обычном режиме, какие-либо временные ограничения движения не вводились. Специальное техническое средство «СВК-2-Р (М) ВС» Система дорожная весового и габаритного контроля, при помощи которого были определены осевые нагрузки, имеет действующее на момент совершения правонарушения свидетельство о поверке. В соответствии с описанием указанного технического средства измерения система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства и применена в соответствии с документами, регламентирующими порядок ее применения. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении предельно допустимой массы автопоезда на 5.790 т, в котором указаны допустимая и фактическая общая масса тяжеловесного транспортного средства (автопоезда в данном случае). Согласно представленному решению по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23 мая 2025 года, жалоба генерального директора ООО «ЛП «Ангара» на постановление № 10677481240317861147 от 20 августа 2024 года оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ без изменения. Самостоятельные расчеты заявителя не исключают факт перегруза допустимой массы автопоезда, основаны на неверном толковании закона и основанием для отмены постановления должностного лица не являются, поскольку ООО «ЛП «Ангара» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки по массе автопоезда, техническая документация транспортного средства указанные выводы не опровергает. Доводы о том, что перед АПВГК должен быть установлен пункт для взвешивания ТС с грузом для определения допустимых параметров, не основаны на действующем законодательстве. В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Принадлежность транспортного средства марки <данные изъяты>, ООО «ЛП «Ангара» никем не оспаривается. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛП «Ангара» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает. Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену, изменение обжалуемого постановления должностного лица, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ООО «ЛП «Ангара» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для снижения назначенного административного штраф не усматривается. Также судья не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оснований для снижения размера административного штрафа или его замене предупреждением, суд не находит. Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240317861147 от 20 августа 2024 года по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ), в отношении ООО «ЛП «Ангара», оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» (ООО «ЛП «Ангара») Зарубиной С.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.3 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 дней, которые исчисляются со следующего дня после получения или вручения копии решения. Судья: Мажирин М.В. Суд:Усть-Кутский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Ответчики:ООО ЛП "Ангара" (подробнее)Судьи дела:Мажирин Михаил Владимирович (судья) (подробнее) |