Приговор № 1-28/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе

судьи Тарасова И.А.,

при секретаре Сапожниковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Трелина М.В.,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Авдеевой М.Ю. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В один из дней в период времени с 00.01 часов 02 мая до 23.59 часов 7 мая 2017 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находился в подъезде <адрес>, где у него, преследующего корыстные побуждения, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего К., из квартиры № указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к входной двери квартиры №, убедился, что в указанной квартире никого нет. Продолжая свои преступные намерения, убедившись, что его действия носят тайный характер, обнаружил в подъезде дома неустановленный следствием предмет при помощи которого планировал открыть входную дверь в квартиру. Применив физическую силу, сорвал запорное устройство с входной двери и незаконно проник внутрь чужого жилища, пригодного на тот момент для постоянного и временного проживания. Находясь в квартире, ФИО1 обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

- 1 пластиковое ведро емкостью 1 литр с солеными огурцами общей стоимостью 100 рублей;

-1 пластиковое ведро емкостью 1 литр с солеными помидорами общей стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 200 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 200 рублей.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В ходе судебного заседания он в присутствии адвоката, после проведения с ним консультации поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Защитник Авдеева М.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Трелин М.В. и потерпевшая К. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд счел возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

О наличии квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище свидетельствует тот факт, что с целью совершения кражи ФИО1 незаконно проник в квартиру против воли хозяина.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается. Осуществил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, на месте показал, каким образом совершил преступление), добровольно возместил потерпевшей причиненный вред. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В характеристике, подписанной участковым уполномоченным ОП№7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД РФ «Ивановский», указано, что ФИО1 в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, ранее судим, на жизнь зарабатывает единичными частными заработками, с 2011 года по 2016 год проживал по адрес: <адрес> сожительницей В. и ее двумя несовершеннолетними детьми, на профилактических учетах в ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД РФ «Ивановский» не состоял, спиртными напитками не злоупотреблял, к административной ответственности не привлекался. Со стороны сожительницы и соседей характеризуется удовлетворительно. По характеру общительный, откровенный.

Из характеристики, подписанной участковым уполномоченным ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение в быту не поступало. На профилактическом учете в ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново не состоит.

В материалах дела имеется характеристика, подписанная УУП МО МВД России «Родниковский», однако суд не принимает её во внимание, поскольку в ней не указан период, за который характеризуется ФИО1

Исходя из вышеизложенных данных, суд считает, что целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений может обеспечить наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о размере штрафа, суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным, имеет возможность получения дохода, в настоящее время работает и получает доход. Суд так же учитывает, что каких-либо тяжких последствий от его преступления не наступило, сумма ущерба составляет 200 рублей. Наличие совокупности таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления и добровольное возмещение ущерба, суд признает исключительным обстоятельством, позволяющими назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, и считать ФИО1 осужденным за преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: И.А. Тарасов