Приговор № 1-745/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-745/2024

Дело № 1-745/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 сентября 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кочетова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Терещенко В.В., при секретаре Воликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,, со средним специальным образованием, официально не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

Будучи привлеченным к уголовной ответственности по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2023 года вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по мотивам иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «GEELY COOLRAY» регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, проследовав на указанном автомобиле по улицам Санкт- Петербурга, однако ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут у <адрес>, на территории Фрунзенского района в г. Санкт-Петербурга, управлял данным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения до момента его задержания сотрудником ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому р-ну г. Санкт-Петербурга сержантом полиции ФИО1, на основании п.20 ч.1 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции», в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены; при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 22 минуты у <адрес>, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер № у него (ФИО4) было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0.224 мг/л абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что понимает его суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником-адвокатом.

Представитель государственного обвинения и защитник-адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность ФИО3, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, имеющего невесту в состоянии беременности, положительно характеризующегося, участвующего в благотворительности, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Однако, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, признания подсудимым вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, обещания суду более не совершать преступлений, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией за содеянное.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, поскольку в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатация транспорта, характеризующееся повышенной общественной опасностью, поскольку подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора ФИО3 неотбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в колонии-поселении, куда подсудимый, должен следовать самостоятельно.

Суд полагает невозможным в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства автомобиль автомобиля «GEELY COOLRAY» регистрационный знак №, поскольку ФИО3 данный автомобиль не принадлежит, а принадлежит каршеринговой компании.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 /четыре/ года.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 /шесть/ месяцев, окончательно назначив ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один / год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 /четыре / года 6 /шесть / месяцев.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы период его содержание под стражей по настоящему уголовному делу с 17.05.2024 по 17.09.2024(включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания назначенного наказания осужденному ФИО3 следовать самостоятельно, обязав его явиться по вступлении приговора в законную силу в ГУ ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: <...>, для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение, с зачётом времени следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, в соответствии ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ - из расчета один день за один день.

Срок отбывания ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданные другими участникам уголовного процесса.

Председательствующий: