Приговор № 01-0237/2025 1-237/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 01-0237/2025

Дело № 1-237/2025

УИД 77RS0012-02-2024-022858-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 05 марта 2025 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при помощнике судьи Морозовой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Бортич Д.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Семёновой Е.С., представившей удостоверение № 11711 и ордер № 175 от 03 марта 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ….

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 сентября 2021 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 245 Донского района г.Москвы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26 октября 2021 года. Согласно информации из базы данных ФИС ГИБДД-M ИСОД МВД России водительское удостоверение, а также заявление о его утрате для начала исчисления срока лишения на право управления транспортными средствами в подразделения ГИБДД не поступало. Административный штраф в сумме 30 000 рублей не оплачен.

08 октября 2024 года примерно в 00 часов 05 минут, находясь по адресу: …, ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, начала управление транспортным средством -автомобилем марки «Мицубиси COLT 1.3», государственный регистрационный знак …. регион, после чего она (ФИО1), управляяавтомобилем марки «Мицубиси COLT 1,3», государственный регистрационный знак …. регион, примерно в 00 часов 10 минут 08 октября 2024 года по адресу: …. была остановлена уполномоченным должностным лицом - инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве младшим лейтенантом полиции ФИО2 с целью проверки документов. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены внешние признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем 08 октября 2024 года в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 25 минут ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, после чего, находясь по вышеуказанному адресу, инспектором ДПС в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование прибором алкотектор «Юпитер-К», заводской номер …, на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования отказалась, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ….. После чего, ФИО1 08 октября 2024 года в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 45 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако она (ФИО1) от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказалась, о чем был составлен протокол …. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 вновь нарушила пункт 2.7 и пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимая вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат и государственный обвинитель, суд выяснил, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимой разъяснен характер и последствия заявленного ею ходатайства, которые ей понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении данных о личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 судима по приговору от 13 сентября 2022 года за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, в связи с чем суд усматривает в ее действиях признаки рецидива преступлений, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, участвует в благотворительной деятельности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, страдающих рядом хронических заболеваний (отец – инвалид III группы).

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, участие подсудимой в благотворительной деятельности, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, а также состояние здоровья родственников подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный срок в виде управления транспортными средствами, приходя к выводу о невозможности исправления подсудимой без ее изоляции от общества и не находя оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст.53.1 УК РФ.

Поскольку вышеописанное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г.Москвы от 12 сентября 2024 года, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 12 сентября 2024 года и назначить ей наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 в состоянии опьянения преступления, степень общественной опасности данного преступления, а также данные о личности ФИО1, которая неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе с назначением наказания в виде реального лишения свободы, совершение ФИО1 вышеописанного преступления в период условного осуждения, суд не находит оснований для утверждения о возможности правомерного поведения ФИО1 в период отсрочки и возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ее малолетнего ребенка.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что предоставление ФИО1 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы в настоящее время не имеется.

При этом суд отмечает, что право ФИО1 на применение отсрочки отбывания наказания соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ может быть реализовано в порядке исполнения приговора, путем обращения в суд с ходатайством в соответствии со ст. 398 УПК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Вопреки доводам государственного обвинителя, выраженным в прениях сторон, суд не усматривает оснований для конфискации автомобиля марки «Мицубиси COLT 1,3», государственный регистрационный знак …. регион, принадлежащего отцу подсудимой, поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль находится в постоянном пользовании собственника и находился в распоряжении ФИО1 только в день совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года 11 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г.Москвы от 12 сентября 2024 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г.Москвы от 12 сентября 2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года 11 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не отменять.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 февраля 2025 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Мицубиси COLT 1,3», государственный регистрационный знак …. регион, свидетельство о регистрации …, комплект ключей от автомобиля, хранящиеся на специализированной стоянке и в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Выхино-Жулебино г.Москвы, - вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья