Приговор № 1-276/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-276/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 23 марта 2017 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боровской И.Л., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в г.Ростове-на-Дону, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное нeyвaжeниe к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданину, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, реализуя свой преступный умысел, имея при себе предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанес ФИО2 один удар лезвием ножа в область грудной клетки справа, чем причинил ему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, ранение правого легкого, гемопневмоторакс (600 мл воздуха, 300 мл крови в плевральной полости), которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п.6.1.9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Тверитнев А.К., защитник-адвокат Боровская И.Л., потерпевший ФИО2 в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не нарушены, в чем удостоверился суд, вина ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принесшего извинения потерпевшему, учитывает условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

Суд при назначении наказания в отношении ФИО1 учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание позицию потерпевшего ФИО2, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в размере, не связанном с максимальным пределом санкции статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершение преступления. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

Суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Причинение морального вреда потерпевшему ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Действительно, потерпевший ФИО2 испытал физические страдания в результате причинения ему телесных повреждений, опасных для его жизни, вызванных применением ножа, имевшегося у ФИО1, длительное время находился на лечении, сопровождающимся осуществлением в отношении него врачебных процедур, состояние здоровья его существенно ухудшено, ему требуется принятие лекарственных средств, в отношении него необходимо проведение реабилитационных процедур, занятие физическим трудом ограничено, обычные действия в быту им затруднены. Указанные обстоятельства обусловили вынужденное изменение образа жизни потерпевшим, он потерял постоянное место работы, не смог реализовать возможность по трудоустройству, на которую он мог ранее рассчитывать, что суд полагает сведениями, указывающими на перенесенные потерпевшим нравственные страдания. Законом не установлены критерии определения денежного эквивалента перенесенным страданиям. Оценивая наступившие последствия, суд учитывает характер действий подсудимого как причинителя морального вреда, оцененного в денежном выражении. Суд, исходя из изложенного и принимая во внимание степень перенесенных потерпевшим ФИО2 физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1099 – 1101 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей, что по мнению суда, соответствует степени перенесенных страданий. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями ФИО1, суд считает необходимым потерпевшему отказать.

В судебном заявлении потерпевшим ФИО2 не представлено документов, свидетельствующих о расходах, понесенных им в связи с причинением вреда его здоровью, в связи с чем суд в указанной части заявленных требований полагает необходимым иск оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу уничтожить хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции № (л.д.107) <данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 500000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. Исковые требования ФИО2 о взыскании расходов, понесенных им в связи с причинением вреда его здоровью, оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции № (л.д.107) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Куделин