Решение № 2-496/2017 2-496/2017(2-9253/2016;)~М-9782/2016 2-9253/2016 М-9782/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-496/2017

<***>

Дело № 2-496/2017

Мотивированное
решение изготовлено 23.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Континент» о возложении обязанности произвести запись об увольнении, выдать трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Континент» с требованием обязать выдать трудовую книжку, произвести запись об увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ***, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с *** по *** в размере <***>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <***>, компенсации морального вреда в размере <***>, юридические расходы в размере <***>

В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Континент» с ***, работал в должности звукорежиссера, что подтверждается трудовым договором № ***. Размер заработной платы составлял <***>, включая районный коэффициент. С *** года заработная плата не выплачивается. *** ФИО1 уведомил ответчика о приостановлении работы до выплаты задолженности по заработной плате с *** *** истец направил ответчику заявление об увольнении. С *** истец полагает, что трудовые отношения прекращены. До настоящего времени ответчик не выдал истцу трудовую книжку, не произвел расчет задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <***>

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания путем почтового отправления, уважительных причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по иску ФИО1 к ООО «Континент» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда (л.д. 27), вступившим в законную силу ***, установлено, что *** между ФИО1 и ООО «Континент» был заключен трудовой договор № ***, согласно которому истец был принят на работу на должность звукорежиссера с заработной платой <***>, включаю уральский коэффициент (15 %). *** истец направил уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. *** ФИО1 направил телеграмму об увольнении по собственному желанию. Решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере <***>, компенсация морального вреда в размере <***>, судебные расходы в размере <***>

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 2, 3 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку. В случае, если в день увольнения работника выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня отправления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Поскольку вступившим в законную силу установлен факт направления заявления об увольнении по собственному желанию, истец полагает, что *** трудовые отношения прекращены.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ответчик издал приказ об увольнении, внес запись об увольнении в трудовую книжку, не представил.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Поскольку установлено, что *** истец направил в адрес ответчика телеграмму об увольнении по собственному желанию, суд считает, что требования истца о возложении обязанности внести запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с *** являются законными.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, учитывая, что выдача надлежащим образом оформленной трудовой книжки при прекращении трудовых отношений с работником, а также иных документов, связанных с трудовой деятельностью работника, является обязанностью работодателя, суд находит требование истца о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении с *** по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за задержку выдачи ответчиком трудовой книжки за период с *** по ***.

В судебном заседании было установлено, что трудовая книжка истцу не была выдана, документов, подтверждающих наличие у ответчика оснований для освобождения его от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, ООО «Континент» суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки за период с *** по *** в сумме <***>, исходя из следующего расчета:

- <***> х <***> = <***>;

Согласно статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с положениями 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Судом было установлено и ответчиком не оспорено, что истцу за отработанный период не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <***>, исходя из следующего расчета:

- 28: 365 х 263 дня (с *** по ***) = 20 дн.;

- <***> : 29,4 х 20 дн. = <***>

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <***>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, либо размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного, установив нарушение ответчиком трудовых прав ФИО1, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда. Исходя из принципов справедливости, соразмерности, установленных обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в сумме <***>.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленному соглашения об оказании юридической помощи от ***, квитанции от *** (л.д. 14-18, 19) истцом понесены расходы по оплате услуг юриста за подготовку искового заявления в сумме <***> В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данные расходы истца необходимыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Континент» о возложении обязанности произвести запись об увольнении, выдать трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Континент» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об его увольнении из ООО «Континент» с должности звукорежиссера с *** по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «Континент» выдать ФИО1 надлежащим образом оформленную трудовую книжку ***

Взыскать с ООО «Континент» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с *** по *** в размере 47150 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6286 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Континент» - отказать.

Взыскать с ООО «Континент» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 103 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.Н. Демина