Приговор № 1-301/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-301/2018

№1-301/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 05 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Заболотникова О. А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т. С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Каллаур Е. А., представившей удостоверение №87 от 14.11.2002г и ордер № Ф-065591 от 09.08.2018г,

при секретаре Тимошенко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере при следующих обстоятельствах:

16.05.2018г в дневное время ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон через службу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в сети Интернет, достиг договоренности с неустановленным лицом, зарегистрированным в указанной выше службе под псевдонимом «Robin Good», о приобретении наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в 18 ч. 17 мин. того же дня, используя свой мобильный телефон, через платежную систему «QIWI» перевел денежные средства в сумме 1300 рублей на «QIWI-кошелек» с номером № неустановленного лица в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства. Получив от указанного выше неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством, ФИО3 20.05.2018г. примерно в 19 ч. 00 мин. прибыл по адресу: <адрес> «А», где незаконно приобрел, забрав в условном месте слева от зеленых металлических ворот под асфальтом в грунте, полимерный пакетик с находящимся внутри измельченным веществом растительного происхождения массой 1,10 грамма, и стал незаконно хранить его в левом кармане своей куртки до момента изъятия.

21.05.2018г в 14 ч. 40 мин. у <адрес> ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в здание УНК УМВД России по Тамбовской области по адресу: <адрес> «В», где в период времени с 16 ч. 00 мин. по 16 ч. 24 мин. в ходе проведения его досмотра, приобретенное им вещество было обнаружено и изъято.

Согласно справки об исследовании № 221 от 24.05.2018 и заключению эксперта № 456 от 01.06.2018г вещество массой 1,10 грамма, изъятое 21.05.2018 у ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, и наркотическое средство 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 thermal isomer), являющееся производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол,1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и их производные являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес 1,10 грамма изъятого у ФИО3 вещества, содержащего наркотические средства [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 thermal isomer), являющееся производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, является крупным размером (свыше 0,25 грамма).

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» от 05.06.2018г №584-А в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО3 не было признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, учитывает личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 характеризуется по сообщению УУП ОП №2 УМВД России по г. Тамбову посредственно, по сообщению соседей положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, находился на стационарном лечении с 27.03.2016г по 06.04.2018г с диагнозом алкогольная зависимость.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении путем оформления явки с повинной после того, как события вменяемого в вину преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов, при этом в ходе рассмотрения дела содержание явки с повинной сторонами не оспаривалось, суд полагает возможным расценивать явку с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ.

Тогда как, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как ФИО3 сообщил о своей роли в преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что подтверждается материалами дела.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие заболевания одонтогенный <данные изъяты>.

Каких-либо сведений о наличииу ФИО3 других смягчающих наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, так как иной вид наказания санкцией части второй статьи 228 УК РФ не предусмотрен.

Учитывая характер совершенного преступления, личность виновного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах решить на основании ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Зачесть ФИО3 время содержания под стражей с 12.09.2018г по 05.10.2018г. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации, пройти обследование на наличие заболевания «алкогольная зависимость» в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, а в случае установления наличия данного заболевания пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО3 меру принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество массой 1,08 грамма (без учета израсходованного в ходе исследования), содержащее в своем составе наркотические средства (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), которое является производным 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол и - 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (3,3,4- триметилпент-4-ен-1-он) (ТМСР-2201 термо изомер), которое является производным 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, - хранящееся в камере хранения СУ УМВД России по <адрес> - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, если это не является вещественным доказательством по другим уголовным делам;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № – оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный судг. Тамбовав течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: О. А. Заболотникова