Решение № 12-172/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-172/2019

Мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Хасаншин Р.Р.

Дело № 12-172/2019

УИД 55MS0076-01-2019-000820-21


РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 20.02.2019 г., составленному главным специалистом – экспертом отдела по надзору за условиями воспитания, обучения и питанием населения, индивидуальный предприниматель ФИО1 до 25 января 2019 года не оплатил в срок административный штраф в сумме 30 000 руб., по постановлению по делу об административном правонарушении № от 27.06.2018 г., решением восьмого Арбитражного апелляционного суда № № от 26.11.2018 г. постановление оставлено без изменений. Документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в Управлении Роспотребнадзора по Омской области не поступало.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 17 апреля 2019 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу неправильно применил нормы процессуального права, в частности не применил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. В связи с чем, считает, что обжалуемое постановление суда является необоснованным и подлежит изменению. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, с 2017 года занимается производством молочной продукции (сливочное масло и сыр под торговой маркой «Омская продовольственная компания», (сокр. - «ОПК»), относится к субъектам малого предпринимательства. В соответствии с обжалуемым постановлением суда, обстоятельств отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 не установлено. Таким образом, в связи с наличием условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, усматриваются основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. то есть замены административного штрафа на предупреждение. Согласно обстоятельствам дела, ИП ФИО1 административный штраф в сумме 30 000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.06.2018г. уплатил 31 января 2019 года. Данное обстоятельство подтверждают доказательства, имеющиеся в материале дела, в частности копия платежного поручения № от 31.01.2019, справка начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности У. Р. по Омской области от 20.02.2019г. об уплате ИП ФИО1 административного штрафа 31.01.2019г.. Согласно обстоятельствам дела, постановление вступило в законную силу 26 ноября 2018 года. Последний срок для уплаты штрафа - 25 января 2019 года (пятница). Нарушение выявлено в понедельник 28 января 2019 года. Штраф уплачен в четверг 31 января 2019 года. Просрочка уплаты штрафа составила всего 3 рабочих дня, что указывает на незначительность проступка, и соответственно, причиненного вреда, охраняемым законом общественным отношениям. Таким образом, считает есть основания для признания данного правонарушения малозначительным. На основании вышеизложенного, просил изменить постановление мирового судьи от 17.04.2019г. по делу №, освободив ИП ФИО1 от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Бобер А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указал на наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вреда охраняемым законом общественным отношениям.

Защитник ФИО1 – Гудилов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы также поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что предприятие находится в тяжелом материальном положении, несвоевременная оплата штрафа также связана с большой занятостью работников предприятия.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала постановление законным и обоснованным, указала на отсутствие оснований, для применения положений ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ст.28.1. КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 3 ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из смысла приведенных норм права следует, что срок для добровольной уплаты штрафа начинает исчисляться с момента вступления постановления о его наложении в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № от 27.06.2018г. заместителя главного санитарного врача по Омской области индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2018 г. в удовлетворении жалобы об отмене постановления, отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года решение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Следовательно, указанное постановление вступило в законную силу 26 ноября 2018 года.

Срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, истек 25 января 2018 года.

Согласно представленной в материалы дела справки выданной начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления Роспотребнадзора по Омской области штраф по постановлению от 27.06.2018г. в сумме 30 000 рублей оплачен ФИО1 31 января 2019 года.

Уважительных причин пропуска срока уплаты штрафа не имеется и суду не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в несвоевременной оплате административного штрафа судом не усматривается.

При этом, суд отмечает, что объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Факт неуплаты ФИО1 административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28 января 2019 года, постановлением должностного лица административного органа от 27 июня 2018 года, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года, справкой об оплате штрафа 31 января 2019 года.

Данные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что имеются основания для применения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности, не может быть принят во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Таким образом, нарушение ИП ФИО1 срока, установленного для добровольной оплаты административного штрафа, нельзя признать малозначительным административным правонарушением, в связи с чем оснований применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка представленным доказательствам, исследование обстоятельств дела проведено объективно, постановление по делу мотивировано, наказание назначено в соответствии санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для замены назначенного наказания на предупреждение не установлено.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные фактические обстоятельства совершенного правонарушения, характер допущенных нарушений, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность применения данной нормы допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а в рассматриваемом случае такая совокупность отсутствует.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.П. Карев