Решение № 12-96/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-96/2017

Дело № 12-96/2017


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2017 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку РБ от 6 января 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением инспектора ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из постановления следует, что 4 января 2016 года в 14:30 часов ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан г.р.з. С 216 ТУ, двигаясь по ул. Худайбердина в восточном направлении, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Мазда 6 г.р.з. К 747 АН под управлением ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 При пересечении перекрестка он (ФИО1) завершал маневр на моргающий зеленый свет светофора, и должен был выехать в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 жалобу поддержал.

В судебном заседании представитель ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак - инспектор ФИО4 суду показал, что ФИО1 не завершал маневр, а начал движение, когда загорелся желтый сигнал светофора, а пересекал проезжую часть уже на красный свет, чем нарушил р.6.13 ПДД РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 не явился, заинтерсеованное лицо ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1, считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как усматривается из материалов дела, 4 января 2016 года в 14:30 часов ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан г.р.з. С 216 ТУ, двигаясь по ул. Худайбердина в восточном направлении, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Мазда 6 г.р.з. К 747 АН под управлением ФИО2

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом дежурного по ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку от 4 января 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 6 января 2017 года, схемой от 4 января 2017 года, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия и понятыми, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

Доводы жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов инспектора и не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменение постановления.

Из представленной суду видеозаписи видно, что водитель ФИО1 начал маневр пересечения перекрестка на желтый сигнал светофора, а на красный сигнал светофора выехал на перекресток.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку РБ от 6 января 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Халитова