Приговор № 1-460/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-460/2019

Дело № 1-460/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 25 декабря 2019 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Мушак Е.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО7, Гарсия К.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО9, представившей ордер № и удостоверение №,

№
">рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей супруги, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Сормовского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО8 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Сормовского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыто, не отбыто дополнительное наказание, судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов ФИО8 употреблял спиртные напитки. После чего в неустановленное дознанием время у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО8, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль припаркованного у <адрес> автомобиля «ВАЗ 21120» г/н №, и приведя двигатель в рабочее состояние, управляя автомобилем начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут ФИО8 управляя автомобилем «ВАЗ 21120» г/н №, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжая у <адрес> гор. Н. Новгорода, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, которые, обнаружили, что у водителя транспортного средства «ВАЗ 21120» г/н № - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись признаки алкогольного опьянения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО4 обнаружив, что водитель транспортного средства «ВАЗ 21120» г/н № - ФИО8 по внешним признакам находился в состоянии опьянения, в присутствии двоих понятых, в служебном помещении «Орловские дворики» по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>. Поскольку у ФИО8, управляющего автомобилем «ВАЗ 21120» г/н №, имелись признаки опьянения, то инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО4, в присутствии двух понятых, было предложено ФИО8 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения алкотектор «PRO 100 combi» по адресу: <адрес>. По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО4, с помощью средства измерения алкотектора «PRO 100 combi» в присутствии понятых, было установлено, что ФИО8 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО8 воздухе составило 1,491 мг/л содержания этилового спирта, при допустимой норме 0,16 мг\л. По факту проведенного ФИО8 освидетельствования на состояние опьянения был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Ходатайствовал о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО8 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимому понятно.

Государственный обвинитель, защитник согласны на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО8 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18:20 часов по прибытию на место столкновения двух автомобилей, после разговора с одним из участников ДТП, и после обследования близлежащей территории ими был задержан ФИО8, который управлял автомобилем «ВАЗ 21120» г/н №, ФИО8 находился с признакамиалкогольного опьянения, всвязи с чем будучи отстраненный от управления транспортным средством, был направлен на освидетельствование на приборе алкотектор, показания прибора составило 1,491 мг/л, в связи с чем в действиях ФИО8 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.05 часов в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду по <адрес>, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО5 был отстранен от управления «ВАЗ 21120» г/н № (л.д. 19);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прошел освидетельствование с помощью технического средства «Алкотектор PRO 100 combi», показание прибора составило 1,491 мг (л.д. 20);

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, показания прибора показало наличие алкоголя в крови у ФИО8, а именно 1,491 мг/л (л.д.21);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекращено для передачи материалов дела в орган дознания, так как в действиях ФИО8 содержатся признаки преступления ответственность, за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ (л.д.23);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №2 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.35-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39);

- показаниями подозреваемого ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82), который показал, чтона учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, ЧМТ, травм позвоночника не имел, инвалидности не имеет, слух, зрение в норме. Чувствует себя хорошо, показания давать согласен. В настоящее время ему известно, что в отношении него в ОП № Управления МВД России по г. Н. Новгороду возбуждено уголовное дело по факту управления автомобилем «ВАЗ 21120» г/н № в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль принадлежал его жене ФИО3. По данному поводу может пояснить следующее: по указанному адресу проживает с женой ФИО3 и ее двумя несовершеннолетними детьми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У них имеется денежное обязательство, оформленное на жену, в виде ипотеки на однокомнатную квартиру, в которой они живут. В семье работают он и жена, дети на него пока не оформлены, но в ближайшее время он желает детей оформить на себя. Водительского удостоверения он никогда не получал, обучение в автошколе никогда не проходил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Сормовского района гор. Н. Новгорода было вынесено постановление, согласно которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В настоящее время он отбыл основное наказание. ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, находясь дома, он выпил водки, сколько именно не знает. Автомобиль «ВАЗ 21120» г/н №, принадлежащий ему жене находится в пользовании у них обоих. Они не спрашивали друг у друга, когда и кому нужен автомобиль, а просто пользуемся им. ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов он сел в вышеуказанный автомобиль, припаркованный у <адрес> г.Н.Новгорода, поскольку поругался с женой. Ехать никуда сначала не собирался, хотел просто в нем полежать. Полежав немного в автомобиле, он вспомнил, что в доме нет продуктов, и ему захотелось съездить на автомобиле в магазин, чтобы помириться с женой. Сев за руль автомобиля, он завел двигатель, и начал движение. Съездив в магазин, на обратном пути, у его дома, а именно <адрес> г.Н.Новгорода около 19 часов 05 минут его остановили сотрудники полиции, которые попросили предъявить его документы, удостоверяющие личность. Документов у него при себе никаких не было, после чего он был доставлен в ОП №8, для установления личности. После установления личности, он как ему пояснили, для прохождения процедуры освидетельствования он был доставлен в СП «Орловские дворики» по ул. <адрес>. В служебном помещении, поскольку от него, видимо, возможно исходил запах алкоголя, сотрудник полиции, в присутствии двух понятых, которые были им приглашены, предложил ему пройти освидетельствование на месте, путем продува в алкотектор, он согласился. Показания прибора показало, наличие алкоголя в его организме, а именно, показания прибора показало 1,491 мг/л. В последствие на него был составлен протокол об административном правонарушении, его отстранили от права управлением автомобилем. Он добровольно расписался во всех документах. Садясь за руль автомобиля он осознавал противоправность своих действий, осознавал, что за данное преступление предусмотрена уголовная ответственность, но, тем не менее сел за руль. Желает добавить, что автомобиль они продали, чтобы больше не было соблазнов садиться за руль, кроме этого, просит учесть, что после данного случая, алкоголь он больше не употребляет. На данный момент свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Более ему добавить нечего.

- показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44), который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности инспектора 4 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут из дежурной части Полка ДПС ГИБДД они получили заявку о том, что необходимо проследовать на <адрес>, где было совершено ДТП. По полученной заявке они проследовали к дому <адрес>. Один из участников ДТП пояснил, что виновник с места происшествия скрылся на автомобиле ВАЗ 21120 г/н №. Ими было принято решение проверить близлежащую территорию на возможное обнаружение данного автомобиля. У <адрес> г.Н.Новгорода ими был замечен движущийся вышеуказанный автомобиль. Остановив данный автомобиль, ими было замечено, что водитель автомобиля ВАЗ 21120 г/н №, им оказался ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, а именно от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, у него была невнятная речь. Они с инспектором ФИО6 попросили предъявить документы водителя задержанного автомобиля, при себе у него их не оказалось. В связи с чем, ими было принято решение доставить ФИО8 в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, для установления личности и проверке его по базе ИБД. После установления личности, с целью оформления процедуры освидетельствования водитель ФИО8 был доставлен ими в СП «Орловские дворики» по адресу: <адрес>. В ходе проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО8 в ноябре 2018 года уже был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено было наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов о лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, водительское удостоверение ФИО8 никогда не получал. В связи с имеющимися подозрениями, что водитель ФИО8 находится в состоянии опьянения и управлял автомобилем, ими были приглашены двое понятых - мужчин, в присутствии которых водитель ФИО8 был отстранен от управления автомобилем, о чем им составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в СП «Орловские дворики» по адресу: <адрес>., продемонстрирован имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО8 в присутствии двух понятых согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также в присутствии двух понятых, он продул в трубку прибора «Алкотектор PRO-100 combi» заводской № в результате чего прибором было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО8, показатель наличия количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе- 1,491 мг/литр, что свидетельствовало о наличии алкогольного опьянения у водителя. Прибором был распечатан чек с показаниями, на котором расписалсясам водитель, понятые и инспектор ДПС. В связи с этим на водителя К.В.АБ. был составлен протокол об административном правонарушении,поскольку ФИО8 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил правонарушениепост.12.8 ч.3 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящемсяв состоянии опьянения, лишенным право управления транспортными средствами.Однако в действиях водителя ФИО8 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, поэтому по факту произошедшего им был составлен соответствующий рапорт. Автомобиль «ВАЗ - 21120» государственный регистрационныйзнак А 532 ЕТ/152 был передан на ответственное хранение супруге К.Е. После процедуры освидетельствования ФИО8 был передан сотрудникам полиции ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду;

№ (2)1">- показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46), которая показала, что по вышеуказанному адресу проживает с двумя несовершеннолетними детьми и мужем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее в собственности находился автомобиль «ВАЗ 21120» г/н №. Автомобилем управляла она. У мужа водительских прав никогда не было. Ей известно, что в исключительных случаях, а именно пару раз он брал автомобиль куда-то доехать. За что она его всегда сильно ругала, что он ездит без прав. ДД.ММ.ГГГГ они сильно поругались, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и он ушел из дома, сказал полежит в машине. Через несколько часов, она узнала от него, что его задержали сотрудники ДПС за езду в нетрезвом состоянии. Сотрудниками ДПС ей был передан автомобиль на ответственное хранение. Желает пояснить, что в настоящее время вышеуказанный автомобиль продан, инициатором продажи автомобиля являлся ее муж. После случившегося ДД.ММ.ГГГГ он очень переживал, раскаивался, с тех пор он почти не употребляет спиртные напитки, только по большим праздникам. Она желает охарактеризовать своего мужа, как любящего, заботливого мужа и отца. Она и дети его очень любят. В настоящее время, они занимаемся подготовкой документов к удочерению. Муж основной добытчик в семье, в основном он содержит семью.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимостьза совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО8, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

ФИО8 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8 суд признает явку с повинной, изложенную в форме объяснений.

Последовательность и единообразность признательных показаний ФИО8 в ходе предварительного расследования, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, свидетельствуют об активном способствовании подсудимого расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний у него и его близких, наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги, уход за престарелой бабушкой.

Судимость от ДД.ММ.ГГГГ при решение вопроса о наличии в действиях ФИО8 рецидива преступлений не учитывается.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

Ввиду наличия установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО8 наказания.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО8 наказания.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО8 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО8 наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля.

Кроме того, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО8 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Условия для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО8 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО8 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО8 в срок отбытия дополнительного наказания период, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак