Приговор № 1-460/2019 1-59/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-460/2019

Дело * копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 января 2020 года

***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2о,

защитника подсудимого в лице адвоката Фоминой И.В., представившей удостоверение *от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Сивакс Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда *** уголовное дело в отношении

ФИО3 Мирзагардаш оглы, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца села *** ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- ЧЧ*ММ*ГГ* осужден *** *** по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ (3 эпизода), с применением части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом 7000 рублей, на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным; ЧЧ*ММ*ГГ* осужден *** *** по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ* ***, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы; постановлением *** *** от ЧЧ*ММ*ГГ* общий срок наказания по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ* снижен до 4 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом 6 500 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнено в полном объеме ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания (судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ* *** *** погашена);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Мирзагардаш оглы совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления * от 29.05.2019г., вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО3 Мирзагардаш оглы был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Так, 16.10.2019г. около 21 час. 30 мин. ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «ГАЗ - 2705» с государственным регистрационным знаком *, сел за руль принадлежащего его брату - ФИО2 вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у *** ***, и, управляя автомобилем, начал движение в сторону *** ***

ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часа 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «ГАЗ - 2705» с государственным регистрационным знаком *, проезжал у ***, где был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Сотрудник ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду * обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «ГАЗ - 2705» с государственным регистрационным знаком * - ФИО3 Мирзагардаш оглы имеет признаки опьянения, вызвал на место остановки транспортного средства сотрудников ДПС. Прибывший на место ст.инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «ГАЗ - 2705» с государственным регистрационным знаком * - ФИО3 Мирзагардаш оглы, имеет признаки опьянения, препроводил последнего в патрульный автомобиль, припаркованный у *** ***, где, применяя видеозапись, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил водителя ФИО2 от управления транспортным средством, о чем 16.10.2019г. в 22 час. 25 мин. был составлен протокол *. После этого, ФИО2о, ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ - 2705» с государственным регистрационным знаком *, и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений – «Алкотектор PRO 100 Combi»», заводской *, дата последней поверки прибора 10.06.2019г. Однако, ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем ст. инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Н.Новгороду * был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * в котором ФИО2 поставил свою подпись. В связи с отказом ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО2, ранее управлявший автомобилем марки «ГАЗ - 2705» с государственным регистрационным знаком * и имеющий признаки опьянения, был направлен ст.инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Н.Новгороду * для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 час. 43 мин., находясь в патрульный автомобиль, припаркованный у ***, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем с применением видеозаписи сделал собственноручную запись в протоколе * * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО2о вину признал в полном объеме, показав суду, что в вечернее время ЧЧ*ММ*ГГ* находился на ***, управляя транспортным средством, у него закончился бензин и он пошел за бензином, позднее его забрали сотрудники полиции в отдел для прохождения медицинского освидетельствования.

Далее он пришел за своим транспортным средством и начал движение в сторону дома, его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от данного освидетельствования он отказался, поскольку понимал, что управляет транспортным средством, будучи лишенным водительских прав.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 51-53) следует, что в должности старшего инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду он состоит с 2019 года. ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час он заступил на дежурство на территории *** *** совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД лейтенантом полиции * под позывным «2241, патрулировали в ***. Около 22 часов от дежурного им стало известно, что у *** *** сотрудниками ППСП ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду был остановлен автомобиль марки «ГАЗ - 2705» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 Мирзагардаш оглы, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., проживающего по адресу: г. Н.Новгород *** признаками опьянения. По приезду сотрудниками ППС был им передан данный гражданин. ФИО2 был препровожден в патрульный автомобиль. У него возникло подозрение, в том, что водитель находится в состоянии опьянения, в том числе у того наблюдалось ухудшение речи, резкое изменение кожных покровов лица. В соответствии со ст.27.12 ч. 2 КоАП РФ отстранение от управления ТС, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществляется в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. ФИО2 были разъяснены его права, а также разъяснено, что все действия производятся с применением видеозаписи, о чем в протоколах была сделана соответствующая запись. ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 час. 25 мин. в связи с имеющимися у водителя ФИО2 признаками опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством. В протоколе ФИО2 и он поставили свои подписи. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировав имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Алкотектор PRO 100 Combi», заводской *, последняя дата поверки 10.06.2019г. Водитель ФИО2 16.10.2019г. в 22 час 42 мин. отказался продуть трубку прибора. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, в котором он и ФИО2 поставили свои подписи. В связи с отказом в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога. ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 час 43 мин. водитель ФИО2 отказался от прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол *. В данном протоколе ФИО2 о собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Затем он проверил ФИО2 по базе данных на наличие у него каких- либо нарушений. Через некоторое время стало известно, что по постановлению * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. ФИО2 подтвердил это. Также было установлено, что гр. ФИО2 водительское удостоверение не сдавал в ГИБДД по ***, и так как водительское удостоверение находилось при нем, оно было у того изъято. Автомобиль ими был передан собственнику – ФИО2 под расписку. На место происшествия была вызвана СОГ. ФИО2 был доставлен в ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду. Специальные средства и физическая сила не применялась. Также в отношении ФИО2 был составлен административный материал по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ. В связи с данными действиями ФИО2 на него было составлено определение * об административном правонарушении, поскольку ФИО2 о нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях водителя ФИО2 усматриваются и признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении - о прекращении административного производства в отношении ФИО2

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 37-38) следует, что он работает в должности инспектора полка ППСП УМВД России по г. Н.Новгороду. ЧЧ*ММ*ГГ*, патрулируя по маршруту «2442» по ул. *** около 21 часа 55 минут был замечен автомобиль марки «ГАЗ – 2705» с государственным регистрационным знаком * в кузове зеленого цвета. Автомобиль двигался с выключенными габаритными огнями. Нами было принято остановить данный автомобиль для проверки документов у водителя. Около *** в 22 часа данный автомобиль был остановлен. Со стороны водительской двери вышел мужчина, как потом оказалось гр. ФИО3 Мирзагарлаш оглы, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., проживающий по адресу: *** ***. У гражданина ФИО2 имелись признаки наркотического опьянения: координация движения нарушена, зрачки глаз не реагируют на свет, речь не связная. На место был вызван экипаж ДПС ГИБДД «2241» - старший лейтенант полиции * Гражданин ФИО2 был передан экипажу «2241». Физическая сила и специальные средства не применялись. В последствии со слов сотрудников ДПС после проверки ФИО2 по базе ФИС ГИБДД было установлено, что последний был привлечен в * года к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 Мирзагардаш оглы от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 95-96) следует, что он имеет гражданство РФ, в переводчике не нуждается, русским языком владеет хорошо, учился в русской школе. По адресу: *** проживает со своими родителями, семьей и братом Агаевым М.. В начале 2019 года его брат ФИО3 приобрел автомобиль марки «ГАЗ – 2705» с государственным регистрационным знаком * который он оформил на него. Фактически автомобилем пользовался его брат. Автомобиль всегда находился на парковке возле дома. Большую часть времени автомобиль стоял возле дома. О том, что М. был лишен права управления транспортными средствами в мае 2019 года он не знал, тот ему ничего об этом не рассказывал. ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО3 остановлен на автомобиле марки «ГАЗ – 2705» с государственным регистрационным знаком * Он приехал на место к дому * по *** ***. Сотрудники полиции передали ему вышеуказанный автомобиль под расписку. М. находился в патрульной машине, он с ним не разговаривал. Зачем ему понадобилось ехать в этот день на машине, он ничего не знает. Автомобиль лишь записан на него, никаких подробностей событий ЧЧ*ММ*ГГ* он не знает.

Вину ФИО2о помимо признательных показаний самого подсудимого, а также показаний вышеуказанных лиц, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт инспектора ППСП Управления МВД России по г. Н.Новгороду * от 16.10.2019г., согласно которого 16.10.2019г. около 22 час. 00 минут, патрулируя по маршруту у ***, был остановлен автомобиль марки «ГАЗ – 2705» с государственным регистрационным знаком <***> в кузове зеленого цвета, который двигался с выключенными габаритными огнями. Со стороны водителя вышел мужчина, как потом оказалось гр. ФИО3 Мирзагарлаш оглы, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., у которого имелись признаки наркотического опьянения. На место остановки транспортного средства был вызван экипаж ДПС (л.д. 6);

- рапорт ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого 16.10.2019г. около 22 час. 00 мин. от сотрудников полка ППСП УМВД России по г. Н.Новгороду поступило сообщение о том, что ими у *** *** был остановлен автомобиль марки «ГАЗ – 2705» с государственным регистрационным знаком * под управлением ФИО3 Мирзагардаш оглы, 1989г.р., который имел признаки опьянения. По прибытию на место остановки транспортного средства ФИО2 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством. Также с применением записи ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО2 было вынесено административное определение по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 5);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством * * от 16.10.2019г., согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 час. 25 мин. в патрульном автомобиле, припаркованном у ***, ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * с применением видеозаписи, на основании ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол о том, что ФИО2, ранее управлявший автомобилем «ГАЗ – 2705» с государственным регистрационным знаком * и остановленный в 22 час. 00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* у вышеуказанного дома, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения (л.д. 7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 час. 42 мин. в патрульном автомобиле, припаркованном у *** г.Н.Новгорода, ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * на основании ст. 27.12 КоАП РФ, гр.ФИО2, ранее управлявшему автомобилем «ГАЗ – 2705» с государственным регистрационным знаком *, в виду наличия у него признаков опьянения, с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100combi», заводской номер – 640086, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ* Однако, ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения * от 16.10.2019г., согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 час. 43 мин. в патрульном автомобиле, припаркованном у ***, ФИО2, ранее управлявший автомобилем «ГАЗ – 2705» с государственным регистрационным знаком *, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, был направлен ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сделав соответствующую запись в указанном протоколе (л.д. 9);

- копия постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ФИО3 Мирзагардаш оглы, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 20-21);

- постановление по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которого в виду наличия в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено (л.д. 23);

- копия выписки из приказа Управления МВД России по г.Н.Новгороду * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой старший сержант полиции * назначен на должность инспектора (патрульно–постовой службы) 2 мобильного взвода 3 батальона полка патрульно – постовой службы полиции Управления МВД России по г.Н.Новгороду, с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 29);

- копия должностной инструкции инспектора (патрульно-постовой службы) строевого батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Н.Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п.2.4, которой инспектор ППСП в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принимает меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщает об этом в ближайших территориальный орган или подразделение полиции (л.д. 30-34);

- копия наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которого * с 12 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*. по 23 часа 59 минут 16.10.2019г. нес службу в составе экипажа «2442» на территории *** *** и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 35);

- копия выписки из приказа Управления МВД России по г.Н.Новгороду * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой лейтенант полиции * назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду, с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 40);

- копия должностной инструкции лейтенанта полиции * – старшего инспектора дорожно-патрульной службы 4 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п. 1.3 которой инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 41-49);

- копия наряда на службу на 16.10.2019г., согласно которого * с 21 часа 00 минут 16.10.2019г. по 06 часов 45 минут 17.10.2019г. нес службу в составе экипажа «*» на территории *** *** и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 50);

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля * изъят диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, на котором запечатлено: процедура отстранения водителя ФИО2 от управления транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ – 2705» с государственным регистрационным знаком *, факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора и факт отказа ФИО2 от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 55-56);

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2о полностью подтвердил свои показания, прокомментировав действия сотрудников ГИБДД и свои действия, запечатленные на видеозаписи, а именно: процедуру отстранения его от управления транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ – 2705» с государственным регистрационным знаком *, факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора и факт его отказа от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 97-98).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Показаниям свидетелей * у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями и самооговора подсудимым судом не установлено.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2о в совершении преступления.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2о, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению * * от 29.05.2019г., вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часа 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «ГАЗ - 2705» с государственным регистрационным знаком *, проезжал у *** ***, где был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 час. 43 мин., находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у *** ***, действуя умышленно, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем с применением видеозаписи сделал собственноручную запись в протоколе * * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается, что ФИО2о будучи судим, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от * ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* обнаруживает клинические признаки расстройства личности эмоционально- неустойчивого (пограничного) типа. (МКБ – 10 F 60.31). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о нарушениях поведения с детско-подросткового возраста, нарушениях школьной дисциплины, трансформации девиантного поведения в делинквентное, что обусловило совершению повторных ООД, о нанесении самопорезов, об употреблении психоактивных веществ с подросткового возраста, со склонностью к одновременному употреблению нескольких психоактивных веществ, а также результаты настоящего клинического психиатрического исследования, при котором выявлено: эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной неустойчивости, снижение контроля за их проявлениями. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения им инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки расстройства личности эмоционально- неустойчивого (пограничного) типа. Степень указанных изменений психики была не столько выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 о в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 алкогольной, наркотической зависимостью не страдает. ФИО2 не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

При назначении ФИО2о наказания, к нему не применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, а также отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья его и его близких родственников, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд назначает подсудимому ФИО2о условную меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией, а так же по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2о преступления и личности подсудимого, не имеется.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 Мирзагардаш оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2о наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2о:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 Мирзагардаш оглы до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО3 Мирзагардаш оглы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R – диск с записью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.В. Сивакс