Апелляционное определение № 33-3630/2025 от 15 декабря 2025 г.

Председательствующий по делу Дело №

Судья Цукерман С.Ю. (в суде первой инстанции №)

УИД 75RS0№-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 16 декабря 2025 года материалы гражданского дела по иску Шилкинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ГАУЗ «<адрес> больница», Министерству здравоохранения <адрес> о возложении обязанности,

по частной жалобе представителя ответчика Министерству здравоохранения <адрес> ФИО2

на определение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«Ходатайство представителя ответчика Министерства здравоохранения <адрес> ФИО2 о восстановлении процессуального срока обжалования решения Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> по делу № оставить без удовлетворения».

УСТАНОВИЛ:

Решением Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ГАУЗ «<адрес> больница», Министерству здравоохранения <адрес> о возложении обязанности удовлетворены в части (л.д. 103).

<Дата> в Шилкинский районный суд <адрес> от представителя ответчика Министерства здравоохранения <адрес> ФИО2 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, к заявлению приложена апелляционная жалоба (л.д. 154-157).

Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д. 181-184).

В частной жалобе представитель ответчика Министерства здравоохранения <адрес> ФИО2 просит отменить указанное определение. Указывает, что решение суда поступило в учреждение <Дата> за 11 рабочих/15 календарных дней до истечения срока на обжалование, указанного времени было недостаточно для подготовки и направления апелляционной жалобы (л.д. 198-199).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <Дата> №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрении частной жалобы размещена на интернет-сайте <адрес>вого суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказывая Министерству здравоохранения <адрес> в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для восстановления Министерству срока на подачу апелляционной жалобы не установлено, уважительных причин пропуска срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

При разрешении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы приведенные нормы процессуального права суд применил неправильно.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик указал, что мотивированное решение суда получено Министерством 23.06.2026, и учитывая огромную загруженность судебных дел в отношении Минздрава Забайкальского края, сложности рассмотренных дел, временных рамок для подготовки апелляционной жалобы на решение суда было явно недостаточно.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал им надлежащей правовой оценки.

Суд не учел приведенные доводы ответчика о загруженности Минздрава Забайкальского края судебными делами, сложности рассмотренных дел, о том, что оставшегося срока было явно недостаточно для подготовки апелляционной жалобы.

В результате нарушения процессуальных прав Министерство здравоохранения Забайкальского края не смогло воспользоваться своим правом на обжалование постановленного решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя уважительных причин, способствовавших пропуску срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления представителя ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Министерству здравоохранения <адрес> срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>

Апелляционную жалобу Министерства здравоохранения <адрес> принять к производству <адрес>вого суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Шилкинский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное производство изготовлено <Дата>.