Приговор № 1-392/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-392/2020

УИД № 86RS0001-01-2020-008461-28

Дело № 1 – 392/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 12 ноября 2020 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием государственного обвинителя Синцовой О. Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника Иманова Ф.Т.о., представившего удостоверение № 1119 и ордер № 3671 от 11.11.2020 года,

при участии в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Никифоровой Ю.А.,

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, прож: <адрес>, зарег: <адрес>, ранее судимого:

- 12.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

22.08.2020 года снят с учета инспекции по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 12.02.2018 года, вступившим в законную силу 23.02.2018 года, признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

19.09.2020 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома 9/2, расположенного по ул. Ломоносова в г. Ханты-Мансийске, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ДЭУ МАТИЗ» государственный регистрационный номер № и начал движение по улицам г. Ханты-Мансийска, пока около 23.32 часов возле дома № 25, расположенного по ул. Аграрная в г. Ханты-Мансийске не был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, которыми был выявлен признак состояния опьянения, которым являлся резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора, которым было установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в размере 0,65 мг\л.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые изложены в обвинительном постановлении и были предметом исследования в судебном заседании:

- показаниями свидетелей: ФИО5, (л. д. 26) и ФИО6 (л. д. 48), из которых следует, что они являются инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский» и 19.09.2020 года находились на дежурстве, когда около 23 часов 20 минут ими при движении был замечен автомобиль марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный номер №, который передвигался в темное время суток с выключенными фарами, в связи с чем было принято решение об его проверки. Когда автомобиль припарковался к обочине и водитель вышел, то увидев их он неожиданно побежал в сторону ул. Тихой, однако был ими задержан и которым оказался ФИО2. Также на переднем сиденье данного автомобиля сидел молодой пассажир. В ходе разговора из полости рта ФИО2 исходил характерный запах алкоголя. Для проверки и освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения было принято решения о вызове второго патруля (л. <...>),

- показаниями свидетеля ФИО7, который является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский» и 19.09.2020 года находился на дежурстве, когда около 23.40 часов ему поступило указание, что необходимо проследовать на ул. Аграную в г. Ханты-Мансийске, где сотрудниками другого патруля задержан автомобиль, у водителя которого имеются признаки алкогольного опьянения. Прибыв на место было установлено, что по ул. Аграрная д. 25 находится автомобиль марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный номер №, водителем которого является ФИО2, который имеет признаки алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя из полости рта. Было принято решение об отстранении ФИО2 от управления автомобилем. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, и после прохождения исследования было установлено, что количество алкоголя составляет 0,65 мг/л. (л. д. 51),

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 19.09.2020 около 23.00 час. он позвонил ФИО2 и попросил взять автомобиль марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный номер №, принадлежащий его супруге и забрать его со Стрижкино. Около 00.00 час. ему позвонил знакомый и сообщил, что его автомобиль под управлением ФИО2 задержан и помещен на штрафстоянку. На следующий день он встретил ФИО2 который ему пояснил, что перед тем как сесть за руль автомобиля, он выпил бутылку пива, подумав, что все выветрилось, сел за руль и поехал за ним. О том, что ФИО2 лишен водительских прав он не знал (л. д. 38-40),

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что в ее собственности находится автомобиль марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный номер №. 20.09.2020 года от супруга ФИО3, ей стало известно, что 19.09.2020 года ФИО2 был задержан на вышеуказанном автомобиле в состоянии опьянения (л. д. 42-43),

- актом освидетельствования на состояние опьянения серии 86 ГП № 015847 от 20.09.2019 года, согласно которому при освидетельствовании ФИО2 на состояние опьянения с помощью алкотестера было установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в размере 0, 65 мг\л (л. д. 5),

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 12.02.2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л. д. 75-76).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, которые полностью согласуются между собой и с позицией подсудимого, который вину признал в полном объеме, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, совершение преступления в период не снятой и не погашенной судимости.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии, поведение в период дознания и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в признательных показаниях, а также в заявлении ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, состояние здоровья подсудимого.

В судебном заседании подсудимый указал, что он состоит в гражданском браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка своей гражданской жены.

Поскольку данный довод в судебном заседании не опровергнут, суд в силу ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Данное преступление подсудимым совершено при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору от 12.02.2018 года. Однако данная судимость не может учитываться для признания рецидива в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство входит в число конструктивных признаков состава преступления, в совершении которого подсудимый признается виновным.

При определении размера наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку одним из смягчающих наказание обстоятельством, судом признается п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также совершение преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости за преступление совершенное в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует о том, что подсудимый не желает вставать на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимого в данном случае может быть достигнуто лишь при отбытии наказания в виде лишения свободы.

Назначение иных менее строгих видов наказания суд считает не эффективным.

В тоже время в судебное заседание представлено обращение коллектива ООО «ВНСС», который выражает свою просьбу, чтобы суд не лишал ФИО2 свободы, поскольку с его приходом на предприятии прекратились задержки по выплате заработной платы, а также прекратились иные отрицательные факторы, которые присутствовали ранее.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что он вину признал в полном объеме, что свидетельствует об его раскаянии и осознании им своих противоправных действий, а также то, что на его иждивении находится малолетний ребенок, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в данном случае еще может быть достигнуто без отбытия назначенного наказания в местах лишения свободы и считает возможным к назначенному наказанию применить правила ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок, который должен быть длительным, с возложением на него исполнения ряда определенных обязанностей.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований при определении вида наказания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не рассматривает вопрос о применении в отношении данного лица положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данная категория дела относится к преступлению небольшой тяжести.

Поскольку интересы подсудимого представлял защитник по соглашению вопрос о возмещении процессуальных издержек не рассматривается.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его в данный период времени:

- не совершать административных правонарушений,

- 12 месяцев после постановки на учет являться 2 раза в месяц на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных. В последующем являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц,

- в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных,

- при смене постоянного места жительства и места работы уведомлять об этом специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней после совершения данного действия,

- в течение 12 месяцев после постановки на учет находиться в месте постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня, если отсутствие не связанно с нахождением в лечебных учреждениях его самого или близких родственников,

- в течении 12 месяцев после постановки на учет не выезжать за пределы муниципального района без согласования и разрешения со специализированным государственным органом, ведающим исправлением осужденных.

Меру процессуального принуждения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела хранить при уголовном деле, переданные на ответственное хранение оставить по принадлежности, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья