Решение № 02-4544/2025 02-4544/2025~М-2583/2025 2-4544/2025 М-2583/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 02-4544/2025

УИД 77RS0032-02-2025-005238-64

Дело № 2-4544/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4544/25 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика фио в пользу истца задолженность по договорам лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127007-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127008-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127009-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127011-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127013-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127018-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127020-22 в размере сумма

Иск мотивирован тем, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Строительная Компания Альянс» заключены договора лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127007-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127008-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127009-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127011-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127013-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127018-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127020-22, по условиям которых Лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество (специализированные, полуприцепы-тяжеловозы ЧМЗАП 99064Н) у определенных им продавцов и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель принял на себя обязательства принять предметы лизинга на условиях договоров лизинга с его обязательным последующим выкупом. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанным договорам лизинга между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ответчиком ФИО1 заключены договора поручительства от 26 декабря 2022 года № ДП-127007-22, от 26 декабря 2022 года № ДП-127008-22, от 26 декабря 2022 года № ДП-127009-22, от 26 декабря 2022 года № ДП-127011-22, от 26 декабря 2022 года № ДП-127013-22, от 26 декабря 2022 года № ДП-127018-22, от 26 декабря 2022 года № ДП-127020-22, по условиям которых поручитель принял на себя обязательство отвечать всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по договорам лизинга в объеме, порядке и на условиях, установленных договорами. Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, однако Лизингополучатель своих обязательств не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Уведомления о расторжении договоров лизинга было направлено в адрес лизингополучателя 15 декабря 2023 года, что подтверждается уведомлениями о расторжении и почтовыми квитанциями. Таким образом, договора лизинга были расторгнуты с ООО "Строительная Компания Альянс" 15 декабря 2023 года. Предметы лизинга по договорам лизинга изъяты у лизингополучателя 05 декабря 2023 года, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга. В настоящее время указанные предметы лизинга (специализированные, полуприцепы-тяжеловозы ЧМЗАП 99064Н) реализованы. Сальдо встречных обязательств сторон по договорам лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127007-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127008-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127009-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127011-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127013-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127018-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127020-22, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий лизинга, сложилось в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» и составляет в общей сумме сумма Поскольку задолженность ответчиком ФИО1 по настоящее время не погашена, истец ООО "Газпромбанк Автолизинг" вынужден обратиться в суд с изложенными требованиями.

Представитель истца по доверенности от ООО "Газпромбанк Автолизинг" фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить их в полном объеме, представил отзыв на возражения стороны ответчика. Отзыв мотивирован тем, что пунктом 1.5. договоров лизинга ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Строительная Компания Альянс» согласовали, что к их отношениям применяется действующая редакция Общих условий лизинга. ООО «Строительная Компания Альянс» при подписании договоров лизинга приняло все условия без возражений. Пункт 6.10. Общих условий лизинга неоднократно проверялся на соответствие императивным нормам законодательства. При заключении и исполнении договоров лизинга ООО «Строительная Компания Альянс» должно было знать о согласованном порядке расчета сальдо. Материалы дела не содержат никаких сведений о попытке Лизингополучателя согласовать иной порядок расчета сальдо. Возражения относительно расчета появились только при обращении ООО «Газпромбанк Автолизинг» в суд с соответствующим иском. Лизингополучатель является профессиональным участником предпринимательской деятельности и самостоятельно несет риск последствий своих действий. Кроме того, Лизингополучатель не представил доказательств того, что не мог участвовать в согласовании условий договоров лизинга либо был поставлен в положение, затрудняющее его согласование. Доказательств злоупотребления Лизингодателем своим положением или доказательств того, что ООО «Газпромбанк Автолизинг» является монополистом или занимает доминирующее положение на рынке лизинговых услуг, а также невозможности заключить сделку на иных условиях Лизингополучатель также не представил. Лизингополучатель, если его не устраивали условия договоров с ООО «Газпромбанк Автолизинг», мог отказаться от заключения договоров лизинга и обратиться в другую лизинговую компанию. Лизингополучателем не было представлено доказательств того, что договора лизинга были вынужденно заключены со стороны Лизингополучателя либо под влиянием обмана, угроз или заблуждения, в связи с невозможностью заключить аналогичные договора на более выгодных условиях и т.п. Требования ООО «Газпромбанк Автолизинг» заявлены к ФИО1, поскольку он является поручителем по заключенным договорам лизинга между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Строительная Компания Альянс». Определением Арбитражного суда адрес от 10 декабря 2024 года по делу №А40-90387/24 в отношении ООО «Строительная Компания Альянс» введена процедура наблюдения. Таким образом, требования истца предъявлены только к поручителю. Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Расторжение договоров лизинга осуществлено истцом ООО "Газпромбанк Автолизинг" 05 декабря 2023 года, следовательно, начисление неустойки Лизингополучателю проводится до введения процедуры наблюдения. Реализация предметов лизинга также была осуществлена до введения процедуры наблюдения. Таким образом, требования Лизингодателя ООО "Газпромбанк Автолизинг" предъявлены к поручителю по договорам лизинга в лице ответчика фио, поскольку основной должник находится в процедуре банкротства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио не согласилась с исковыми требованиями по доводам возражений, представленных в материалы дела. Возражения мотивированы тем, что истец ООО "Газпромбанк Автолизинг" при расчете сальдо взаимных обязательств применил положения п. 6.10 Общих условий лизинга, которые ставят ответчика в заведомо худшие условия. В силу п. 3.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. Расторжение договоров выкупного лизинга не должно приводить к получению необоснованных имущественных благ. Кроме этого, истец определил стоимость возращенного предмета лизинга исходя из суммы, вырученной Лизингодателем от продажи предмета лизинга, что также обусловлено Общими условиями лизинга. При этом, Общие условия лизинга носят типовой характер, разработаны Лизингодателем заранее, и Лизингополучатель принял их путем присоединения. Ответчик полагает, что п. 6.10 Общих условий лизинга не подлежит применению как несправедливое условие договора лизинга, предусматривающее порядок распределения имущественных последствий расторжения договора лизинга, который влечет ущемление интересов лизингополучателя и нарушает баланс интересов сторон. Кроме этого, договоры купли-продажи возращенных предметов лизинга заключены без проведения торгов путем заключения прямых договоров с подконтрольной истцу организацией ООО "ГПБА СЕРВИС" по заниженной цене, что свидетельствует о недобросовестности лизингодателя. Также ответчик полагает, что истец ООО "Газпромбанк Автолизинг" не обосновал понесенные расходы на изъятие и хранение предмета лизинга, его оценку, диагностику и эвакуацию до изъятия предмета и после реализации, а также заявленная сумма пеней несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Акты подписаны с помощью ЭЦП из другого города и фактически ничего передано не было. Товар передан в качестве сцепки и фактически лизингополучателю ничего не передали. Также просит учесть, что техника изъята новая и позже перепродана аффилированным лицам. Просит пересчитать сальдо и снизить цену. Таким образом, ответчик ФИО1 считает требования истца необоснованными и просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ООО "Строительная Компания Альянс" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило. Конкурсным управляющим имуществом ООО "Строительная Компания Альянс" представлен отзыв, согласно которому решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-90387/24-106-272 Б от 30 мая 2025 года ООО "Строительная Компания Альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 27 ноября 2025 года. Конкурсным управляющим имуществом ООО «Строительная Компания Альянс» утверждён фио. Третье лицо не согласно с исковыми требованиями, поскольку фактически предметы лизинга во владение и пользование Лизингополучателя – ООО «Строительная Компания Альянс» не поступили, данный факт подтвержден актами изъятия, в которых указано, что изъятие произошло непосредственно у поставщика в адрес и предметы лизинга «новые, без регистрации», а также предъявляемыми в составе убытков расходов на хранение за период до «изъятия» предметов лизинга. Подписание акта приёма-передачи предметов лизинга между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Строительная Компания Альянс» являлось обязательным условием Лизингодателя и носило формальный характер. Предметы лизинга не поставлены ООО «Строительная Компания Альянс», поэтому цель договоров лизинга в виде получения Лизингополучателем необходимого товара под предоставленное Лизингодателем финансирование не достигнута. Договоры лизинга не исполнены в полном объёме по вине ООО «Газпромбанк Автолизинг». Поскольку Лизингодатель фактически не передал Лизингополучателю предметы лизинга, Лизингодатель нарушил существенные условия договоров лизинга и не вправе требовать возмещения убытков.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Статей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Строительная Компания Альянс» заключены договора лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127007-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127008-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127009-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127011-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127013-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127018-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127020-22, по условиям которых Лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенных им продавцов и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель принял на себя обязательства принять предметы лизинга на условиях договоров лизинга с его обязательным последующим выкупом.

Договора лизинга подписаны сторонами посредством электронно-цифровой подписи. В соответствии с нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью, признаются равнозначными документам, подписанным собственноручно и могут применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанным договорам лизинга между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ФИО1 заключены договора поручительства от 26 декабря 2022 года № ДП-127007-22, от 26 декабря 2022 года № ДП-127008-22, от 26 декабря 2022 года № ДП-127009-22, от 26 декабря 2022 года № ДП-127011-22, от 26 декабря 2022 года № ДП-127013-22, от 26 декабря 2022 года № ДП-127018-22, от 26 декабря 2022 года № ДП-127020-22, по условиям которых поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение всех обязательств лизингополучателя, возникших на основании договоров лизинга, в том числе с учетом последующих изменений и дополнений к договорам лизинга, которые могут возникнуть в будущем, а также за исполнение обязательств лизингополучателя, возникших из прекращения основных договоров.

Во исполнение условий договора лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127007-22, истец ООО "Газпромбанк Автолизинг" по договору купли-продажи от 26 декабря 2022 года № ДКП-127007-22/1 приобрел в собственность у ООО «ТЕХРЕШЕНИЕ» и передал ответчику ООО " Строительная Компания Альянс" в лизинг транспортное средство (специализированный, полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП 99064Н, VIN VIN-код), в комплектации согласно спецификации, к договору купли-продажи и договору лизинга. Предмет лизинга был принят Лизингополучателем без замечаний, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи от 20 июля 2023 года № 042610.

Во исполнение условий договора лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127008-22, истец ООО "Газпромбанк Автолизинг" по договору купли-продажи от 26 декабря 2022 года № ДКП-127008-22/1 приобрел в собственность у ООО «ТЕХРЕШЕНИЕ» и передал ответчику ООО " Строительная Компания Альянс" в лизинг транспортное средство (специализированный, полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП 99064Н, VIN VIN-код), в комплектации согласно спецификации, к договору купли-продажи и договору лизинга. Предмет лизинга был принят Лизингополучателем без замечаний, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи от 26 декабря 2022 года № 041167.

Во исполнение условий договора лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127009-22, истец ООО "Газпромбанк Автолизинг" по договору купли-продажи от 26 декабря 2022 года № ДКП-127009-22/1 приобрел в собственность у ООО «ТЕХРЕШЕНИЕ» и передал ответчику ООО "Строительная Компания Альянс" в лизинг транспортное средство (специализированный, полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП 99064Н, VIN VIN-код), в комплектации согласно спецификации, к договору купли-продажи и договору лизинга. Предмет лизинга был принят Лизингополучателем без замечаний, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи от 17 июля 2023 года № 042210.

Во исполнение условий договора лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127011-22, истец ООО "Газпромбанк Автолизинг" по договору купли-продажи от 26 декабря 2022 года № ДКП-127011-22/1 приобрел в собственность у ООО «ТЕХРЕШЕНИЕ» и передал ответчику ООО "Строительная Компания Альянс" в лизинг транспортное средство (специализированный, полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП 99064Н, VIN VIN-код), в комплектации согласно спецификации, к договору купли-продажи и договору лизинга. Предмет лизинга был принят Лизингополучателем без замечаний, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи от 17 июля 2023 года № 041167.

Во исполнение условий договора лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127013-22, истец ООО "Газпромбанк Автолизинг" по договору купли-продажи от 26 декабря 2022 года № ДКП-127013-22/1 приобрел в собственность у ООО «ТЕХРЕШЕНИЕ» и передал ответчику ООО "Строительная Компания Альянс" в лизинг транспортное средство (специализированный, полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП 99064Н, VIN VIN-код), в комплектации согласно спецификации, к договору купли-продажи и договору лизинга. Предмет лизинга был принят Лизингополучателем без замечаний, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи от 17 июля 2023 года № 041167.

Во исполнение условий договора лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127018-22, истец ООО "Газпромбанк Автолизинг" по договору купли-продажи от 26 декабря 2022 года № ДКП-127018-22/1 приобрел в собственность у ООО «ТЕХРЕШЕНИЕ» и передал ответчику ООО " Строительная Компания Альянс" в лизинг транспортное средство (специализированный, полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП 99064Н, VIN VIN-код), в комплектации согласно спецификации, к договору купли-продажи и договору лизинга. Предмет лизинга был принят Лизингополучателем без замечаний, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи от 17 июля 2023 года № 042210.

Во исполнение условий договора лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127020-22, истец ООО "Газпромбанк Автолизинг" по договору купли-продажи от 26 декабря 2022 года № ДКП-127020-22/1 приобрел в собственность у ООО «ТЕХРЕШЕНИЕ» и передал ответчику ООО "Строительная Компания Альянс" в лизинг транспортное средство (специализированный, полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП 99064Н, VIN VIN-код), в комплектации согласно спецификации, к договору купли-продажи и договору лизинга. Предмет лизинга был принят Лизингополучателем без замечаний, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи от 17 июля 2023 года № 042210.

Акты приема-передачи имущества подписаны сторонами посредством электронно-цифровой подписи. Таким образом, Лизингодатель ООО "Газпромбанк Автолизинг" надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче предметов лизинга.

В п. 1.5 договоров лизинга стороны по договорам согласовали, что к их отношениям применяется Общие условия лизинга.

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные графиком платежей к договору лизинга.

Согласно п. 6.2.12 Общих условий лизинга лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты.

В нарушение условий договоров лизинга лизингополучатель неоднократно допускал просрочки по оплате лизинговых платежей.

Согласно п. 6.3 Общих условий лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга или в ЕГРЮЛ, или в ЕГРИП, уведомления о расторжении договора лизинга.

В нарушение условий договоров лизинга лизингополучатель неоднократно допускал просрочки по оплате лизинговых платежей. Лизингополучатель ООО "Строительная Компания Альянс" своих обязательств не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ООО "Строительная Компания Альянс" обязательств по договорам лизинга истцом ООО "Газпромбанк Автолизинг" было принято решение о расторжении договоров в одностороннем порядке.

Уведомление о расторжении договора лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127007-22 было направлено в адрес лизингополучателя 05 декабря 2023 года, что подтверждается уведомлением о расторжении и почтовой квитанцией от 05 декабря 2023 года (трек номер 80085491117716). Таким образом, договор лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127007-22 был расторгнут 05 декабря 2023 года.

Уведомление о расторжении договора лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127008-22 было направлено в адрес лизингополучателя 05 декабря 2023 года, что подтверждается уведомлением о расторжении и почтовой квитанцией от 05 декабря 2023 года (трек номер 80109404169637). Таким образом, договор лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127008-22 был расторгнут 05 декабря 2023 года.

Уведомление о расторжении договора лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127009-22 было направлено в адрес лизингополучателя 05 декабря 2023 года, что подтверждается уведомлением о расторжении и почтовой квитанцией от 05 декабря 2023 года (трек номер 80085491117709). Таким образом, договор лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127009-22 был расторгнут 05 декабря 2023 года.

Уведомление о расторжении договора лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127011-22 было направлено в адрес лизингополучателя 05 декабря 2023 года, что подтверждается уведомлением о расторжении и почтовой квитанцией от 05 декабря 2023 года (трек номер 80085491117730). Таким образом, договор лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127011-22 был расторгнут 05 декабря 2023 года.

Уведомление о расторжении договора лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127013-22 было направлено в адрес лизингополучателя 05 декабря 2023 года, что подтверждается уведомлением о расторжении и почтовой квитанцией от 05 декабря 2023 года (трек номер 80085491117723). Таким образом, договор лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127013-22 был расторгнут 05 декабря 2023 года.

Уведомление о расторжении договора лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127018-22 было направлено в адрес лизингополучателя 05 декабря 2023 года, что подтверждается уведомлением о расторжении и почтовой квитанцией от 05 декабря 2023 года (трек номер 80085491117693). Таким образом, договор лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127018-22 был расторгнут 05 декабря 2023 года.

Уведомление о расторжении договора лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127020-22 было направлено в адрес лизингополучателя 05 декабря 2023 года, что подтверждается уведомлением о расторжении и почтовой квитанцией от 05 декабря 2023 года (трек номер 80085491117662). Таким образом, договор лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127020-22 был расторгнут 05 декабря 2023 года.

Ввиду расторжения истцом ООО «Газпромбанк Автолизинг» договоров лизинга с ООО «Строительная Компания Альянс» в одностороннем порядке, истцом было принято решение об изъятии предметов лизинга у ООО «Строительная Компания Альянс» и их реализации.

Предмет лизинга по договору лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127007-22 (специализированный, полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП 99064Н, VIN VIN-код) изъят у лизингополучателя ООО "Строительная Компания Альянс" 05 декабря 2023 года, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 05 декабря 2023 года.

Предмет лизинга по договору от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127007-22 (специализированный, полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП 99064Н, VIN VIN-код) был реализован по договору купли-продажи от 15 февраля 2024 года № РА-127007-22 между истцом ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО ГПБА Сервис» на сумму сумма

Предмет лизинга по договору лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127008-22 (специализированный, полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП 99064Н, VIN VIN-код) изъят у лизингополучателя ООО "Строительная Компания Альянс" 05 декабря 2023 года, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 05 декабря 2023 года.

Предмет лизинга по договору от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127008-22 (специализированный, полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП 99064Н, VIN VIN-код) был реализован по договору купли-продажи от 15 февраля 2024 года № РА-127008-22 между истцом ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО ГПБА Сервис» на сумму сумма

Предмет лизинга по договору лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127009-22 (специализированный, полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП 99064Н, VIN VIN-код) изъят у лизингополучателя ООО "Строительная Компания Альянс" 05 декабря 2023 года, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 05 декабря 2023 года.

Предмет лизинга по договору от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127009-22 (специализированный, полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП 99064Н, VIN VIN-код) был реализован по договору купли-продажи от 06 февраля 2024 года № РА-127009-22 между истцом ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО ГПБА Сервис» на сумму сумма

Предмет лизинга по договору лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127011-22 (специализированный, полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП 99064Н, VIN VIN-код) изъят у лизингополучателя ООО "Строительная Компания Альянс" 05 декабря 2023 года, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 05 декабря 2023 года.

Предмет лизинга по договору от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127011-22 (специализированный, полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП 99064Н, VIN VIN-код) был реализован по договору купли-продажи от 06 февраля 2024 года № РА-127011-22 между истцом ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО ГПБА Сервис» на сумму сумма

Предмет лизинга по договору лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127013-22 (специализированный, полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП 99064Н, VIN VIN-код) изъят у лизингополучателя ООО "Строительная Компания Альянс" 05 декабря 2023 года, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 05 декабря 2023 года.

Предмет лизинга по договору от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127013-22 (специализированный, полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП 99064Н, VIN VIN-код) был реализован по договору купли-продажи от 28 февраля 2024 года № РА-127013-22 между истцом ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО ГПБА Сервис» на сумму сумма

Предмет лизинга по договору лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127018-22 (специализированный, полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП 99064Н, VIN VIN-код) изъят у лизингополучателя ООО "Строительная Компания Альянс" 05 декабря 2023 года, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 05 декабря 2023 года.

Предмет лизинга по договору от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127018-22 (специализированный, полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП 99064Н, VIN VIN-код) был реализован по договору купли-продажи от 24 апреля 2024 года № РА-127018-22 между истцом ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО ГПБА Сервис» на сумму сумма

Предмет лизинга по договору лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127020-22 (специализированный, полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП 99064Н, VIN VIN-код) изъят у лизингополучателя ООО "Строительная Компания Альянс" 05 декабря 2023 года, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 05 декабря 2023 года.

Предмет лизинга по договору от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127020-22 (специализированный, полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП 99064Н, VIN VIN-код) был реализован по договору купли-продажи от 24 апреля 2024 года № РА-127020-22 между истцом ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО ГПБА Сервис» на сумму сумма

Стороны предусмотрели в п. 6.10 Общих условий лизинга последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчет сальдо встречных обязательств).

Так, согласно п. 6.10 Общих условий лизинга после расторжения договора лизинга и возврата лизингополучателем предмета лизинга лизингодателю стороны производят расчет взаимных обязательств по следующей формуле: Сальдо = СПД +У – Ц, где

Сальдо – результат расчета взаимных обязательств сторон по договору лизинга, совершенных до момента его (их) расторжения;

СПД – сумма прекращения договора лизинга, определяемая на месяц реализации предмета лизинга (если предмет лизинга реализован), или на месяц расчет сальдо (если предмет лизинга не реализован) в соответствии с п. 1.1.26 Общих условий лизинга

У- убытки лизингодателя, определяемые по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством;

Ц – стоимость возвращенного предмета лизинга. Определяется как цена реализации предмета лизинга третьим лицам. Срок реализации предмета лизинга не должен превышать 6 месяцев с даты возврата предмета лизинга. При этом лизингодатель вправе по своему выбору рассчитывать сальдо как на основании цены реализации возращенного предмета лизинга, так и на основании отчета выбранного лизингодателем оценщика

В соответствии с п. 1.1.26 Общих условий лизинга в сумму прекращения договора лизинга включаются: возмещение лизингодателю суммы оплаты досрочного выкупа предмета лизинга; задолженность по договору лизинга; проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскание неустойки на условиях договора лизинга и Общих условий лизинга; сумма лизинговых платежей по графику с месяца расторжения договора до месяца реализации предмета лизинга.

В силу п. 3.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Истец ООО «Газпромбанк Автолизинг» ввиду ненадлежащего исполнения лизингополучателем ООО «Строительная Компания Альянс» понесло убытки в виде расходов на эвакуацию, транспортировку и хранение изъятых у лизингополучателя предметов лизинга, которые подтверждены справками о расходах за период с 01 сентября 2022 года по 24 декабря 2024 года, актами хранения и счетами-фактурами по оказанию услуг по перевозке.

Согласно расчету истца ООО "Газпромбанк Автолизинг" общее совокупное сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127007-22, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий лизинга, сложилось в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» и составляет сумма, исходя из расчета сальдо (СПД+У-Ц), из которых сумма прекращенного договора (СПД)+убытки (У) в размере сумма, стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц) в размере сумма

Согласно расчету истца ООО "Газпромбанк Автолизинг" общее совокупное сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127008-22, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий лизинга, сложилось в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» и составляет сумма, исходя из расчета сальдо (СПД+У-Ц), из которых сумма прекращенного договора (СПД)+убытки (У) в размере сумма, стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц) в размере сумма

Согласно расчету истца ООО "Газпромбанк Автолизинг" общее совокупное сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127009-22, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий лизинга, сложилось в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» и составляет сумма, исходя из расчета сальдо (СПД+У-Ц), из которых сумма прекращенного договора (СПД)+убытки (У) в размере сумма, стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц) в размере сумма

Согласно расчету истца ООО "Газпромбанк Автолизинг" общее совокупное сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127011-22, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий лизинга, сложилось в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» и составляет 2 505 266,50, руб., исходя из расчета сальдо (СПД+У-Ц), из которых сумма прекращенного договора (СПД)+убытки (У) в размере сумма, стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц) в размере сумма

Согласно расчету истца ООО "Газпромбанк Автолизинг" общее совокупное сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127013-22, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий лизинга, сложилось в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» и составляет сумма, исходя из расчета сальдо (СПД+У-Ц), из которых сумма прекращенного договора (СПД)+убытки (У) в размере сумма, стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц) в размере сумма

Согласно расчету истца ООО "Газпромбанк Автолизинг" общее совокупное сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127018-22, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий лизинга, сложилось в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» и составляет сумма, исходя из расчета сальдо (СПД+У-Ц), из которых сумма прекращенного договора (СПД)+убытки (У) в размере сумма, стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц) в размере сумма

Согласно расчету истца ООО "Газпромбанк Автолизинг" общее совокупное сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127020-22, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий лизинга, сложилось в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» и составляет сумма, исходя из расчета сальдо (СПД+У-Ц), из которых сумма прекращенного договора (СПД)+убытки (У) в размере сумма, стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц) в размере сумма

Истцом ООО "Газпромбанк Автолизинг" в адрес ответчика фио и ООО "Строительная компания "Альянс" направлена досудебная претензия от 18 декабря 2024 года (ШПИ 80101404427489, ШПИ 80101404427496), которая оставлена без удовлетворения (т.2 л.д.197-200).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-90387/24-106-272 Б от 30 мая 2025 года ООО "Строительная Компания Альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 27 ноября 2025 года.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Таким образом, требования лизингодателя ООО "Газпромбанк Автолизинг" предъявлены к поручителю по договорам лизинга в лице ответчика фио, поскольку основной должник находится в процедуре банкротства, что подтверждено сторонами в своих доводах.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом ООО "Газпромбанк Автолизинг" детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

Доводы стороны ответчика фио суд находит голословными и необоснованными, поскольку доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договорам лизинга, поручительства, ответчиком ФИО1 не представлено, факт заключения договоров сторонами не оспаривались, факты приемки предметов лизинга лизингополучателем ООО «Строительная Компания Альянс» по договорам лизинга подтверждены актами приемки специализированной техники и не опровергнуты ответчиком иными доказательствами обратного.

Доводы ответчика фио о применении истцом Общих условий лизинга, заведомо ухудшающими положение ответчика при заключении договоров лизинга, судом также не принимаются, поскольку в п. 1.5 договоров лизинга стороны по договорам согласовали, что к их отношениям применяется Общие условия лизинга. Стороны предусмотрели в п. 6.10 Общих условий лизинга последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчет сальдо встречных обязательств). Договора лизинга и договор поручительства заключены по свободному волеизъявлению сторон, в добровольном порядке, с предварительным ознакомлением с существенными условиями договоров, понятием возможных рисков и последствий в случае их ненадлежащего исполнения.

Договора лизинга и акты передачи предметов лизинга лизингополучателю ООО «Строительная Компания Альянс» подписаны сторонами посредством электронно-цифровой подписи. В соответствии с нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью, признаются равнозначными документам, подписанным собственноручно и могут применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, доводы стороны ответчика фио о недействительности актов передачи предметов лизинга ввиду и подписания только посредством электронной подписи, суд также находит несостоятельными. Кроме этого, по заключении спорных договоров лизинга посредством электронно-цифровой подписи ФИО1 данный способ подписания документов не оспаривался, и в подтверждение возникших правоотношений сторон им были собственноручно подписаны договора поручительства об исполнении обязательств по договорам лизинга.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика фио не представлено бесспорных доказательств о надлежащем исполнении лизингополучателем ООО «Строительная Компания Альянс» своих обязательств по договорам лизинга, доказательств об отсутствии приемки лизингополучателем предметов договоров лизинга, как не представлен перерасчет спорного сальдо истца ООО «Газпромбанк Автолизинг» с обоснованием стороной ответчика сумм убытков, им не признанных.

С учетом изложенного суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск ООО «Газпромбанк Автолизинг» о взыскании с ответчика фио задолженности по договорам лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127007-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127008-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127009-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127011-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127013-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127018-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127020-22 в размере сумма заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ООО «Газпромбанк Автолизинг» о взыскании задолженности по договорам лизинга удовлетворены в полном объеме, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку данные расходы подтверждены платежным поручением от 26 декабря 2024 года № 163385 на сумму сумма (т.2 л.д. 229).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН <***>) задолженность по договорам лизинга от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127007-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127008-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127009-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127011-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127013-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127018-22, от 26 декабря 2022 года № ДЛ-127020-22 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Попов Б.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2025 года.