Постановление № 1-66/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020

Уг. дело №

Копия:


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Гурьевск 19 мая 2020 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Вагин В.И.,

с участием:

гос.обвинителя – помощника Калининградского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Ленешмидта А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шумейко А.В.,

при секретаре Артамоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, гражданки РФ, замужней, не работающей, не судимой, имеющей среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес > обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ подсудимая ФИО1 находилась в женском туалете сектора «А» стерильной зоны вылета пассажиров аэровокзального комплекса аэропорта <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес >, где неустановленное в ходе следствия лицо передало ей мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО7 который был оставлен последней на крышке унитаза в кабинке вышеуказанного помещения. Данный мобильный телефон был передан ФИО1 вышеупомянутым лицом с просьбой о передаче его сотрудникам правоохранительных органов с целью возвращения законному владельцу. ФИО1 взяла мобильный телефон марки <данные изъяты> осознавая, при этом, что данное имущество не является бесхозно оставленным и в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно принадлежащего ФИО8 мобильного телефона марки <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они являются тайными, подсудимая ФИО1, в указанное выше время, находясь в женском туалете сектора «А» стерильной зоны вылета пассажиров аэровокзального комплекса аэропорта <адрес >, взяла у неустановленного лица мобильный телефон марки «<данные изъяты> якобы, с целью его передачи правоохранительным органам для установления законного владельца и, не предприняв мер, направленных на возвращение законному владельцу переданного ей имущества, положила этот телефон в левый карман своих брюк, тайно похитив, таким образом, принадлежащий ФИО9 мобильный телефон марки <данные изъяты>» стоимостью

27783 рубля с чехлом-накладкой и защитным стеклом, не представляющих для потерпевшей материальной ценности. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО10 причинен значительный материальный ущерб в размере 27 783 рублей.

Указанные преступные действия ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО11 и подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении последней уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, стороны ссылаются на то, что подсудимая полностью загладила причиненный потерпевшей вред и они между собой примирились. Защитник подсудимой – адвокат Шумейко А.В. поддержал указанное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшая ФИО12 ходатайствующая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ходе судебного производства по делу представила в суд письменное заявление, в котором содержится ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Одновременно, из заявления потерпевшей усматривается, что подсудимой полностью заглажен причиненный ей вред и она с ней примирилась. Наряду с этим, в своём заявлении ФИО13 указала, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Гособвинитель, участвующий в деле, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, ходатайствующих о прекращении уголовного дела, судом подсудимой разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, относится к прекращению дела по нереабилитирующему основанию. Несмотря на данное разъяснение, подсудимая и ее защитник настаивают на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Учитывая, что ФИО1 не судима, совершила преступное деяние, относящееся к преступлениям средней тяжести, а также учитывая, что в содеянном она раскаялась и примирилась с потерпевшей, загладив причиненный ей вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по упомянутому выше основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 ч. 3, 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить (вручить) ФИО1, ее защитнику – адвокату Шумейко А.В., потерпевшей ФИО14 а также Калининградскому транспортному прокурору Северо-Западной транспортной прокуратуры в течение 5 суток со дня его вынесения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу принять на счёт государства.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск «DVD-R» марки «acme» с видеозаписями, имеющими наименования:»<данные изъяты>, детализацию соединений по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГ года – хранить в материалах дела; фирменную упаковку от мобильного телефона марки <данные изъяты> №, кассовый чек на приобретение мобильного телефона марки «iPhone 8», а также мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе цвета <данные изъяты>, №, чехол-накладку, защитное стекло, сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, переданные потерпевшей на ответственное хранение – возвратить ФИО15

Данное постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда подпись

Копия верна.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда Вагин В.И.