Апелляционное определение № 33-3-437/2026 33-3-9489/2025 от 9 февраля 2026 г.

Судья Романенко Ю.С. дело № 33-3-437/2026,

№2-587/2025,

УИД 26 RS0002-01-2024-011715-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Селюковой З.Н., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Омарове Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истцов ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края о лишении права на обеспечение мерами социальной поддержки, признании фактическим воспитателем,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о лишении ФИО3, не принимающего участия в воспитании сына ФИО4, погибшего при исполнении обязанностей военной службы и выполнении боевых задач в ходе СВО, прав на социальные, страховые, федеральные и краевые выплаты, положенные ему после смерти военнослужащего, как лица, уклонявшегося от исполнения своих родительских обязанностей и утратившего семейные связи; признании ФИО2 фактическим воспитателем ФИО4, … года рождения; возложении обязанности на Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края исключить ФИО3, … года рождения, из числа лиц, имеющих право на социальные, страховые, федеральные и краевые выплаты, положенные ему после смерти военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы и выполнении боевых задач в ходе СВО, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является матерью, погибшего участника СВО, ФИО4, … года рождения, погибшего … г. и по смерти которого, его родителям, положены социальные, федеральные, региональные и страховые выплаты. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах. Официально истец состояла в браке со ФИО3 с 25 марта 1983 г. по 25 марта 1987 г. ФИО3 сообщил, что уходит из семьи и настаивает на расторжении брака в июле 1985 года и до даты официального развода жизнью и здоровьем сына ФИО4 не интересовался, воспитанием его не занимался. После расторжения брака ситуация не поменялась. На просьбы о помощи не реагировал и финансовой помощи, самостоятельно, не оказывал. Просил оставить его в покое, так как вступил в новый брак. В 1989 году истец вступила в брак с ФИО2,.. . года рождения, который принял на себя обязанности по воспитанию ФИО4, оплачивая все расходы, связанные с его воспитанием и обучением. Он заботился о нем, занимался его психическим, физическим воспитанием и занимался его здоровьем. А. называл его отцом и считал его отцом.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о лишении ФИО3 права на социальные выплаты в связи с гибелью ФИО4, наступившей при исполнении обязанностей военной службы; признании ФИО2 фактическим воспитателем ФИО4, … года рождения; возложении обязанности на Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края исключить ФИО3, … года рождения, место рождения: …из числа лиц, имеющих право на социальные выплаты, в связи с гибелью ФИО4, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истцы ФИО1, ФИО2 выражали несогласие с решением суда, просили его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждаются обстоятельства фактического воспитания ФИО4, … года рождения, истцом ФИО2 Общение между отцом и сыном возникло уже во взрослом возрасте ФИО4, когда сын женился. Истец принял на себя обязанности по воспитанию ФИО4 с момента заключения брака с ФИО1 Судом не была дана надлежащая правовая оценка свидетельским показаниям.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик ФИО3 просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2025 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о лишении ФИО3 права на социальные выплаты, положенные ему после смерти военнослужащего ФИО4, возложении обязанности на Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края исключить ФИО3 из числа лиц, имеющих право на социальные выплаты, положенные ему после смерти военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы и выполнении боевых задач в ходе СВО, отменено. Принято в отмененной части по делу новое решение, которым указанные исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены. Постановлено: «Лишить ФИО3 прав на социальные, страховые, федеральные и краевые выплаты, положенные ему после смерти военнослужащего ФИО4, … года рождения. Возложить на Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края обязанность исключить ФИО3 года рождения, место рождения: из числа лиц, имеющих право на социальные, страховые, федеральные и краевые выплаты, положенные ему после смерти военнослужащего ФИО4 года рождения, погибшего … при исполнении обязанностей военной службы и выполнении боевых задач в ходе СВО».

В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 удовлетворена частично, апелляционная жалоба истца ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2025 года в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании фактическим воспитателем ФИО4, … года рождения, отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, возражениях на жалобу, заслушав истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО5, ответчика ФИО3, его представителя ФИО6, помощника прокурора Верченко И.А., проверив законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании фактическим воспитателем ФИО4, … года рождения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО7, … года рождения, вступила в брак со ФИО3, … года рождения, актовая запись о заключении брака №… от … г. После заключения брака ей присвоена фамилия Шпак.

… г. родился ФИО4, свидетельство о рождении …. В графе отец указано – ФИО3, в графе мать указано – ФИО8

Брак между ФИО3 и ФИО8 расторгнут … г., актовая запись № ….

ФИО8, … года рождения, вступила в брак с ФИО2, … года рождения, актовая запись о заключении брака №… от … г. После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО9.

ФИО4, … года рождения, был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год, с 10 апреля 2024 г. по 09 апреля 2025 г.

ФИО4, … года рождения, погиб … г. при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики. Актовая запись о смерти № … от … г. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно приказу № 253 от … г. ФИО4, состоящий в распоряжении командира … отдельной мотострелковой бригады 3 общевойсковой армии Южного военного округа, ранее замещавший воинскую должность разведчика разведывательного отделения разведывательного взвода мотострелкового батальона … отдельной мотострелковой бригады, исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи со смертью.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 35, 56, 196 ГПК РФ, ст.ст. 10, 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 61, 63, 66, 71 СК РФ, ст.ст. 1, 2, 3 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 2, 5 Законом Ставропольского края от 28 февраля 2023 г. № 18-кз «О дополнительных социальных гарантиях участникам специальной военной операции и мерах социальной поддержки членов их семей», Порядком предоставления дополнительных социальных гарантий участникам специальной военной операции и мер социальной поддержки членам их семей, утвержденным соответствующим Постановлением Правительства Ставропольского края №146-п от 27 марта 2023 г. и измененным Постановлением Правительства Ставропольского края №66-п от 15 февраля 2024, исходя из представленных доказательств по делу, не усмотрел оснований для признания ФИО2 фактическим воспитателем ФИО4 … года рождения.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 родился … г., свидетельство о рождении …. В графе отец указано – ФИО3, в графе мать указано – ФИО8

… г. брак между ФИО3 и ФИО8 расторгнут, актовая запись №.. .

… г. ФИО8 вступила в брак с ФИО2, актовая запись о заключении брака №…. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9.

С учетом установленного, ФИО2 стал отчимом ФИО4, … года рождения, когда погибшему военнослужащему исполнилось 5 лет.

Из представленного в материалы дела по запросу суда послужного списка ФИО4, составленного им собственноручно … г. (т.1 л.д.158 оборот), перед заключением контракта о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации от 10 апреля 2024 г., указано, что в разделе 20 «Фамилия, имя отчество отца и матери, их место жительство» указано в графе отец: <...> …», где проживает мать ФИО1 с отчимом ФИО2

Из протокола допроса в качестве свидетеля сослуживца погибшего ФИО4 ФИО10, … года рождения, проживающего в Курской области, г.Курск, ул…, от … г., удостоверенного нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО11, зарегистрировано в реестре № …, следует, что со слов А. (ФИО4), ему известно, что его воспитывала только мать ФИО1, которой помогал отчим, непосредственно принимавший участие в воспитании и жизни А., а ФИО3 не участвовал в воспитании и жизни А. Со слов А. ему известно, что только после поступления на службу и нахождения в боевых условиях, где существует реальная угроза жизни, он простил отца. Об отчиме А. (ФИО2) они не разговаривали, ему известно, что отчим оказывал материальную помощь А., плохо о нем он не отзывался (т.1 л.д.121).

Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вступившим в силу с 11 августа 2020 г., к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).

Аналогичный порядок признания лица фактическим воспитателем предусмотрен положениями Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (абзац восьмой пункта 3 статьи 2 данного Федерального закона).

Из изложенных норм следует, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, право на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной статьей 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», имеют члены семьи погибшего военнослужащего, к которым в том числе относится лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель).

Проверяя доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней относительно незаконности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования ФИО2 о признании ФИО2 фактическим воспитателем ФИО4, … года рождения, учитывая установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, в том числе, свидетельские показания, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживающими внимания и приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ФИО4 сложились фактические семейные связи, поскольку начиная с … года ФИО4 вплоть до достижения им совершеннолетия проживал с истцом ФИО2 одной семьей, принимал участие в воспитании ФИО4 и оказывал ему моральную и физическую поддержку, в том числе предпринимал меры для создания ФИО4 условий жизни, необходимых для его развития.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия устанавливает факт того, что ФИО2 являлся фактическим воспитателем ФИО4, … года рождения, в связи с чем, решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 фактическим воспитателем ФИО4, … года рождения, подлежит отмене, с принятием в отмененной части по делу нового решения об удовлетворении требования ФИО2 о признании фактическим воспитателем ФИО4, … года рождения.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2025 года в части отказа в удовлетворении требований о признании ФИО2 фактическим воспитателем ФИО4, … года рождения, отменить.

В отменённой части принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 о признании ФИО2 фактическим воспитателем ФИО4, … года рождения, удовлетворить.

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: