Приговор № 1-787/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-787/2017

Дело № 1-787 31 октября 2017 года.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Косаревой О.А., предъявившей ордер № 090149 и удостоверение № 5359,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре Тамбовцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Маргилан Ферганской обл., не имеющего гражданства, со средним образованием, разведённого, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

В период с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2, находясь у <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства потерпевшего ФИО6, нанёс последнему удар ножом в грудь, причинив потерпевшему колото-резаное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки в проекции левой средне ключичной линии на уровне 4 межреберья с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, мышц 4-го межреберья, образованием разлитого кровоизлияния в клетчатке переднего средостения, сквозных повреждений сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В результате преступных действий подсудимого ФИО2 от колото резаного проникающего ранения груди в проекции 4-го межреберья по левой средне ключичной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, мышц 4-го межреберья, образованием разлитого кровоизлияния в клетчатке переднего средостения, сквозных повреждений сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка, осложнившимся развитием острой кровопотери, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 40 минут наступила смерть потерпевшего ФИО7 на месте совершения преступления.

Подсудимых ФИО2 признал свою вину в совершении указанного преступления и пояснил, что он до указанных событий не был знаком с потерпевшим. Незадолго до совершения преступления ему позвонила его знакомая Свидетель №2 и попросила подойти к её дому, чтобы помочь ей избавиться от мужчины, который настойчиво просился к ней переночевать. Через несколько минут он пришёл к назначенному месту, где застал Свидетель №2, ФИО8 и потерпевшего. Свидетель №2 указала ему на потерпевшего, и он сделал ФИО6 замечание, что тот шумит, и из-за его действий Свидетель №2 может лишиться жилья. Потерпевший ответил ему грубостью, потребовав объяснить кто он такой, чтобы так с ним разговаривать, приблизился к нему, схватил за одежду и ударил головой в лицо, выбив ему зуб. Он освободился от потерпевшего, и когда тот вознамерился продолжить драться, достал из кармана нож, раскрыл его одной рукой, и ударил потерпевшего ножом в грудь. После удара потерпевший отошёл в сторону на несколько метров и упал. Он сразу же ушёл с места преступления, а по пути к дому, выбросил нож в мусорный контейнер. После задержания он указал сотрудникам полиции место, куда выбросил нож, и нож был изъят. Медицинского освидетельствования ему не проводили, хотя он заявлял о наличии выбитого зуба.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что её сын, потерпевший ФИО7 проживал в Санкт-Петербурге и работал в одной из торговых сетей. Спиртными напитками не злоупотреблял, агрессивным поведением не выделялся. О случившемся убийстве сына ей стало известно только в ходе предварительного следствия. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Вопрос о назначении подсудимому наказания оставила на усмотрение суда;

-показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он поддерживал дружеские отношения с потерпевшим. Накануне совершения преступления потерпевший ФИО7 в компаниях случайных знакомых распивал спиртные напитки. Он решил пороситься переночевать у своей землячки Свидетель №2, которая жила неподалёку от места совершения преступления. ФИО7 стучал ей в окно её комнаты, и Свидетель №2, выйдя на улицу, попросила его отойти от окна, чтобы не тревожить соседей. Они переместились в сторону детской площадки, где некоторое время находились. Затем к ним пришёл подсудимый, который сразу же стал высказывать потерпевшему претензии, что тот мешает жить Свидетель №2 ФИО7 спросил кто он такой, что так грубо разговаривает, но диалога не последовало. Потерпевший подошёл к ФИО2, и между ними что-то произошло. Он не мог видеть действий потерпешего и подсудимого, т.к. обзор ему загораживала стоявшая Свидетель №2 Конфликт развивался молниеносно. Они сблизились, после чего потерпевший быстро направился в сторону и упал. Подсудимый после этого ушёл с места совершения преступления. Они с Свидетель №2 испугались. Вначале ушли с места преступления, т.к. было понятно, что произошло убийство, а вернувшись, он убедился, что потерпевший мёртв. Дополнил, что он видел на одежде потерпевшего до встречи с ФИО2 следы, похожие на кровь. Вид у потерпевшего был помятый. Было ощущение, что у него ночью с кем-то был конфликт ;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что её знакомый ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения стучал ей в окно её комнаты. Она боялась, что этим побеспокоит соседей, и вышла к нему на улицу. Потерпевший хотел у неё переночевать, но она возражала, т.к. не поддерживала с ним столь близких отношений. Она уговорила его отойти к детской площадке. Вместе с потерпевшим был их общий знакомый ФИО8 Тем временем она позвонила своему знакомому ФИО2, и попросила его подойти к её дому, чтобы он помог ей уговорить потерпевшего уйти. Ранее она уже обращалась к ФИО2 с такими просьбами, когда к ней напрашивались другие мужчины. Через несколько минут пришёл ФИО2, и подошёл к потерпевшему. ФИО2 высказал ему своё неудовольствие его поведением. Потерпевший подошёл к нему, спросил кто он такой, и у них произошёл очень быстрый конфликт. ФИО2 неожиданно достал нож из кармана, и ножом ударил потерпевшего в грудь. Потерпевший отошёл в сторону и упал. ФИО2 сразу же ушёл. Позже с ФИО8 они убедились, что потерпевший мёртв;

-показаниями свидетеля ФИО15 пояснившего, что он проживал с потерпевшим в одной квартире. Потерпевшего охарактеризовал как неконфликтного и не злоупотребляющего спиртным человека. ДД.ММ.ГГГГ он не пришёл домой ночевать, а позже выяснилось, что он был убит. Поскольку родственников в Санкт-Петербурге у потерпевшего не было, он опознавал в убитом ФИО7;

-протоколом осмотра места происшествия и трупа с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 16-30);

-протоколом опознания свидетелем ФИО14. трупа потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д. 65);

-протоколом обыска по месту проживания подсудимого ФИО2, в ходе которого были изъяты предметы одежды подсудимого (т.1 л.д. 72-76);

-протоколом выемки у подсудимого ФИО2 мобильного телефона (т.1 л.д. 82-86);

-протоколом проверки показаний подсудимого ФИО2 на месте совершения преступления (т.1 л.д. 87-101);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого с места, указанного подсудимым был изъят нож, которым ФИО2 причинил телесные повреждения потерпевшему (т.1 л.д. 102-108);

-протоколом осмотра мобильного телефона, и предметов одежды, изъятых у подсудимого ФИО2 и ножа, выданного им при осмотре места происшествия и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 109-149);

-заключением биологической экспертизы с выводами о том, что на предметах одежды подсудимого ФИО2 выявлены следы крови человека, которая произошла не от подсудимого ФИО2 (т.1 л.д. 159-162, 198-201);

-заключением биологической экспертизы с выводами о том, что на клинке ножа, выданном подсудимым при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего (т.1 л.д. 178-181);

-заключением биологической экспертизы с выводами о том, что на месте совершения преступления, указанном подсудимым ФИО2, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего (т.1 л.д. 186-187);

-заключением судебно-медицинской экспертизы с выводами о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертизы у подсудимого ФИО2 выявлены: резаная рана левой кисти и ссадина левой голени. Ссадина левой голени образовалась за сутки до проведения экспертизы по механизму трения. Рана левой кисти образовалась за 1-3 суток до проведения экспертизы от воздействия режущего предмета. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Слизистая полости рта без кровоизлияний. 2-ой зуб верхней челюсти слева представлен кариозно изменённым фрагментом пришеечной коронки. Десна в области зуба не повреждена (т.1 л.д. 234-235);

-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего ФИО6 с выводами о том, что у потерпевшего установлено колото-резаное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки в проекции левой средне ключичной линии на уровне 4 межреберья с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, мышц 4-го межреберья, образованием разлитого кровоизлияния в клетчатке переднего средостения, сквозных повреждений сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное ранение было причинено однократным воздействием острого предмета, каковым мог быть нож, длина которого превышает длину раневого канала. 4-мя воздействиями твёрдым тупым предметом (предметами) с ограниченной следообразующей поверхностью, потерпевшему были причинены вертикальная линейно-извилистая ссадина у верхнего конца правой брови, вертикальное полосовидное тёмно фиолетовое внутрикожное кровоизлияние и багрово-синюшный кровоподтёк с косовертикальной линейной ссадиной по нижнему краю левой глазницы, кровоподтёки по тыльным поверхностям обеих кистей (4): на тыльной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги среднего пальца, средней и основной фаланг безымянного пальца, в межпальцевом промежутке между безымянным и средним пальцем левой кисти, т.е. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть потерпевшего наступила от от колото резаного проникающего ранения груди в проекции 4-го межреберья по левой средне ключичной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, мышц 4-го межреберья, образованием разлитого кровоизлияния в клетчатке переднего средостения, сквозных повреждений сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка. осложнившимся развитием острой кровопотери, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 40 минут. В момент причинения колото-резанорго ранения потерпевший был обращён к клинку ножа передней поверхностью тела. Ранение было причинено травмирующим предметом в направлении слева направо, сверху вниз и спереди назад. Длина раневого канала составила 10-13 см. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым при условии доступности данной анатомической области для причинения повреждения. Колото- резаное ранение состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего. От момента причинения повреждения до смерти потерпевший жил короткий промежуток времени, исчисляемый единичными десятками минут, и в этот период времени он мог совершать активные действия до момента потери сознания, вызванного развитием кровопотери. В момент причинения повреждения потерпевший находился в состоянии опьянения, которое у живых лиц соответствует лёгкой степени алкогольного опьянения (т.2 л.д. 1-17);

-рапортом о задержании ФИО2 по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов (т.2 л.д. 71).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства потерпевшего ФИО6, нанёс последнему удар ножом в грудь, причинив потерпевшему колото-резаное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки в проекции левой средне ключичной линии на уровне 4 межреберья с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, мышц 4-го межреберья, образованием разлитого кровоизлияния в клетчатке переднего средостения, сквозных повреждений сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В результате преступных действий подсудимого ФИО2 от колото резаного проникающего ранения груди в проекции 4-го межреберья по левой средне ключичной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, мышц 4-го межреберья, образованием разлитого кровоизлияния в клетчатке переднего средостения, сквозных повреждений сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка, осложнившимся развитием острой кровопотери, наступила смерть потерпевшего ФИО7 на месте совершения преступления. Действия подсудимого ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Личным признанием вины подсудимым, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, достоверно установлено, что ФИО2 совершил в отношении потерпевшего активные насильственные действия, представляющие опасность для жизни, нанеся удар ножом в жизненно-важный орган потерпевшему, причинив ему телесные повреждения, расценивающиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, от которых на месте совершения преступления, спустя короткий промежуток времени, наступила смерть потерпевшего.

Судебно-медицинским исследованием трупа потерпевшего установлена длина раневого канала 10-13 см., что свидетельствует о значительной силе, с которой был нанесён удар потерпевшему ножом.

При этом удар ножом в грудь потерпевшего заведомо подвергает риску поражения внутренних органов человека, и заведомо представляет опасность для жизни человека, и может повлечь его смерть.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на убийство потерпевшего. Об умысле на убийство свидетельствует и скоротечность действий подсудимого, применившего насилие к потерпевшему практически сразу после вступления с ним в контакт.

Мотивом совершения данных действий суд признаёт внезапно возникшие личные неприязненные отношения, которые возникли в результате ссоры подсудимого и потерпевшего, а так же попытки потерпевшего применить к подсудимому насилие.

Показаниями свидетелей, очевидцев совершённого преступления, достоверно установлено, что потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, допустил грубые высказывания в адрес подсудимого, а затем вознамерился вступить с ним в физическое взаимодействие, приблизившись к подсудимому.

В своих показаниях ФИО2 ссылается на то, что потерпевший схватил его за одежду и применил насилие.

Однако, объективным заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО2 не выявлены какие-либо телесные повреждения, которые могли бы образоваться при изложенных им обстоятельствах.

ФИО2 ссылается на то, что ударом головой в лицо потерпевший выбил ему зуб, однако, слизистая полости рта у подсудимого на момент проведения экспертизы непосредственно после задержания, без кровоизлияний. 2-ой зуб верхней челюсти слева представлен кариозно изменённым фрагментом пришеечной коронки. Десна в области зуба не повреждена.

На фотоснимках подсудимого ФИО2, сделанных при проверке его показаний на месте совершения преступления и при осмотре места происшествия непосредственно после совершения преступления, на лице подсудимого ФИО2 отсутствуют видимые телесные повреждения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, стремясь смягчить свою ответственность за содеянное, указал на обстоятельства совершения преступления, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам его совершения.

У ФИО2 в указанных обстоятельствах не было необходимости обороняться от потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и физически более слабого.

Поведение потерпевшего не носило агрессивного характера в той степени, в которой требовало защиты, а тем более защиты с применением ножа, и причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Кроме того, суд учитывает, что при потерпевшем не было обнаружено каких-либо предметов, которыми он мог бы причинить повреждения подсудимому.

Действия ФИО2 в сложившихся обстоятельствах кроме того обусловлены и индивидуальными особенностями личности подсудимого, которые нашли своё подтверждение при проведении судебно-психиатрической экспертизы.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 признан вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. При этом у подсудимого выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: потребность в самовыражении, эгоцентиризм, уязвимое себялюбие, склонность к эмоционально-неустойчивым реакциям, стремление к самоутверждению, сугубо независимое поведение и установки (т.1 л.д. 167-172). У суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

После совершения преступления, осознавая противоправность своих действий, ФИО2 избавился от орудия преступления, выбросив нож в мусорный контейнер

Суд исключает из обвинения подсудимому ФИО2 указание на то, что он произвёл не менее 4 воздействий твёрдым тупым предметом (предметами) с ограниченной следообразующей поверхностью, причинив потерпевшему вертикальную линейно-извилистую ссадину у верхнего конца правой брови, вертикальное полосовидное тёмно фиолетовое внутрикожное кровоизлияние и багрово-синюшный кровоподтёк с косовертикальной линейной ссадиной по нижнему краю левой глазницы, кровоподтёки по тыльным поверхностям обеих кистей (4): на тыльной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги среднего пальца, средней и основной фаланг безымянного пальца, в межпальцевом промежутке между безымянным и средним пальцем левой кисти, т.е. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Свидетельскими показаниями установлено, что потерпевший в ночь, предшествующую совершению преступления, распивал спиртные напитки в компаниях малознакомых людей, на его одежде до появления ФИО2 свидетели наблюдали следы, похожие на кровь, и суд приходит к выводу о том, что потерпевший мог получить названные телесные повреждения незадолго до смерти при других обстоятельствах, не имеющих отношения к действиям подсудимого.

Таким образом, совокупностью достоверных и непротиворечивых показаний свидетелей и потерпевшей, подтверждённых объективными выводами экспертов, вещественными доказательствами, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказана в полном объёме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за аналогичное особо тяжкое преступление, совершил преступление при особо опасном рецидиве.

ФИО2, не имея гражданства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет легального источника средств к существованию, утратил положительные социальные связи и социальную адаптацию.

Смягчает наказание подсудимому раскаяние в содеянном, а так же то, что он активно содействовал правоохранительным органам в расследовании преступления, указав место сокрытия, и, выдав орудие преступления.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а так же данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства- нож и срезы ногтевых пластин, хранящиеся при деле- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Мобильный телефон и предметы одежды подсудимого ФИО2, хранящиеся при деле- возвратить подсудимому ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Вецкий.