Решение № 2-101/2026 2-101/2026(2-1058/2025;)~М-939/2025 2-1058/2025 М-939/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-101/2026

Дело № 2-101/2026

УИД: 74RS0012-01-2025-001331-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания – Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1, Следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 обратились в суд с иском к ФИО1, Следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области об освобождении имущества от ареста.

В обосновании иска указали, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 10.08.2022 года, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 944 450 рублей на срок 240 месяцев под 12,2 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес> кадастровый номер: №. Заочным решением Варненского районного суда Челябинской области от 13.02.2025 года по делу №2-173/2025 взыскана задолженность по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 26.04.2025 года, Банку выдан исполнительный лист №. 27.05.2025 года судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2025 года арестованное имущество, а именно: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, передано на торги. В связи с тем, что имущество должника, арестованное 29.05.2025 года в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. В заявлении от 10.10.2025 года взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительном документу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2025 года не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу <адрес> кадастровый номер: №, передана взыскателю ПАО Сбербанк. Постановлением Центрального районного суда г.Челябинска от 22.08.2024 года по делу № 3/6-844/2024 в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по ходатайству следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, разрешено наложение ареста на имущество ФИО1, а том числе, на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: №. Наличие обеспечительных мер препятствует государственной регистрации права собственности залогодержателя и реализации заложенного имущества, чем нарушает права Банка, как залогодержателя на получение удовлетворения за счет заложенного имущества. Банк имеет право на удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами, в связи с чем сохранение ареста, наложенного в рамках уголовного дела, в данном случае не обеспечит исполнение приговора суда, является нецелесообразным, препятствует реализации Банком его права на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Единственным основанием для наложения ареста явилась цель обеспечения приговора, которая в данном случае не будет достигнута, Банк считает, что имеются основания для отмены обеспечительных мер. Просят освободить от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 22.08.2024 года по делу № 3/6-844/2024 имущество, принадлежащее ФИО1 – жилое помещение - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес> кадастровый номер: №

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, мнения по делу не предоставила.

Представитель Следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, мнения по делу не предоставил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Наложение ареста на имущество в рамках уголовного дела – мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

Судом установлено, что в отношении ответчика ФИО1 Следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области было возбуждено уголовное дело по признакам 9 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 20 преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 5 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и 24 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Центрального районного суда г.Челябинска от 22 августа 2024 года в рамках уголовного дела наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 – жилое помещение - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер: №, стоимостью 396 923 рубля 68 копеек; 1/3 доли в праве на жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, стоимостью 314 866 рублей 66 копеек (л.д. 27), в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговором Варненского районного суда Челябинской области от 25 декабря 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении девяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; двадцати преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и двадцати четырёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обеспечительные меры в виде ареста на жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №№), принадлежащую ФИО1 и 1/3 доли в праве на жилое помещение - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №№), принадлежащую ФИО1, приговором суда сохранены до разрешения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Варненского районного суда Челябинской области от 25 декабря 2025 года в настоящее время в законную силу не вступил.

Также судом установлено, что заочным решением Варненского районного суда Челябинской области от 13.02.2025 года по гражданскому делу №2-173/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № № от 10.08.2022 года в размере 973 273 рубля 55 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 64 465 рублей 47 копеек; обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное по кредитному договору № № от 10.08.2022 года недвижимое имущество путем его реализации с публичных торгов, а именно: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № расположенную по адресу: <адрес> – определив его начальную продажную стоимость в размере 987 200 рублей (л.д. 19-22). Банку выдан исполнительный лист №л.д. 23-26).

27.05.2025 года судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП ГУФССП России по Челябинской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № (л.д.28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2025 года арестованное имущество, а именно: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, передано на торги (л.д.30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2025 года не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый номер: №, передана взыскателю ПАО Сбербанк (л.д.31).

Наличие обеспечительных мер препятствует государственной регистрации права собственности ПАО Сбербанк на спорное имущество.

В этой связи суд считает необходимым отметить следующее.

Как уже было ранее указано, постановлением Центрального районного суда г.Челябинска от 22 августа 2024 года в рамках уголовного дела наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 – жилое помещение - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый номер: №, стоимостью 396 923 рубля 68 копеек.

Заочное решение Варненского районного суда Челябинской области по гражданскому делу №2-173/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности вынесено судом 13.02.2025 года, то есть позже, чем наложен арест.

В настоящее время обеспечительные меры в виде ареста на жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №№), принадлежащую ФИО1 приговором суда от 25 декабря 2025 года сохранены до разрешения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, арест в отношении спорного имущества является обеспечением исполнения приговора в части гражданского иска, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов