Апелляционное определение № 33-13989/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Бартко Е.Н. Дело № 33-13989/2025 (2-318/2024)

24RS0017-01-2022-003771-88

2.194

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Федоренко В.Б.

при ведении протокола помощником судьи Весниной Ю.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.05.2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ваш Склад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды имущества

по частной жалобе ответчика ФИО1

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Отказать ответчику ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.05.2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ваш Склад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды имущества».

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.05.2023 удовлетворено исковое заявление ООО «Ваш Склад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды имущества, с ФИО1 в пользу ООО «Ваш Склад» взыскана задолженность по оплате договора субаренды индивидуального складского бокса № 48/1 (9) от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.01.2023, в размере 129 500 руб., неустойка за период с 01.02.2022 по 31.01.2023 в размере 17 885 руб., задолженность по оплате договора аренды индивидуального складского бокса № 31/1 (6) от 02.09.2020 за период с 02.09.2020 по 31.01.2023 в размере 83 810 руб., неустойка за период с 01.01.2022 по 31.01.2023 в размере 12 045 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5 632 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 258 872 руб.

19.06.2025 ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, мотивируя тем, что копию заочного решения он не получал по причине низкого качества обслуживания клиентов Почтой России в связи с отсутствием в д. Творогово Емельяновского района Красноярского края отделения связи, ближайшее отделение находится в п. Емельяново, что значительно затрудняет получение корреспонденции жителями д. Творогово, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение отменить, восстановить процессуальный сурок на подачу заявления об отмене заочного решения. Указывает, что процессуальный срок им был пропущен по уважительной причине, поскольку копия заочного решения им получена не была. Отчет об отслеживании почтового отправления является недостоверным, поскольку в нем содержится информация о вручении ответчику копии заочного решения 17.07.2023 в 08:20 час., тогда как почтовое отделение в указанное время не работает; срок возврата почтового отправления поступившего в отделение 16.07.2023 – 13.07.2023, однако почтовое отправление не возвращено, отметка о вручении адресату за пределами срока возврата почтового отправления; почтовое отделение в ответ на судебный запрос документально не подтвердило вручение адресату отправления. Также указывает, что не знал о вынесении заочного решения, о котором ему стало известно после предъявления взыскателем исполнительного листа 11.06.2025 и возбуждения исполнительного производства; по адресу регистрации не проживал ввиду отсутствия подключения дома к электрическим сетям. Кроме того, ответчиком представлены авиабилеты, свидетельствующие об отлете ответчика в <адрес> 01.07.2023, в связи с чем, 17.07.2023 не могу получить копию заочного решения.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не усматривает оснований к отмене постановленного определения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела судом установлено, что определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.08.2022 к производству суда принято исковое заявление ООО «Ваш Склад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды имущества.

В исковом заявлении указан адрес ответчика: <адрес>

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России Красноярского края, ФИО1, <дата> г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Определения суда и судебные извещения о судебных заседаниях, в том числе на 11.05.2023 в 10-00 час., направлялись ФИО1 по указанным адресам (л.д. 53-53, 67, 72-75, 82-86, 110-113), вместе с тем, корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.05.2023 удовлетворено исковое заявление ООО «Ваш Склад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды имущества, с ФИО1 в пользу ООО «Ваш Склад» взыскана задолженность по оплате договора субаренды индивидуального складского бокса № 48/1 (9) от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.01.2023, в размере 129 500 руб., неустойка за период с 01.02.2022 по 31.01.2023 в размере 17 885 руб., задолженность по оплате договора аренды индивидуального складского бокса № 31/1 (6) от 02.09.2020 за период с 02.09.2020 по 31.01.2023 в размере 83 810 руб., неустойка за период с 01.01.2022 по 31.01.2023 в размере 12 045 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5 632 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 258 872 руб.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.06.2023.

Сопроводительным письмом от 03.07.2023 копия вышеуказанного заочного решения направлена посредством заказной почты ФИО1 по адресам: <адрес> и <адрес> (л.д. 127).

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу: <адрес> возвращена в адрес суда в связи с истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи (л.д. 128).

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу: <адрес> вручена адресату 17.07.2023 в 08-20 час., подтверждается отчетом почтовых отправлений (л.д. 130).

По вступлении заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист № от 14.12.2023.

На основании указанного исполнительного листа 11.06.2025 ОСП по Емельяновскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Согласно ответу АО «Почта России» от 30.07.2025, сервис отслеживания почтовых отправлений содержит информацию о вручении адресату 17.07.2023 отправления №. Однако документ, подтверждающий вручение адресату отправления № из № не был представлен, в связи с чем, подтвердить документально вручение указанного отправления не представляется возможным.

Разрешая ходатайство ответчика при указанных обстоятельствах и принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 112, 117 ГПК РФ, разъяснениям, п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», установив, что ответчик о ходе рассмотрения дела извещался надлежащим образом, 17.07.2023 получил копию заочного решения, с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обратился в суд 19.06.2025 со значительным пропуском процессуального срока, не приведя уважительных причин, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 11.05.2023, отказав в удовлетворении заявления.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда находит выводы суда первой инстанции соответствующими нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения и представленным в дело доказательствам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 31 октября 2023 г. N 2812-О и от 18 июля 2024 г. N 1839-О в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 ГПК РФ устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 112 ГПК РФ.

Как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2022 года N 2287-О, в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 ГПК РФ правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. При этом решение вопроса об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда осуществляется судом в конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума N 16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления - с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока судами учитывается своевременность обращения лица, подающего жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи такой жалобы, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на решение разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что почтовая корреспонденция направлялась ответчику в том числе по месту регистрации, однако была возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен о судебном заседании и не получал копию заочного решения отклоняются как безосновательные, поскольку как усматривается из материалов дела судом приняты достаточные меры для вручения ФИО1, как извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, так и копии заочного решения, в то время как последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Сведений о регистрации ФИО1 по месту пребывания в ином городе или регионе Российской Федерации, вопреки позиции ответчика, в материалах дела не содержится.

Не проживая по месту регистрации и не контролируя поступление почтовой корреспонденции, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения применительно к рассматриваемой жалобе регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений. Таким образом, при постоянном (временном) проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Ссылка подателя жалобы на те обстоятельства, что в период судебных заседаний по данному гражданскому делу и период направления судом копии заочного решения ФИО1 не проживал по месту своей регистрации, не влечет отмены оспариваемого определения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 был временно зарегистрирован по иному месту пребывания в заявленный период.

Неполучение ответчиком ФИО1 судебных извещений, направленных по месту его регистрации, не свидетельствует само по себе об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Кроме того, из материалов дела достоверно установлено, что заочное решение, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором № по адресу регистрации: <адрес> вручено адресату 17.07.2023, согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Изложенные в жалобе доводы о том, что отметка о вручении адресату проставлена за пределами режима работы почтового отделения, почтовое отправление вручено за пределами истекшего срока хранения, почтовым отделением не представлено документальное подтверждение вручения отправления отклоняются, поскольку не опровергают самого факта вручения копии заочного решения ответчику и правильности выводов суда первой инстанции. Убедительных и достоверных доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Оснований не доверять сведениям из отчета у суда не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы, представленная ответчиком копия маршрутной квитанции, содержащая сведения об отправлениях и прибытиях в период с 29 марта по 01 апреля без указания года, не является допустимым и достоверным доказательством отсутствия ответчика на территории г. Красноярска и невозможности получения им копии заочного решения.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 мог реализовать свои права на подачу заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок. Вместе с тем, названная обязанность ответчиком не исполнена. Уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суду первой инстанции и апелляционной заявителем не приведено, по материалам дела не установлено.

Иные доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

Принимая во внимание, что при рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья В.Б. Федоренко

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.