Приговор № 1-87/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-87/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 февраля 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Яковлева Г.М., подсудимого ФИО1, адвоката Павловской Е.С., представившей удостоверение ***, ордер № 238, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-87/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по городу Братск, признанного <данные изъяты>, холостого, имеющего малолетнего ребенка КАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не занятого, не судимого.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 02 часов 40 минут совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории гостинично-туристического комплекса «***», расположенного по адресу: <адрес>, где работал в должности ***. В период времени с 02 часов до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении большого банкетного зала, расположенного на территории гостинично-туристического комплекса «***», преследуя цель незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны рабочего персонала и отдыхающих там лиц, которые за его действиями не наблюдали, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. МОА, а именно: сотовый телефон «***» стоимостью *** рублей, с находящимися в нем сим-картами сотового оператора *** и сотового оператора «***», материальной ценности не представляющими, в комплекте с силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющим, взяв его с микроволновой печи, находящейся на нижней полке в углу за барной стойкой; сотовый телефон смартфон «***» стоимостью *** рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами сотового оператора «***», материальной ценности не представляющими, в комплекте с кожаном чехлом флип-кейс стоимостью *** рублей, защитным стеклом, стоимостью *** рублей, взяв его с микроволновой печи, находящейся на нижней полке в углу за барной стойкой, а всего на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым МОА значительный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая МОА высказала согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Учитывая, что от государственного обвинителя Яковлева Г.М., адвоката Павловской Е.С., потерпевшей МОА не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 <данные изъяты> (***). Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, имеет регистрацию в <адрес> и место жительства в г.Братске, по месту жительства характеризуется посредственно(***), состоит на учете у врача психиатра в ОГБУЗ «*** » по линии Военного комиссариата (***), на учете у врача нарколога в ОГБУЗ «***», ОГБУЗ «***» не состоит (***), состоит на учете у врача инфекциониста в ОГБУЗ «***» (***), не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде исправительных работ не является для ФИО1 наиболее строгим видом наказания. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, а также свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания и не будет отвечать целям его исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей МОА, оставить в распоряжение потерпевшей МОА; <данные изъяты> находящиеся при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304,308,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей МОА, оставить в распоряжение потерпевшей МОА; <данные изъяты>, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. подпись.