Решение № 12-70/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-70/2025

Дело № 12-70/2025

УИД: 52RS0009-01-2025-001717-08


Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2025 года г. Кстово

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Авто Магия МП» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от <дата> о привлечении ООО «Авто Магия МП» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесено постановление о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Авто Магия МП» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Авто Магия МП» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что <дата> в 17:43:37 по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания S440A4X2NA» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" и в соответствии с подп.А пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Авто Магия МП» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, поскольку, считают, что на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Авто Магия МП», имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от общества причинам. Списания платы на других участках движения производились корректно, в связи с чем полагают, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Считают, что вина ООО «Авто Магия МП» в движении без внесения платы за проезд по указанному участку отсутствует.

Просят постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явились ООО "Авто Магия МП", представитель ООО "Авто Магия МП" по доверенности ФИО2, вынесший постановление государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ЦФО ФИО1: извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Оспариваемое постановление вынесено <дата>, получено <дата>, жалоба подана <дата>. При таких обстоятельствах десятидневный срок для подачи жалобы на решение соблюден.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, <дата> в 17:43:37 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания S440A4X2NA» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" и в соответствии с подп.А пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до <дата>.

Из материалов дела, а именно из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства «Скания S440A4X2NA» государственный регистрационный знак № является ООО «АВТО МАГИЯ МП».

Согласно ответу на судебный запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», являющегося оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от <дата> № №, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с <дата> зарегистрировано за владельцем транспортного средства ООО «Авто Магия МП». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с <дата> закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации <дата> 17:43:37 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в системе взимания платы в период <дата> 17:08:13 – <дата> 18:27:40 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не производились.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Факт предоставления отсрочки не влияет на существо административного правонарушения, поскольку в момент фиксации бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме. Таким образом, оператор системы взимания платы "Платон" - ООО "РТИТС" не имело возможности в автоматическом режиме произвести списание денежных средств с расчетной записи ООО «АВТО МАГИЯ МП».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ООО «Авто Магия МП» положений ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является ООО «Авто Магия МП», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

Совершение ООО «Авто Магия МП» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, сведениями, изложенными в письме ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от <дата> № №, а также логистическим отчетом по транспортному средству «Скания R440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак №.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Авто Магия МП», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Авто Магия МП» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Из ответа на запрос суда, поступившего от ООО «РТИТС» от <дата> № № следует, что бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение транспортного средства. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказать временное влияние на функционировании бортового устройства. На основании данных о маршруте проезда транспортного средства, зафиксированных СВП, оператор СВП может с определенной долей вероятности указать на наличие внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства в момент фиксации проезда транспортного средства в зоне размещения системы контроля. Данные о местоположении транспортного средства на момент фиксации от бортового устройства не поступали.

Ссылка заявителя на то, что в системе взимания платы за вред, причиненный в результате пользования дорогами общего пользования федерального значения, произошел технических сбой на момент события административного правонарушения является несостоятельной, опровергающейся представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, сведениями, представленными из ООО "РТИТС".

Кроме того, если транспортное средство осуществляет проезд по федеральным трассам, а индикаторы устройства сигнализируют о неисправности и/или баланс соответствующей расчетной записи в системе Платон не меняется, владелец транспортного средства, водитель имеют обязанность сообщить о неисправности оператору. Также имеется возможность оформить маршрутную карту.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения на балансе расчетной записи имелись денежные средства, а бортовое устройство работало в штатном режиме, не опровергают наличие в действиях ООО «Авто Магия МП» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление о привлечении ООО «Авто Магия МП» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «Авто Магия МП» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «Авто Магия МП», его действиям дана правильная квалификация, назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое наказание, являющееся безальтернативным.

Оснований, позволяющих признать совершенное ООО «Авто Магия МП» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> о привлечении ООО «Авто Магия МП» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Авто Магия МП» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Алымова