Приговор № 1-421/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-421/2021

Дело № 1-421/2021 УИД 47RS0004-01-2021-004626-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 26 июля 2021 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Сухарникова Л.В.,

с участием государственного обвинителя Фатыхова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зубаревой Э.В.,

при секретаре Василькове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего мойщиком в ИП «ФИО4», разведенного, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, несудимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ года Приозерским городским судом Ленинградской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто 02 марта 2021 года) с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (окончание срока 23.11.2022 года),

содержащегося под стражей с 28 июня 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 60 Ленинградской области от 21.08.2015 года, вступившего в законную силу 01.09.2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством — <данные изъяты> двигаясь на 9 км автодороги Сортавала Всеволожского района Ленинградской области, где 14 мая 2020 года около 23 часов 50 минут был остановлен экипажем ДПС ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. После чего, 15 мая 2020 года в 01 час 20 минут ФИО1 старшим инспектором ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Затем, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ 15 мая 2020 года в 01 час 31 минуту сотрудником полиции - старшим инспектором ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, оставаясь по вышеуказанному адресу, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Согласно тесту № 001082 от 15.05.2020 года, проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» PRO-100 Combi», (заводской номер 632775, дата калибровки 20.06.2018 года), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,397 мг\л., при допустимой норме 0,16 мг/л, превышающую возможную суммарную погрешность измерений, с результатами которого он согласился.

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого ФИО1 предварительное расследование проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме. В связи с этим, судебное разбирательство в отношении него осуществлено в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией действий он согласен в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, подсудимый ФИО1 не возражал и сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Защитник подсудимого - адвокат Зубарева Э.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Фатыхов Д.И. заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в вышеуказанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В порядке части 2 статьи 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении в отношении ФИО1, который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью признал, помимо признания вины подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждена собранной по делу совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

После исследования изложенных в обвинительном постановлении доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, а также полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке статьи 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 г. №528-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для освобождения его от уголовной ответственности суд не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, несудим, имеет постоянное местожительство и работы, где характеризуется положительно, разведен, но сохранил брачные отношения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, свидетель ФИО3 охарактеризовала подсудимого как заботливого отца и мужа, на иждивении подсудимого также находится мать, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, но прошел терапию (хим.защиту) для преодоления пристрастия к алкоголю, по месту отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору от 13.11.2020 года характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, в связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным, и соответственно назначается ФИО1

Кроме того, ФИО1 был осужден 13.11.2020 года Приозерским городским судом Ленинградской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, то есть после совершения данного преступления, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.4 и 5 ст.69 УК РФ, при этом отбытые части наказаний подлежат зачету.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости их хранения при материалах уголовного дела до истечения всего срока хранения последнего.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 г. №528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 и 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного 13.11.2020 года Приозерским городским судом Ленинградской области, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 460 (четыреста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору от 13.11.2020 года: 240 часов обязательных работ, а также лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с 24 ноября 2020 года по вступлении настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 28 июня 2021 года по 26 июля 2021 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

С учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ и ч.3 ст.72 УК РФ, ввиду того, что с учетом отбытого наказания по приговору от 13.11.2020 года, и, находясь под стражей в указанный выше период, ФИО1 отбыл наказание, назначенное ему по настоящему приговору в виде обязательных работ, освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного в виде обязательных работ сроком на 460 часов.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

<данные изъяты>.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья