Решение № 12-15/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-15/2024

№

Дело №12-15/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тобольск 19 февраля 2024 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Логинова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 12 января 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ,

- с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

- с участием защитника Агарёва Виталия Валерьевича,

- с участием прокурора Саликовой Юлии Ильгизовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 12.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей (постановление - л.д.42-46).

29.01.2024 ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление (жалоба – л.д.51-53).

Жалоба основана на том, что о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции в установленном порядке и разумный срок ФИО1 не извещен, в связи с чем, обеспечить защиту своих прав не имел возможности, что препятствовало предоставить документы, подтверждающие направление ответа на обращение заместителя директора по безопасности АО «Тобольское ПАТП». Ответ на обращение направлен 28.12.2023 до вынесения постановления судом, что могло быть учтено как обстоятельство, смягчающее административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ. Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области вынесено в отношении физического лица, а не должностного лица в соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ. Размер штрафа в сумме 7 000 рублей является несоразмерным совершенному правонарушению, судьей не учтено, что правонарушение совершено впервые и устранено в добровольном порядке. Просил назначить наказание в виде предупреждения или признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Агарёв В.В. поддержали доводы жалобы и пояснили, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенного о времени и месте вынесения постановления. Так, ФИО1 с 17.12.2023 по 21.12.2023 находился в отпуске в ХМАО, о возбуждении дела об административном правонарушении узнал от секретаря в день выхода на работу 22.12.2023. Все сомнения должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей извещен не заблаговременно и не в разумные сроки. В день рассмотрения дела ФИО1 находился на выезде по неотложным делам <адрес> и вернулся вечером 12.01.2024, по телефону просил назначить судебное заседание 12.01.2024 после обеда, на что получил отказ. У мирового судьи не было оснований избрать меру наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. На сегодняшний день срок привлечения к административной ответственности истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Прокурор Саликова Ю.И. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку постановление вынесено мировым судьей с соблюдением действующего законодательства.

Представитель потерпевшего АО «Тобольское ПАТП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (повестка – л.д.66).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п.1 и 4 ч.1 ст.10).

Установленный Законом №59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (п.4 ст.1).

Из материалов дела следует, что 25.12.2023 заместителем Тюменского транспортного прокурора Морозовым И.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ за то, что начальник Тобольской дистанции сигнализации ФИО1 14.10.2023 по адресу: <адрес> нарушил установленный законодательством Российской Федерации срок рассмотрения обращений граждан должностным лицом, а именно, в нарушение п.1 ст.12 Закона №59-ФЗ не направил ответ на обращение заместителя директора по безопасности АО «Тобольское ПАТП» №1058 от 11.09.2023 по вопросу работы светофорного объекта через железнодорожный переезд по <адрес>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2023 (л.д.2-6); заявлением заместителя директора АО «Тобольское ПАТП» о проведении проверки №№ от 17.10.2023 (л.д.8); заявлением заместителя директора АО «Тобольское ПАТП» о работе светофорного объекта через железнодорожный переезд <адрес> (л.д.9); информацией филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Свердловская дирекция инфраструктуры (л.д.11-12), которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно приказу о назначении по личному составу (л.д.16), приказу (распоряжению) о приеме работника на работу (л.д.17), ФИО1 принят на работу с 28.06.2012 на должность начальника Тобольской дистанции сигнализации, централизации и блокировки – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Свердловской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Должностной инструкцией от 13.09.2021 определены обязанности, права и ответственность начальника Тобольской дистанции сигнализации, централизации и блокировка – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Свердловской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1, среди которых - обеспечение общего руководства предприятием, руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью – п.п.2.1, 2.2 (л.д.18-29).

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.59 КоАП РФ, является правильным.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.4 КоАП РФ. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Копия постановления направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением (квитанция - л.д.30).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не извещении ФИО1 о дне и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении – 25.12.2023 в 17.00 часов, опровергаются уведомлением от 21.12.2023, полученным Тобольской дистанцией сигнализации, централизации и блокировки – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Свердловской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 22.12.2023 (уведомление - л.д.13). Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании при рассмотрении жалобы, следует, что из отпуска ФИО1 вышел 22.12.2023 и от секретаря узнал о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении. Таким образом, ФИО1 был заблаговременно уведомлен о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поэтому имел возможность осуществить защиту своих прав.

Доводы ФИО1 о незаблаговременном уведомлении мировым судьей о дне и времени судебного заседания и о том, что ответ на обращение АО «Тобольское ПАТП» направлен 28.12.2023 до вынесения постановления судьей, что могло быть учтено как обстоятельство, смягчающее административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, выводов судьи не опровергают.

Так, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 При этом, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 12.01.2024 на 09.00 часов, ФИО1 извещен 11.01.2024 в 16.40 часов по телефону (телефонограмма – л.д.38). Также о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором ФИО1 знал, поэтому объективно имел возможность осуществить защиту своих прав и представить документы, подтверждающие добровольное прекращение противоправного поведения. Доводы ФИО1 о том, что 11.01.2024 и 12.01.2024 он находился на выезде по служебным делам <адрес> и по этой причине не мог участвовать в судебном заседании, данного вывода судьи не опровергают, поскольку отсутствие объективной возможности присутствовать при рассмотрении дела не подтверждают.

ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также документов, подтверждающих добровольное прекращение противоправного поведения, мировому судье не представлено.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области вынесено в отношении физического лица, а не должностного лица в соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность постановления мирового судьи, поскольку отсутствие в резолютивной части постановления мирового судьи указания на должность лица, в отношении которого ведется производство о делу об административном правонарушении, не исключает привлечение ФИО1 в качестве должностного лица.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения, а также для признания деяния малозначительным, не имеется.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №6 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 12.01.2024 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 12 января 2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.В. Логинова