Приговор № 1-45/2021 1-662/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021

Копия Дело №1-45/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 11 марта 2021 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, с участием,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Р.Р. Закирова,

потерпевшей - Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Д.Ю.Фролова,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. уроженца д. ... ... гражданина РФ, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: ... ..., имеющего среднее-специальное образование, разведённого, имеющего одного малолетнего ребёнка, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 16 мая 2003 года осужден Агрызским районным судом Республики Татарстан по п. «в» ч.4 ст.158, ч. 2 ст. 168, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы без конфискации имущества сроком на 06 лет 06 месяцев. Постановлением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2004 в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч.4 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы. Окончательное наказание назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы (не погашена на дату совершения преступления);

- 25 декабря 2007 года осужден Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч.3 ст.162 УК РФ и назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к наказанию по настоящему приговору неотбытая часть наказания по приговору Агрызского районного суда РТ от 18 октября 2004 года и окончательно определено к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2012 года наказание по приговору от 25 декабря 2007 года снижено до 7 лет 2 месяцев лишения свободы. Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2013 года наказание по приговору от 25 декабря 2007 года снижено до 7 лет 10 дней лишения свободы. Освобожден 26 сентября 2014 года по отбытию срока наказания;

- 04 октября 2018 года осужден Агрызским районным судом Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13 марта 2020 года освобожден из ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Республике Татарстан - по постановлению Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 марта 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 01 месяц 01 день заменена принудительными работами, с удержанием 15% заработка в доход государства. Освобожден 03 апреля 2020 года из ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Республике Татарстан по истечении срока наказания;

- 12 ноября 2020 года осужден мировым судьей судебного участка №11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 08 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 сентября 2020 года, в период времени с 09 часов 10 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище – однокомнатную квартиру № 2, расположенную на первом этаже, в первом подъезде дома № 7 по ул.Апастовская Ново-Савиновского района г.Казани, принадлежащую Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну комнаты вышеуказанной квартиры, и для обеспечения себе незаконного доступа внутрь квартиры, рукой приоткрыл форточку окна. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из жилища, ФИО1, незаконно, помимо воли проживающих в нем лиц, проник через приоткрытую форточку окна внутрь вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил из кружки, находившейся на поверхности стола в комнате, денежные средства в размере 11200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину при указанных обстоятельствах признал, по существу предъявленного обвинения пояснил, что 21 сентября 2020 года примерно в 11 часов 00 минут он подошел к квартире, увидел, что открыта форточка, посмотрел в окно, увидел, что в кружке лежат деньги. Далее проник в квартиру через открытую форточку, он понимал, что разрешение на проникновение в квартиру никто ему не давал. Забрал денежные средства и вышел через дверь. Денежные средства забрал в связи с тяжелым финансовым положением. Похищенное потратил на личные нужды, он уезжал к сестре в г. Мамадыш. В настоящее время частично возмещён ущерб в размере 2000 рублей.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она проживала с подсудимым с 2018 года по адресу: ... .... --.--.---- г. она со своей подругой, которая все время находилась в зоне ее видимости, на такси поехала в суд в 09 часов 00 минут, двери и окна были закрыты. Вернулась она в 12.00 часов, начала открывать дверь квартиры, и оказалась, что она была открыта. От квартиры имеются два комплекта ключей, один комплект у нее и один у сына, но ключи сына были дома. Когда зашла домой увидела, что форточка приоткрыта, замка на форточке нет. Форточка на защелку не закрывается, но она закрывается плотно, от ветра не откроется. Далее она хотела пойти в магазин, заглянула в кружку, которая была в зале на столе, возле окна, где лежали деньги, и увидела, что там денег нет. Кружка для нее это привычное место для хранения денег. Позвонила сыну и спросила, не брал ли он деньги, он ей ответил, что нет, и сказал вызывать полицию. В кружке находилось 11200 рублей. Из квартиры больше ничего не пропало. Она не сразу подумала на ФИО1. В квартиру к ним залезть не мог никто кроме ФИО1, потому что у них есть более состоятельные соседи. Потом по видео-записи она узнала подсудимого. В период совместной жизни пару раз такое было, он был не трезвый, он брал деньги и уходил в бар. Сумма похищенного, для нее значительная, поскольку ее доход составляет около 10 000 рублей, оплачивает, коммунальные услуги и пять процентов оплачивает государству. Просит наказать строго, на момент кражи у них денег не осталось и они почти месяц жили без денег. Подсудимый возместил ущерб в размере 2000 рублей. Гражданский иск поддерживала в размере 9200 рублей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что 08 часов 30 минут 21 сентября 2020 года он уехал на работу, оставалась дома мать. О случившемся узнал от матери, которая ему позвонила и спросила, брал ли он деньги или нет, он ответил, что домой не приезжал и деньги не брал, сказал вызвать полицию. Деньги в сумме 11200 рублей находились в кружке на столе возле окна, деньги всегда хранится в указанном месте. Хищение произошло по адресу <...>.

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля свидетель №5 следует, что она принимала участие в качестве понятой при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. В отделе полиции №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани подозреваемый представился ФИО1, --.--.---- г., рядом с ним находился сотрудник полиции, участвовали также специалист с фотоаппаратом, защитник и следователь. До проведения следственного действия участвующим был разъяснен порядок проведения следственного действия, подозреваемому были разъяснены его права и обязанности, понятым были разъяснены права. Следственное действие началось в 12 часов 00 минут. После ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, и он сказал, что совершил кражу из квартиры № 2, расположенной в доме № 7 по ул. Апастовская, и предложил проехать к этому дому. Они проехали со всей группой к этому дому. У данного дома ФИО1, показал на окрашенное в синий цвет деревянное окно квартиры на первом этаже двухэтажного дома № 7 по ул. Апастовская, расположенной слева от 1-го подъезда данного дома, сказав, что через форточку этого окна, он 21 сентября 2020 года пролез в данную квартиру и из неё совершил кражу денег, вышел уже через дверь квартиры. Далее, когда ему было предложено показать, как он пролез через данную форточку, он наступил на подоконник и всем телом пролез в данную форточку. После они прошли вовнутрь квартиры, где ФИО1 показал на стол, расположенный в зале, откуда он совершил кражу. Во время следственного действия замечаний ни от кого не поступило, ФИО1 рассказывал и показывал свои действия спокойно и уверенно (том 1, л.д. 136-137).

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №3 следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля свидетель №5 (том 1, л.д. №--).

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №4 следует, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по уголовному делу по факту кражи денежных средств в размере 11200 рублей из квартиры № 2 дома № 7 по ул.Апастовская Ново-Савиновского района г. Казани, принадлежащих Потерпевший №1, было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления может быть причастен ФИО1 ФИО1 был доставлен в ОП №7 «Гагаринский» Управления МВД России по ... ..., от него была принята явка с повинной, в которой он признался, что 21 сентября 2020 года, в период времени с 09 часов 10 минут до 12 часов 00 минут, незаконно проник в квартиру по адресу: ... ..., где совершил кражу денежных средств в размере 11200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, потратив их на свои нужды. Вину признал полностью. Давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, показания он давал добровольно (том 1, л.д. 158-160).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Заявлением Потерпевший №1 от 21 сентября 2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 09 часов 10 минут до 12 часов 00 минут 21 сентября 2020 года, незаконно проникло в ее квартиру № 2 дома № 7 по улице Апастовская Ново-Савиновского района г.Казани, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 11200 рублей, которые хранились в бокале для пива в зале квартиры, причинив ей значительный материальный ущерб. В совершении кражи подозревает бывшего сожителя, ФИО1 (том №--).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2020 года, согласно которому осмотрена однокомнатная квартира № 2, расположенная на первом этаже в первом подъезде, двухэтажного кирпичного дома № 7 по ул.Апастовская г.Казани, принадлежащая Потерпевший №1, где была совершена кража денежных средств на общую сумму 11200 рублей. Вход в квартиру № 2 оборудован одной деревянной дверью. На момент осмотра замок на входной двери в квартиру №2 повреждений не имеет. В ходе осмотра места происшествия с входной двери в квартиру № 2 изъят блок секрета замка цилиндровый и один ключ, упакованный в файл-пакет. На момент осмотра форточка в комнате приоткрыта, запорного устройства не имеет, видимых повреждений на форточке нет (том №--).

Заключением эксперта № 1436 от 06 октября 2020 года, согласно выводу которого следует, что на деталях представленного блока секрета замка цилиндрового не обнаружены явные следы воздействия посторонними предметами (следы орудия взлома) (том 1, л.д. №--)

Протоколом осмотра предметов от 09 октября 2020 года, согласно которому осмотрены бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписью участвующих лиц, в котором находятся детали блока секрета замка цилиндрового, ключ и первоначальная упаковка (папка-файл). (том 1, л.д. №--).

Протоколом явки с повинной от 07 октября 2020 года, согласно которому ФИО1 признался в том, что 21 сентября 2020 года, примерно в 10 часов 40 минут, находясь по адресу: <...>, совершил кражу денежных средств в размере 11200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Вину признал полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. №--).

Как следует из содержания указанного документа, требования ст. 142, ч.1.1 ст. 144 УПК РФ соблюдены, ФИО1 разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ему была обеспечена возможность осуществления этих прав, что подтверждает в своих показаниях свидетель Свидетель №4

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 08 октября 2020 года, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал место, время и способ совершения хищения денежных средств (том 1, л.д. №--).

Распиской Потерпевший №1 от 07 октября 2020 года, согласно которой, она получила от ФИО1 денежные средства в размере 2000 рублей в счет частичного возмещения причиненного ей ущерба (том 1, л.д. №--).

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, оглашенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО1, который факт совершения кражи признал, вину признал в содеянном раскаялся.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО1, не установлено.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

С учетом имущественного положения Потерпевший №1, ее дохода в размере 10000 рублей, причинного материального ущерба в сумме 11200 рублей или 112 процентов от ежемесячного дохода, суд приходит к выводу о том, что в результате преступления, ФИО1 причинен значительный ущерб потерпевшей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, он ранее судим, у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии характеризуется посредственно. По месту отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Татарстан характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показания с подтверждением своих показания на месте совершения преступления и частичное возмещение причинённого преступлением имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку, он ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания ФИО1 положения части 1 статьи 62 УК РФ не применяются.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении ФИО1 следует избрать наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду необходимости возмещения ущерба и назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд находит не целесообразным.

Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет в исправительной колонии особого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьей 53.1, 64, части 3 статьи 68, 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании суммы ущерба, причинённого преступлением, с учётом положений ст. 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющихся в материалах доказательствах является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима.

Срок начала наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с момента фактического задержания с 07 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: документы приобщенные к материалам дела – хранить при деле; бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью скрепленный подписью участвующих лиц, в котором находятся детали блока секрета замка цилиндрового, ключ и первоначальная упаковка (папка-файл) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 15,1064 ГК РФ, гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба причинённого преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба причинённого преступлением 9 200 (девять тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов