Решение № 2-468/2019 2-468/2019(2-5779/2018;)~М-5539/2018 2-5779/2018 М-5539/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-468/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о разрешении оформить необходимую разрешительную документацию по электроснабжению дома и о разрешении заключить договор электроснабжения дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд с иском к ФИО3 о разрешении оформить необходимую разрешительную документацию по электроснабжению дома и о разрешении заключить договор электроснабжения дома, мотивируя свои требования тем, что жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ей и её внуку – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности по ? доли. Согласно паспорту БТИ жилой дом подключён к сети электроснабжения и является домом пригодным для постоянного проживания. В настоящий момент балансодержатель электросети, к которой подключён дом, ООО «Инлан» исключён из реестра юридических лиц, и объекты электрохозяйства являются бесхозными. В связи с этим, по заявлению жителей <адрес>, чьи дома были подключены к электросетям ООО «Инлан», руководство филиала ПАО МОЭСК «Западные сети» приняло решение провести новую современную линию электропередач к этим домам и переподключить дома к новой линии. При этом, старые объекты электрохозяйства должны быть демонтированы. Для переподключения принадлежащего истцу и её внуку дома к новой линии, им необходимо оформить разрешительную документацию по электроснабжению дома в ПАО МОЭСК «Западные сети». Истец обратилась с письмом к ответчику как к законному представителю несовершеннолетнего внука, являющегося совладельцем дома, подписать согласие на оформление необходимой документации по электроснабжению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом приложила необходимый для подписания документ – Согласие, однако письмо истца, ответчиком не удовлетворено. В вязи с чем, она обратилась в суд для разрешения данного спора.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд с учётом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представители третьего лица ПАО МОЭСК «Западные сети» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ей и её внуку – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности по ? доли.

Согласно паспорту БТИ, жилой дом подключён к сети электроснабжения и является домом пригодным для постоянного проживания.

В настоящий момент балансодержатель электросети, к которой подключён дом - ООО «Инлан», исключён из реестра юридических лиц, и объекты электрохозяйства являются бесхозными. В связи с этим, по заявлению жителей <адрес>, чьи дома были подключены к электросетям ООО «Инлан», руководство филиала ПАО МОЭСК «Западные сети» приняло решение провести новую современную линию электропередач к этим домам и переподключить дома к новой линии. При этом, старые объекты электрохозяйства должны быть демонтированы.

Для переподключения принадлежащего истцу и её внуку дома к новой линии, им необходимо оформить разрешительную документацию по электроснабжению дома в ПАО МОЭСК «Западные сети».

Истец обратилась с письмом к ответчику как к законному представителю несовершеннолетнего внука, являющегося совладельцем дома, подписать согласие на оформление необходимой документации по электроснабжению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом, приложила необходимый для подписания документ – Согласие, однако письмо истца, ответчиком не удовлетворено.

Согласно ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признаётся в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст.60 СК РФ ребёнок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребёнка.

Тем самым, в соответствии с законом ребёнок, являющийся собственником имущества, выступает в качестве правоспособного субъекта права, а установление законом специальной усложненной процедуры распоряжения имуществом несовершеннолетних направлено не на произвольное ограничение прав несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей со стороны государства, а на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних от злоупотребления правом, в том числе со стороны родителей или иных законных представителей.

В соответствии с положениями ст.ст.2, 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным; оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Равенство прав и обязанностей родителей в отношении своих детей, установленное положениями ст.61 СК РФ, само по себе не предполагает возможность реализации этих прав родителем произвольно в противоречие с интересами ребёнка.

Согласно ст.3 Конвенции о правах ребёнка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка.

В силу ст.19 Конвенции о правах ребёнка государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребёнка, в том числе от всех форм злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребёнке.

На основании ст.56 СК РФ ребёнок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Соответственно, законодательством Российской Федерации сама по себе не исключается возможность распоряжения имуществом несовершеннолетних (ст.ст.26, 28 ГК РФ).

Соответственно, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетних, как органы опеки и попечительства, так и суд в случае возникновения спора не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей, в том числе в рамках положений ст.65 СК РФ, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а также ст.1 ГК РФ, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и ст.10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объёме, и разрешает ФИО1 оформить необходимую разрешительную документацию по электроснабжению дома и заключить договор электроснабжения дома - без согласия законного представителя несовершеннолетнего ребёнка ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разрешении оформить необходимую разрешительную документацию по электроснабжению дома и о разрешении заключить договор электроснабжения дома – удовлетворить.

Разрешить ФИО1 оформить в ПАО МОЭСК «Западные сети» на своё имя необходимую разрешительную документацию по электроснабжению дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - без согласия законного представителя несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО3.

Разрешить ФИО1 заключить договор электроснабжения дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Управлении ЕИРЦ «Истра» - без согласия законного представителя несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО3.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Наумова С.Ю.