Решение № 3А-115/2025 3А-115/2025~М-132/2025 М-132/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 3А-115/2025

УИД 10OS0000-01-2025-000267-90

№ 3а-115/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Степаненко А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что вступившим в законную силу 11 октября 2024 г. решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30 июля 2024 г. по административному делу №2а-316/2024 с главы администрации Пряжинского национального муниципального района в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере (...) руб. Административный истец 30 ноября 2024 г. и повторно 4 марта 2025 г. обращалась в Пряжинский районный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче исполнительного листа и направлении его на исполнение в соответствующий исполнительный орган. Выданный 10 марта 2025 г. исполнительный лист был возвращен 25 марта 2025 г. из УФК по ФИО4 С.А. в связи с представлением документов в орган, на который не возложено исполнение исполнительных документов. 30 марта 2025 г. ФИО3 направила в Пряжинский районный суд Республики Карелия исполнительный лист с повторной просьбой направить исполнительный лист в соответствии со статьей 343 КАС РФ. 21 апреля 2025 г. Отделением судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия исполнительный лист от 10 марта 2025 г. был возвращен по причине отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника – не указан ИНН, также указано об отсутствии ОГРН должника. 19 мая 2025 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия отказано в возбуждении исполнительного производства на основании части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Должником ФИО5 требования исполнительного документа от 23 апреля 2025 г. по возбужденному 16 июля 2025 г. исполнительному производству №83663/25/10014-ИП были исполнены только 4 августа 2025 г. Таким образом, период исполнения решения суда с даты подачи заявления о выдаче исполнительного листа (30 ноября 2024 г.) по дату исполнения исполнительного листа (4 августа 2025 г.) составил 8 месяцев 5 дней.

Кроме того, определением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14 января 2025 г. по материалу №13а-7/2025 с главы администрации Пряжинского национального муниципального района за счет средств бюджета Пряжинского национального муниципального района в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб. Административный истец 4 марта 2025 г. обращалась в Пряжинский районный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче исполнительного листа и направлении его на исполнение в соответствующий исполнительный орган. Выданный 10 марта 2025 г. исполнительный лист был возвращен 25 марта 2025 г. из УФК по ФИО4 С.А. в связи с представлением документов в орган, на который не возложено исполнение исполнительных документов. 30 марта 2025 г. ФИО3 направила в Пряжинский районный суд Республики Карелия исполнительный лист с повторной просьбой направить исполнительный лист в соответствии со статьей 343 КАС РФ. 21 апреля 2025 г. Отделением судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия исполнительный лист от 10 марта 2025 г. был возвращен по причине отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника – не указан ИНН, также указано об отсутствии ОГРН должника. 19 мая 2025 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия отказано в возбуждении исполнительного производства на основании части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Выданный 23 апреля 2025 г. исполнительный лист был возвращен 21 июля 2025 г. из УФК по ФИО4 С.А. в связи с несоответствием требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: неверно указана дата вступления в законную силу судебного акта. 26 июля 2025 г. ФИО3 направила повторное заявление в Пряжинский районный суд Республики Карелия о замене исполнительного листа в связи с допущенной ошибкой и направлении его на исполнение. Выданный 7 августа 2025 г. исполнительный лист был возвращен 31 августа 2025 г. из УФК по ФИО4 С.А. в связи с несоответствием требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: наименование должника не совпадает с резолютивной частью судебного акта. Должником ФИО5 требования исполнительного документа от 16 сентября 2025 г. по возбужденному 17 сентября 2025 г. исполнительному производству №108023/25/10014-ИП были исполнены только 24 сентября 2025 г. Таким образом, период исполнения определения суда с даты подачи заявления о выдаче исполнительного листа (4 марта 2025 г.) по дату исполнения исполнительного листа (24 сентября 2025 г.) составил 6 месяцев 20 дней.

Из-за длительного исполнения двух судебных постановлений Пряжинского районного суда Республики Карелия для ФИО3 наступили неблагоприятные последствия, она испытала сильные нравственные страдания, когда столкнулась с фактами халатного отношения работников судебного аппарата на систематической основе.

На основании изложенного административный истец просила взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение двух вышеуказанных судебных актов в разумный срок в размере (...) руб.

Определением судьи от 8 октября 2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены администрация Пряжинского национального муниципального района, глава администрации Пряжинского национального муниципального района ФИО5, в качестве заинтересованных лиц - УФССП России по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Пряжинскому району Отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО6

Определением суда от 31 октября 2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица – Управление судебного департамента в Республике Карелия.

В отзыве на административный иск административные ответчики администрация Пряжинского национального муниципального района и глава администрации Пряжинского национального муниципального района ФИО5 возражали против заявленных ФИО3 исковых требований, поскольку как со стороны администрации Пряжинского национального муниципального района, так и со стороны главы администрации Пряжинского национального муниципального района ФИО5 не было допущено случаев неисполнения (несвоевременного исполнения) судебных решений. Исполнительные документы в случае их корректного оформления своевременно оплачиваются.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в возражениях на административный иск просило в его удовлетворении отказать. Указано, что ФИО3 в Пряжинский районный суд Республики Карелия за разъяснением порядка исполнения исполнительных листов не обращалась, действия Пряжинского районного суда Республики Карелия и ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия незаконными не признаны. Поскольку исполнительные листы исполнены ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, то нарушения сроков исполнения судебных актов в разумный срок не усматривается, следовательно, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют. Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений его прав, повлекших неблагоприятные последствия в связи с длительным, по его мнению, исполнением судебных актов. Какие-либо последствия предполагаемого административным истцом нарушения права на исполнение судебных актов в разумный срок не установлены. Административный истец не обосновал размер требуемой компенсации, который, по мнению Министерства финансов Российской Федерации, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Заинтересованное лицо Управление судебного департамента в Республике Карелия просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда с учетом требований разумности и справедливости заявленных сумм, обстоятельств дела и значимости его последствий для заявителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 (...)., принимавший участие посредством проведения видеоконференц-связи и действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации (...) действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административных дел №2а-316/2024, №2а-324/2025, материалы исполнительных производств №83663/25/10014-ИП и №108023/25/10014-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).

Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ защиты прав на судебную защиту, включающего в себя и право на исполнение судебного акта в разумный срок, в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ, частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума № 11), компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума №11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума №11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно пункту 55 постановления Пленума №11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Положениями статьи 187 КАС РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В соответствии со статьей 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист, за исключением случаев принятия судом мер предварительной защиты, наложения штрафа, а также случаев разрешения судом апелляционной, кассационной инстанции по существу требований, нуждающихся в немедленном исполнении (часть 1). Исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению (часть 2). Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета (в том числе на взыскание государственной пошлины) направляется судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника-организации или по месту жительства должника - физического лица (часть 3). По заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, исполнительный лист может направляться судом на исполнение в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4). Если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по заявлению взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копией соответствующего судебного акта может направляться судом на исполнение в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 5). Если настоящей статьей не установлено иное, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист (часть 6). Исполнительный лист оформляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», путем заполнения бланка исполнительного листа, форма которого утверждается Правительством Российской Федерации. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (часть 8).

Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В силу частей 1 и 2 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов административного дела №2а-316/2024 следует, что решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30 июля 2024 г. административный иск ФИО3 к главе администрации Пряжинского национального муниципального района, администрации Пряжинского национального муниципального района о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие главы администрации Пряжинского национального муниципального района по несвоевременному предоставлению ответа на заявление ФИО3 от 13 марта 2024 г. С главы администрации Пряжинского национального муниципального района в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере (...) руб. В удовлетворении остальной части требований, в том числе к администрации Пряжинского национального муниципального района отказано.

Указанное решение суда участвующими в деле лицами не обжаловалось, вступило в законную силу 11 октября 2024 г.

30 ноября 2024 г. в адрес Пряжинского районного суда Республики Карелия поступило заявление ФИО3, в котором последняя на основании части 4 статьи 353 КАС РФ просила выдать исполнительный лист на основании решения Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30 июля 2024 г. по административному делу № 2а-316/2024, направить ответчикам исполнительные документы: исполнительный лист, заявление, надлежаще заверенную судом копию решения суда от 30 июля 2024 г. для самостоятельного предъявления к исполнению или в соответствующий орган, который в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации обязан исполнять взыскание.

Сведения о направлении исполнительного листа по вышеуказанному заявлению административного истца в материалах административного дела № 2а-316/2024 отсутствуют.

Определением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14 января 2025 г. № 13а-7/2025, вступившим в законную силу 4 марта 2025 г., заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С главы администрации Пряжинского национального муниципального района за счет бюджета Пряжинского национального муниципального района в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб.

4 марта 2025 г. ФИО3 в адрес Пряжинского районного суда Республики Карелия направлено заявление о выдаче в соответствии с частью 4 статьи 353 КАС РФ исполнительного листа на основании определения Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14 января 2025 г. по административному делу №2а-316/2024 (материал №13а-7/2025), направлении ответчикам исполнительных документов: исполнительного листа, настоящего заявления, копии судебного акта, заверенного судом, на основании которого был выдан исполнительный лист, для самостоятельного предъявления к исполнению или направлении в соответствующий орган, который по бюджетному законодательству Российской Федерации обязан исполнять взыскание.

Этой же датой в адрес как Пряжинского районного суда Республики Карелия, так и его председателя представителем административного истца (...). направлены обращения, в которых заявитель, указав на нерассмотрение судом заявления о выдаче исполнительного листа от 30 ноября 2024 г., просил предоставить информацию о реквизитах исполнительного документа и о дате его направления, провести служебную проверку по факту длительного ненаправления районным судом уведомления о результате рассмотрения указанного заявления.

Сопроводительным письмом Пряжинского районного суда Республики Карелия от 12 марта 2025 г. исполнительные документы – исполнительные листы ФС № 050849775 (решение от 30 июля 2024 г.) и ФС № 050849776 (определение от 14 января 2025 г.), а также копии вышеуказанных судебных актов и заявление ФИО3 были направлены в Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (далее – УФК по Республике Карелия), о чем были уведомлены административный истец и его представитель.

Письмами УФК по Республике Карелия от 20 марта 2025 г. №06-35-24/11-3565 и № 06-35-24/11-3566 до ФИО3 доведена информация о возвращении вышеуказанных исполнительных листов, выданных Пряжинским районным судом Республики Карелия 10 марта 2025 г., в связи с предоставлением документов в орган, на который в соответствии с главой 24.1 БК РФ не возложено исполнение исполнительных документов, взыскателю рекомендовано обратиться в суд за разъяснением порядка исполнения исполнительных листов.

8 апреля 2025 г. (направлено по почте 30 марта 2025 г.) в адрес Пряжинского районного суда Республики Карелия от ФИО3 поступило заявление, в котором последняя с учетом направления ранее вышеуказанных исполнительных листов в ненадлежащий исполнительный орган (УФК по Республике Карелия) просила суд повторно направить в надлежащий исполнительный орган на исполнение исполнительные документы.

Во исполнение указанного заявления Пряжинским районным судом Республики Карелия сопроводительным письмом от 14 апреля 2025 г. исполнительные документы были направлены в отделение судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия, о чем также были уведомлены заявитель и ее представитель.

21 апреля 2025 г. отделением судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия исполнительные документы возвращены в суд по причине их ненадлежащего оформления, так как у должника отсутствует необходимый идентификатор - не указан ИНН должника юридического лица, также дополнительно указано об отсутствии ОГРН должника (письма № 10014/25/64563 и №10014/25/64566 поступили в суд 22 апреля 2025 г.).

Взамен ненадлежаще оформленных исполнительных документов судом 23 апреля 2025 г. выданы и совместно с заявлением ФИО3 направлены в отделение судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия новые исполнительные листы – ФС № (...) (решение) и ФС № (...) (определение). В качестве должника в исполнительных документах указана администрация Пряжинского национального муниципального района.

Постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия от 19 мая 2025 г. в возбуждении исполнительных производств отказано ввиду того, что предъявленные исполнительные документы в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подлежат исполнению ФССП России; исполнительные документы возвращены в Пряжинский районный суд Республики Карелия, поступили в суд 20 мая 2025 г.

16 июня 2025 г. исполнительные листы ФС № (...) (решение) и ФС №(...) (определение) направлены для исполнения в Министерство финансов Республики Карелия, которое, в свою очередь, письмом от 25 июня 2025 г., вернув исполнительные документы, разъяснило суду порядок направления исполнительных документов, по которым взыскание с главы администрации Пряжинского национального муниципального района за счет бюджета Пряжинского национального муниципального района производится исполнительно-распорядительным органом Пряжинского национального муниципального района – администрацией Пряжинского национального муниципального района.

Сопроводительным письмом от 4 июля 2025 г. взамен ненадлежаще оформленного исполнительного документа судом 23 апреля 2025 г. выдан и совместно с заявлением ФИО3 направлен в отделение судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия новый исполнительный лист – ФС № (...) (решение). В качестве должника в исполнительном документе указан глава администрации Пряжинского национального муниципального района ФИО5, назначенный на указанную должность решением Совета Пряжинского национального муниципального района от 19 декабря 2023 г. №32.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия от 16 июля 2025 г. возбуждено исполнительное производство №83663/25/10014-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 морального вреда в размере (...) руб.; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия указанного постановления получена ФИО5 через личный кабинет ЕПГУ 16 июля 2025 г.

Денежные средства в размере (...) руб. платежным поручением от 23 июля 2025 г. №505955 переведены ФИО5 на счет УФК по Республике Карелия (лицевой счет отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия), далее перечислены взыскателю ФИО3 заявкой на кассовый расход №196074 от 30 июля 2025 г., ПД № 354 от 1 августа 2025 г., поступили на счет взыскателя 4 августа 2025 г.

Таким образом, ФИО5 требования исполнительного документа исполнены в установленный 5-дневный срок (с учетом положений частей 2 и 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия от 8 августа 2025 г. вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, срок исполнения решения Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30 июля 2024 г. по административному делу №2а-316/2024 с даты обращения ФИО3 в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и направлении его в орган принудительного исполнения до момента окончания производства по исполнению решения суда составил 8 месяцев 9 дней (с 30 ноября 2024 г. по 8 августа 2025 г.).

4 июля 2025 г. исполнительный лист ФС №050849803 (определение) направлен для исполнения в УФК по Республике Карелия, которое письмом от 15 июля 2025 г. № 06-35-24/11-7949 вернуло исполнительный документ в связи с несоответствием требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: неверно указана дата вступления в законную силу судебного акта.

26 июля 2025 г. ФИО3 направила повторное заявление в Пряжинский районный суд Республики Карелия о замене исполнительного листа в связи с допущенной ошибкой и направлении его на исполнение.

Во исполнение указанного заявления Пряжинским районным судом Республики Карелия сопроводительным письмом от 7 августа 2025 г. исполнительный документ ФС № 050849869 от 7 августа 2025 г., определение суда от 14 января 2025 г. и заявление ФИО3 были направлены в УФК по Республике Карелия, о чем также была уведомлена заявитель.

Уведомлением УФК по Республике Карелия от 18 августа 2025 г. №06-35-24/11-9155 вышеуказанный исполнительный лист возвращен ФИО3 в связи с несоответствием требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: наименование должника, указанное в резолютивной части судебного акта на 1 странице исполнительного листа, не совпадает с наименованием должника, указанным на 5 странице исполнительного листа.

16 сентября 2025 г. в отделение судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия направлен взамен ненадлежаще оформленного исполнительного документа судом новый исполнительный лист в виде электронного документа. В качестве должника в исполнительном документе указан глава администрации Пряжинского национального муниципального района ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия от 17 сентября 2025 г. возбуждено исполнительное производство №108023/25/10014-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере (...) руб.; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия указанного постановления получена ФИО5 через личный кабинет ЕПГУ 18 сентября 2025 г.

Денежные средства в размере (...) руб. платежным поручением от 18 сентября 2025 г. №103663 переведены ФИО5 на счет УФК по Республике Карелия (лицевой счет отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия), далее перечислены взыскателю ФИО3 заявкой на кассовый расход №204545 от 23 сентября 2025 г., ПД № 5813 от 23 сентября 2025 г., поступили на счет взыскателя 24 сентября 2025 г.

Таким образом, ФИО5 требования исполнительного документа исполнены в установленный 5-дневный срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия от 25 сентября 2025 г. вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, срок исполнения определения Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14 января 2025 г. №13а-7/2025 по административному делу №2а-316/2024 с даты обращения ФИО3 в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и направлении его в орган принудительного исполнения до момента окончания производства по исполнению решения суда составил 6 месяцев 22 дня (с 4 марта 2025 г. по 25 сентября 2025 г.).

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исполнительные листы по вышеуказанным судебным актам не были оформлены своевременно и надлежащим образом, а также не были направлены своевременно и в надлежащий орган принудительного исполнения, более того, такие нарушения повторялись многократно на протяжении длительного периода. Так, надлежащее направление по заявлению ФИО3 от 30 ноября 2024 г. исполнительного листа по решению суда имело место только 4 июля 2025 г. (то есть спустя более 7 месяцев), в отношении определения суда исполнительный лист по заявлению ФИО3 от 4 марта 2025 г. был направлен только 16 сентября 2025 г. (то есть спустя более 6 месяцев).

Несмотря на то, что административным ответчиком главой администрации Пряжинского национального муниципального района ФИО5 судебные акты в рамках возбужденных исполнительных производств №83663/25/10014-ИП и №108023/25/10014-ИП были исполнены в установленные законом сроки, суд считает, что срок исполнения решения Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30 июля 2024 г. в течение 8 месяцев 9 дней и определения Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14 января 2025 г. в течение 6 месяцев 22 дней не отвечающим требованиям разумности, а право ФИО3 на исполнение указанных судебных актов в разумный срок нарушенным в связи с неразумными и недобросовестными действиями Пряжинского районного суда Республики Карелия по направлению надлежащим образом оформленных исполнительных документов в соответствующий орган принудительного исполнения.

Нарушение Пряжинским районным судом Республики Карелия установленного законом порядка приведения судебных актов к исполнению воспрепятствовало своевременному восстановлению нарушенного права административного истца, за защитой которого он обращался в суд.

Длительность исполнения судебных актов не обусловлена действиями административного истца, с его стороны действий препятствующих исполнению судебных актов не установлено. Напротив, ФИО3 в кратчайшие сроки обращалась в суд с соответствующими заявлениями о выдаче (замене) и направлении надлежащих исполнительных листов в соответствующие органы принудительного исполнения.

Объективных препятствий для исполнения судебных актов в разумный срок не имелось.

При таких обстоятельствах административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, по которому Пряжинским районным судом Республики Карелия было допущено грубое нарушение норм административного законодательства, повлекшее нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, значимость и последствия такого нарушения для административного истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации, равным 7000 руб. Взыскание в пользу административного истца денежной компенсации в указанном размере сопоставимо с правовыми последствиями длительности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений и потенциально эффективно как внутригосударственное средство правовой защиты, лишено признаков чрезмерности и завышенности.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 259 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере (...)) рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Денежные средства перечислить на счет № (...), получатель - ФИО3.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 г.