Апелляционное постановление № 22-2326/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 22-2326/2018

Судья – Петренко А.П. дело № 22- 2326/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2018 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Каминской Е.Е.,

с участием:

прокурора Лытченко О.С.,

адвоката Чамалиди Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погребняк О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2018 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника осужденного, адвоката Чамалиди Д.А., который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, мнение прокурора Лытченко О.С., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2009 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ (в постановлении ошибочно указано по ч.2 ст.105 УК РФ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет и штрафа в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. С ФИО1 в пользу Л.И.А. и Л.А.Е. в счет компенсации морального вреда взыскано по 250000 руб. каждому.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2009 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 января 2010 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Обжалуемым постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2018 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить. Указывает, что его характеристика, представленная суду администрацией исправительного учреждения, является неполной и некорректной, не отражает сведений, подтверждающих его исправление, а именно, в характеристике отсутствуют данные о том, что он находится в облегченных условиях отбывания наказания, овладел многими профессиями, женат, имеет малолетнего ребенка, регулярно с заработной платы погашает гражданский иск, имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе, за благоустройство территории. Не согласен с выводами суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Приморско-Ахтарского района Очередько В.А. просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

16.04.2018 г. в суд апелляционной инстанции поступило обращение осужденного ФИО1 о несогласии с возражениями прокурора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного, адвокат Чамалиди Д.А., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Прокурор Лытченко О.С. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2018 года подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обеспечил индивидуальный подход к осужденному, учитывал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его характеристику, сведения о взысканиях и поощрениях, об обучении и получении осужденным ряда специальностей, о частичном погашении им взысканной приговором денежной суммы, о том, что с 03.07.2012 г. осужденный переведен в облегченные условия отбывания наказания, другие данные.

Суд также учитывал мнение представителя ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, который полагал, что осужденный ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания принято после надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, выводы суда соответствуют положениям ст.79 УК РФ.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом согласно ст.79 УК РФ, в порядке п.4 ст.397 УПК РФ.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба осужденного с просьбой об отмене судебного постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Е.Е. Каминская

Судья – Петренко А.П. дело № 22- 2326/18