Решение № 12-275/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 12-275/2023

дело №12-275/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-003172-49


РЕШЕНИЕ

город-курорт Анапа "28" июля 2023 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 19 мая 2023 года по делу №323/23/23023-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 обратился суд с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 19 мая 2023 года по делу №323/23/23023-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, сославшись на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 22 января 2020 года на основании исполнительного листа №, выданного 23 декабря 2019 года на основании решения Анапского городского суда от 02 октября 2019 года, возбуждено исполнительное производство №, должником по которому является администрация муниципального образования город-курорт Анапа, на предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования города-курорта обраться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлениями о постановке на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей – 17 ливневых коллекторов, проходящих вдоль улиц Красноармейская, Ленина, Парковая, ФИО3, ФИО4, Заводская, Горького, Астраханская, Маяковского, ФИО5, Трудящихся, Краснодарская, Гребенская, Гоголя, Советская, ФИО6, Пролетарская города-курорта Анапа, с выпусками сточных вод в акваторию реки Анапка и Черного моря. Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа принять меры, направленные на исключение фактов сбросов неочищенных сточных вод в водные объекты общего пользования через ливневые коллекторы, проходящие вдоль улиц Красноармейская, Ленина, Парковая, ФИО3, ФИО4, Заводская, Горького, Астраханская, Маяковского, ФИО5, Трудящихся, Краснодарская, Гребенская, Гоголя, Советская, ФИО6, Пролетарская города-курорта Анапа. Постановлением начальника отдела Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, юридическое лицо - администрация муниципального образования город-курорт Анапа привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 ссылается на то, что мероприятия, указанные в исполнительном документе, требуют значительных временных и финансовых затрат.

Кроме того представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 указывает, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, что послужило основанием для вынесения 19 мая 2023 года постановления по делу №323/23/23023-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, при этом начальником отдела – старшим судебным приставом Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 соответствующий акт совершения исполнительных действия в соответствии с приказом ФССП России №238 от 04 мая 2016 года, свидетельствующий об отсутствии принятых мер во исполнение указанного решения суда, составлен не был. Помимо этого начальником отдела – старшим судебным приставом Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 не принята по внимание информация, предоставленная администрацией муниципального образования город-курорт Анапа во исполнение требований, изложенных в судебном акте, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны администрации муниципального образования город-курорт Анапа по исполнению требований, изложенных в исполнительном документе. Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа предпринимаются все необходимые меры к исполнению решения Анапского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2019 года, при этом требование о признании муниципальной собственностью бесхозных недвижимых вещей в настоящее врем исполнено.

Кроме того в постановлении начальника отдела Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, не указано в чем конкретно заключаются виновные действия, какие конкретно служебные обязанности им не исполнены, либо исполнены ненадлежащим образом, что подлежит выяснению по делу об административном правонарушении. Таким образом, полагает, что постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 19 мая 2023 года по делу №323/23/23023-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ вынесено с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в действиях администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В связи с чем представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой и просит отменить постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 19 мая 2023 года по делу №323/23/23023-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а так же потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 в отсутствие начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица службы судебных приставов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, объективную сторону состава данного административного правонарушения образует именно неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 22 января 2020 года на основании исполнительного листа №, выданного 23 декабря 2019 года на основании решения Анапского городского суда от 02 октября 2019 года, возбуждено исполнительное производство №, должником по которому является администрация муниципального образования город-курорт Анапа, на предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования города-курорта обраться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлениями о постановке на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей – 17 ливневых коллекторов, проходящих вдоль улиц Красноармейская, Ленина, Парковая, ФИО3, ФИО4, Заводская, Горького, Астраханская, Маяковского, ФИО5, Трудящихся, Краснодарская, Гребенская, Гоголя, Советская, ФИО6, Пролетарская города-курорта Анапа, с выпусками сточных вод в акваторию реки Анапка и Черного моря. Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа принять меры, направленные на исключение фактов сбросов неочищенных сточных вод в водные объекты общего пользования через ливневые коллекторы, проходящие вдоль улиц Красноармейская, Ленина, Парковая, ФИО3, ФИО4, Заводская, Горького, Астраханская, Маяковского, ФИО5, Трудящихся, Краснодарская, Гребенская, Гоголя, Советская, ФИО6, Пролетарская города-курорта Анапа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 24 апреля 2020 года в связи с неисполнением требования исполнительного документа с должника - администрации муниципального образования город-курорт Анапа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю поступило в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа 27 апреля 2020 года.

Неоднократно в адрес должника - администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю направлялись требования, в которых устанавливался трехдневный срок для исполнения требований исполнительного документа, при этом представитель юридического лица – администрации муниципального образования город-курорт Анапа предупреждался об ответственности за невыполнение требований содержащихся в исполнительном документе, в том числе по ст.17.15 КоАП РФ.

Указанные требования судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю были получены представителем юридического лица - администрации муниципального образования город-курорт Анапа, что следует из материалов исполнительного производства №

12 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в отношении администрации муниципального образования город-курорт Анапа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении №323/23/23023-АП юридическое лицо – администрация муниципального образования город-курорт Анапа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Факт совершения административного правонарушения и вина администрации муниципального образования город-курорт Анапа в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а, именно: исполнительным листом серия № от 23 декабря 2019 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22 января 2020 года, требованиями судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22 июня 2021 года, протоколом об административном правонарушении №323/23/23023-АП от 12 мая 2023 года, составленным в отношении юридического лица – администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

В силу требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В нарушение этих требований до настоящего времени вступивший в 2021 году в законную силу судебный акт не исполнен, что противоречит п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении №5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав и законных интересов неопределенного круга лиц, является достаточным основанием для привлечения юридического лица – администрации муниципального образования город-курорт Анапа к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Обозначенные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для прекращения производства по делу не являются, поскольку, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, доказательствами невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не установлено, в свою очередь, не исполнение решения суда на протяжении длительного времени свидетельствует о непринятии юридическим лицом – администрацией муниципального образования город-курорт Анапа необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, при этом отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении юридическим лицом всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Совершенное юридическим лицом административное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 03 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" принципа обязательности исполнения судебных постановлений и связано с умалением гарантированных взыскателю статьей 46 Конституции Российской Федерации прав на судебную защиту (включая исполнение судебного акта в разумный срок), в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица - администрации муниципального образования город-курорт Анапа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено должностным лицом службы судебных приставов в отношении юридического лица - администрации муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, оснований прийти к выводу о суровости назначенного административного наказания не имеется. Вид наказания и размер штрафа определены с соблюдением принципа соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом обстоятельств, предусмотренных гл.4 КоАП РФ.

Подателем жалобы не представлены доказательства и судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 19 мая 2023 года по делу №323/23/23023-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: