Решение № 12-1-4/2019 12-82/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-1-4/2019

Дело № 12-1-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 января 2019 года Ульяновская область

<...>

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Дибдина Ю.Н.,

рассмотрев жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде, ульяновской области (Межрайонное) на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 22.11.2018г, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ***, ***, являющегося генеральным директором ООО «Мелекесс-Агро», проживающего по адресу: ***, прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 22.11.2018г производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Мелекесс-Агро» ФИО1 прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель начальника ГУ-УПФР в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) ФИО2 обжаловала вышеуказанное постановление в суд. В жалобе указывает, что согласно постановлению основанием для прекращения производства по делу послужило то обстоятельство, что генеральный директор ООО «Мелекесс-Агро» ФИО1 надлежащим образом не был уведомлен и как физическому лицу уведомление последнему должно быть направлено по месту его жительства, по мнению Управления ошибочно, так как основано на неправильном толковании положений ст. 25.15 КоАП РФ. ФИО1 привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица - генерального директора ООО «Мелекесс-Агро». Нормы КоАП РФ не содержат запрета извещения должностного лица путем направления извещения по месту работы этого лица. В материалах дела об административном правонарушении в качестве подтверждения надлежащего уведомления должностного лица имеются копии почтового реестра отправки уведомления о составлении протокола и копия почтового реестра отправки протокола по адресу места жительства должностного лица: *** указанному им в качестве адреса его постоянного места жительства при регистрации в органах ПФР в качестве застрахованного лица, а также по юридическому адресу ООО «Мелекесс-Агро»: ***, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.06.2018г., что по мнению Управления является доказательством того, что ФИО1 был уведомлен надлежащим образом. Об изменении места жительства ФИО1 в ПФР не сообщил. У Управления не имеется возможности получать адресные справки о месте регистрации гражданина, поскольку такие сведения УФМС предоставляет только по запросам суда, прокуратуры и следственного комитета. Изложенное свидетельствует, что Управлением были предприняты все необходимые меры по уведомлению ФИО1 Каких-либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности не было допущено. Считает, что должностное лицо ФИО1 был надлежащим образом извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по адресу регистрации юридического лица, ему было сообщено о времени и месте его составления, но он не явился в назначенный срок. В связи с этим у суда отсутствовали законные основания для прекращения производства по этому делу. Просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье.

ФИО1 и заместитель начальника ГУ-УПФР в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) ФИО2, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления, доводы сторон, в том числе изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 22.11.2018г. в отношении генерального директора ООО «Мелекесс-Агро» ФИО1 было получено представителем ГУ – УПФР в г.Димитровграде И*** 26.11.2018 г.

Жалоба на постановление от ГУ – УПФР в г.Димитровграде Ульяновской области (Межрайонное) поступила к мировому судье 03.12.2018 г.

07.12.2018г материалы административного дела № 5-813/2018г об административном правонарушении, предусмотренным ст. 15.33.2. КоАП РФ, в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой зам.начальника ГУ УПФР в г.Димитровграде Ульяновской области (Межрайонное) ФИО2 для апелляционного рассмотрения направлена в Мелекесский районный суд.

11.12.2018г указанное административное дело № 5-813/2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2. КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвращено мировому судье судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области для апелляционного дооформления.

12.12.2018г от ГУ – УПФР в г.Димитровграде Ульяновской области (Межрайонное) поступила уточненная жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи.

13.12.2018г материалы административного дела №5-813/2018 об административном правонарушении, предусмотренным ст. 15.33.2. КоАП РФ, в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой зам.начальника ГУ УПФР в г.Димитровграде Ульяновской области (Межрайонное) ФИО2 для апелляционного рассмотрения повторно направлены в Мелекесский районный суд.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что жалоба зам.начальника ГУ УПФР в г.Димитровграде Ульяновской области (Межрайонное) ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского района ульяновской области от 22.11.2018г первоначально подана в установленный законом срок.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1-4.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1, 3 и 4 ст.28.6 КоАП РФ. В протоколе отражается объяснение физического лица или представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Тем самым, согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, положения ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых обязательное извещение лица о времени и месте составления протокола.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо административного органа нарушил порядок составления протокола об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам дела, основанием для привлечения должностного лица - генерального директора ООО «Мелекесс-Агро» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ, являются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении №*** от 09.10.2018г. ФИО1 вменялось то, что он несвоевременно (с нарушением срока) представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М). Форма СЗВ-М за апрель 2018 года должна быть представлена не позднее 15 мая 2018 года, дата фактического предоставления страхователем исходных сведений за данный отчетный период 06.06.2018г.

В представленных материалах дела не имеется бесспорных доказательств того, что ФИО1 надлежаще и своевременно извещался о составлении протокола на 09.10.2018 г.

Согласно материалам дела ГУ-ПФР в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) ФИО1 извещался о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, как должностного лица, по адресу: ***. Хотя по материалам дела, на момент направления ГУ-УПФР извещения он был зарегистрирован и фактически проживал по другому адресу: ***.

Это указывает на то, что ФИО1 надлежаще не извещался о месте и времени составления протокола, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку он был лишен возможности реализовать свои права, предоставленные ему законом как участнику производства по делу об административном правонарушении, тем самым, при составлении протокола были нарушены требования ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Отсутствие надлежащего извещения должностного лица о времени и месте составления протокола является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности и влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как основополагающего доказательства по делу.

Мировым судьей при вынесении постановления на основании вышеизложенного был сделан правильный вывод о том, что привлечение лица к административной ответственности с вышеуказанными существенными нарушениями закона является основанием для прекращения производства по делу.

Постановлением мировой судья прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которому дело об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

При этом, прекращая производство по делу по этому основанию, мировой судья не указал на иные, предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, на которые сделана ссылка в п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что указывает на незаконность постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся доказательства, учитывая недопустимость вышеуказанного протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вменяемое должностному лицу правонарушение материалами дела не доказано.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным считаю необходимым производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 22.11.2018 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Мелекесс-Агро» ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу заместителя начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) ФИО2 в остальной части оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Дибдина