Приговор № 1-107/2024 1-9/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-107/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2025 г.

Ахматовский районный суд <адрес> ФИО3 Республики в составе: председательствующего судьи – Гучигова С-М.Ш.,

при секретаре судебного заседания – ФИО22,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО33, помощника прокурора <адрес> – ФИО34,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО35 (по назначению), представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ФИО3 – ФИО18 М-С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО36 Яхи ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, официально не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО3, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, выразившееся в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, осведомленной о мерах социальной поддержки со стороны государства женщинам, родившим второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на хищение социальной выплаты, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 5 ФЗ №, путем представления в государственные органы заведомо ложных сведений.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО14, с просьбой оказать содействие в оформлении необходимых документов для получения социальной выплаты, предусмотренной вышеназванным Федеральным законом №, и передала ему свой паспорт гражданина РФ серии 9604 №. Неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ получил фиктивное решение Ачхой-Мартановского районного суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлен факт рождения несуществующего ребенка с установочными данными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а матерью является ФИО2.

Далее неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, внесло в паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 недостоверные сведения о регистрации по адресу: ФИО3, ФИО3-<адрес>. В неустановленные время и месте неустановленное лицо проставило на 8 странице паспорта гражданина Российской Федерации серии 96 04 № на имя ФИО2 поддельный оттиск штампа с надписью «Зарегистрирован ОУФМС России по ФИО3-<адрес>» и внесло несоответствующую действительности запись о регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, которая на тот момент фактически была зарегистрирована по адресу: ФИО3, <адрес>.

ФИО2, действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО14, не позднее ДД.ММ.ГГГГ для оформления необходимых документов с целью получения социальной выплаты, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 5 ФЗ №, получила от последнего изготовленные неустановленным способом фиктивное решение Ачхой-Мартановского районного суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и паспорт серии 9604 № с внесенными в него ложными сведениями о регистрации ФИО2 по адресу: ФИО3-<адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел ЗАГС ФИО3-<адрес> ФИО3 Республики, представив подложное решение Ачхой-Мартановского районного суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта рождения ФИО1 и свой паспорт с отметкой о регистрации в ФИО3-<адрес> ФИО3 Республики. Сотрудники отдела ЗАГС ФИО3-<адрес> ФИО3 Республики, не осведомленные о преступных намерениях ФИО2 и введенные ею в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ выдали ей свидетельство о рождении серии III-ОЖ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Во исполнение своих преступных намерений, направленных на хищение бюджетных денежных средств в рамках реализации программы «Материнский (семейный) капитал» национального проекта «Демография», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде завладения чужим имуществом, обратилась в клиентскую службу ГУ-УПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе ФИО3 Республики (в настоящее время – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ФИО3), расположенное по адресу: ФИО3, <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, представив в его обоснование следующие документы: свидетельство о рождении серии I-ОЖ № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подложное свидетельство о рождении серии III-ОЖ № на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также копию своего паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных документов, сотрудниками Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ФИО3 (далее по тексту – ОФПиСС РФ по ЧР), введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, по основаниям, предусмотренным ст. 5 ФЗ №, было принято решение о выдаче ФИО2 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-12 № на сумму 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек. Тем самым, у ФИО2 возникло право на получение дополнительных мер поддержки от государства в виде получения социальной выплаты, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 5 ФЗ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, достоверно зная цели расходования денежных средств, удостоверенных государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, заключила договор целевого займа (строительство) №/А с КПК «Согласие», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, в лице его Председателя правления ФИО5, на строительство жилого помещения по адресу: ФИО3, <адрес> на общую сумму 455000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. В тот же день на банковский расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: ФИО3, <адрес>, ул. Ш.А. ФИО21, <адрес>, были зачислены средства займа в размере 455000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, которые сняты со счета в наличной форме.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОФПиСС РФ по ЧР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с целью погашения займа по договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ, представив в его обоснование копию паспорта серии 96 04 № на своё имя, свидетельство о регистрации по месту пребывания, разрешение на строительство, договор целевого займа, справку о размере остатка основного долга, выписку по банковскому счету, свидетельствующую о зачислении денежных средств целевого займа на банковский счет ФИО2 и обязательство об оформлении в общую долевую собственность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО2 документов, содержащих заведомо ложные сведения о рождении ребенка ФИО1, сотрудниками ОФПиСС РФ по ЧР, введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ее заявление было удовлетворено и денежные средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-12 № в общей сумме 453 026 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет №, открытый КПК «Согласие» в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», на погашение основного долга по ранее заключенному договору займа №/А ФИО2 с КПК «Согласие». Таким образом, ФИО2 фактически распорядилась денежными средствами социальной выплаты, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ), по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о рождении у нее ребенка в ОФПиСС РФ по ЧР, совершила хищение бюджетных денежных средств, незаконно получив социальную выплату, удостоверенную государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-12 № в общей сумме 453 026 рублей 00 копеек, причинив ущерб федеральному бюджету Российской Федерации, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала свою вину в совершенном ею преступлении, раскаялась в содеянном и показала, что она работает в салоне красоты и у них очень большой поток клиентов. В 2019 году от одной из клиенток ей стало известно, что можно сделать сертификат и получить денежные средства. Та направила ее к человеку по имени ФИО14, через которого можно оформить материнский капитал. Она пошла в отделение пенсионного фонда, который находился на тот момент в ТЦ «Раяна», расположенный на <адрес>. Она с этим человеком встретилась, ФИО19 сказал ей что работает в пенсионном фонде, они обговорили всё, он назвал перечень документов, которые нужно собрать и передать ему. Он ее спросил зачем ей это нужно, на что она ему ответила, что из-за проблем со здоровьем у нее больше не будет детей и что ей нужны деньги. Она собрала нужные документы и передала ему, а именно копию своего паспорта, свидетельство о рождении сына, свидетельство о регистрации брака. ФИО19 потом позвонил ей и сказал, что надо поехать в отдел ЗАГС ФИО3-<адрес>. Она туда подъехала, где ФИО19 ее ждал у входа. Каких-либо документов в ЗАГС она не представляла. Она расписалась в журнале выдачи, после чего ей выдали свидетельство о рождении ребенка. Далее она отдала это свидетельство в пенсионный фонд, через некоторое время ей отдали папку с документами, сказав, что теперь надо пойти и подать эти документы для оформления сертификата на материнский капитал. В дальнейшем с этим сертификатом она обратилась в строительную компанию. Она получила от ФИО14 100 000 рублей наличными. Все эти документы и свою банковскую карту она отдала ФИО14. Ребенка по имени ФИО1 у нее никогда не было. Она в банк не обращалась. В Ачхой-Мартановский районный суд и в ОВМ ОМВД России по ФИО3-<адрес> ФИО3 Республики она не обращалась. Она узнала о регистрации в ФИО3-<адрес>, когда ее пригласили в УФСБ, у нее там спрашивали почему она поменяла паспорт. Про то, что там у нее есть регистрация она не знала. Паспорт она поменяла из-за того, что сделала ринопластику и он был старый, а из-за частых перелетов по работе ей приходилось подтверждать, что это она.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимой ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой ФИО2 в части интересующей суд, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в середине февраля 2019 года ФИО19 позвонил ей и сказал, что надо поехать для получения свидетельства о рождении в отдел ЗАГС ФИО3-<адрес>. Она приехала в отдел ЗАГС в ФИО3-Мартане, и там на входе встретила ФИО19, который провел ее в один из кабинетов отдела ЗАГС. В кабинете она расписалась в журнале выдачи, а также подписала запись акта о рождении, после чего ей выдали свидетельство о рождении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на самом деле у нее не было. О том, каким образом и кем именно было изготовлено данное свидетельство, она не знает. Спустя примерно 2 недели после этого ФИО19 позвонил ей и сказал, что необходимо подойти к нему в отделение пенсионного фонда. Она пришла к нему, он вышел и отдал папку с документами, сказав, что теперь надо пойти и подать эти документы для оформления сертификата на материнский капитал. Она подошла к одному из окошек приема документов в отделении пенсионного фонда по адресу Ш.А. ФИО21 (бывшая Первомайская), где сидела девушка, ее имени она не помнит, и сказала ей, что хочет подать документы для оформления материнского капитала. Далее ей выдали документы, которые необходимо заполнить, и попросили представить документы. Она отдала свидетельство о рождении сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подложное свидетельство о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также копию своего паспорта серии 9604 №. Пока она заполняла все необходимые документы, сотрудница пенсионного фонда проверяла поданные документы. После заполнения всех необходимых документов, ей вернули оригинал паспорта и она ушла. Примерно в середине марта 2019 года, более точную дату не помнит, ей позвонил ФИО19 и сообщил, что сертификат на материнский капитал готов, и теперь с ним надо встретиться. Он назначил встречу в районе старого рынка <адрес>. Приехав на указанное место, он отвел ее к нотариусу, который располагался на углу одной из улиц, прилегающих к так называемому району «Старого рынка», где точно не помнит. Он сказал, что нужно получить у нотариуса обязательство для реализации материнского капитала. Она зашла в кабинет нотариуса, объяснила какой документ нужен, после чего ей оформили обязательство, которое она даже не читала, расписалась за него, заплатила и ушла. На улице ее ждал ФИО19, с которым далее они зашли в какое-то помещение, расположенное также на «Старом рынке» недалеко от кабинета нотариуса. В этом помещении находилась какая-то организация, где в кабинете сидели трое мужчин, на вид их не помнит. Эти мужчины по просьбе ФИО19 составили договор займа, в котором она расписалась и получила его на руки. После этого ФИО19 отдал ей еще несколько документов и сказал, что теперь для начала необходимо пойти в банк и снять со счета деньги, которые ей поступили по договору займа, а также попросить выписку по счету. В банке ей выдали наличными порядка 450 тысяч, точную сумму не знает, и выписку по счету. Она вышла с банка и отдала деньги ФИО19, после чего он отдал ей наличными сто тысяч рублей, а оставшаяся сумма осталась у него. Дальше он объяснил, что теперь со всеми документами, которые находятся у нее на руках, надо вновь обратиться в пенсионный с заявлением о распоряжении денежными средствами. Спустя несколько дней, когда именно она не помнит, она пришла в отделение пенсионного фонда на улице Ш.А. ФИО21 и написала заявление, предоставив документы, которые ей отдал ФИО19, какие именно это были документы она уже не помнит, но точно был договор займа, который ранее был составлен, и обязательство, которое оформила у нотариуса. Больше она ФИО14 никогда не видела и не встречалась с ним, а затем от сотрудников ФСБ узнала о его смерти. Выданными ей деньгами в размере 100 тысяч рублей она распорядилась по своему усмотрению, погасив частично свои долги. В судебном заседании по установлению факта рождения у нее ребенка в Ачхой-Мартановском районном суде она не участвовала и с таким заявлением туда не обращалась. Не знает кто и каким образом оформил данное решение суда. В ФИО3-<адрес> ФИО3 Республики она никогда не проживала и не была зарегистрирована. Каким образом в ее старом паспорте оказалась отметка о регистрации в ФИО3-<адрес>, она не знает. Когда она отдавала свой паспорт ФИО14 в нем никаких отметок о регистрации в ФИО3-<адрес> не было. До октября 2019 года она была зарегистрирована по адресу: ФИО3, <адрес>. Оформлением необходимых документов занимался ФИО14, но везде все заявления и договоры она ходила и подписывала собственноручно.

После оглашения показаний в этой части, данных ФИО2 на предварительном следствии она подтвердила их достоверность в судебном заседании.

Кроме признательных показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования и судебного заседания, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, представитель потерпевшего Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ФИО3 – ФИО18 М-С.Н., допрошенный в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является сотрудником Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 и занимает должность ведущего специалиста-эксперта юридического отдела ОСФР по ФИО3. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполняя свой преступный умысел заключила договор целевого займа №/А на строительство жилья на общую сумму 455000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей с КПК «Согласие». В тот же день на банковский расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении № ПАО «Сбербанк России» были зачислены средства займа в размере 455 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОФПиСС РФ по ЧР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и оплаты процентов по займу по ранее заключенному договору займа №/А с КПК «Согласие» на строительство жилья. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО2 документов, содержащих заведомо ложные сведения о рождении ребенка ФИО1, сотрудниками ОФПиСС РФ по ЧР, введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ее заявление было удовлетворено и денежные средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-12 № в общей сумме 453 026 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет №, открытый КПК «Согласие» в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», на погашение основного долга по ранее заключенному договору займа №/А ФИО2 с КПК «Согласие». Таким образом, ФИО2 фактически распорядилась денежными средствами социальной выплаты по собственному усмотрению. Также добавил, что ФИО2 полностью возместила материальный ущерб, причиненный преступлением и каких-либо претензий потерпевшая сторона к ней не имеет.

Свидетель ФИО23, допрошенная в судебном заседании показала, что ФИО2 приходится ей двоюродной сестрой, у ФИО2 двое взрослых детей, дочери по имени Марьям у нее нет. Ей известно, что ФИО2 работает в салоне красоты и что ее обвиняют в хищении денежных средств.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО23 в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО23, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она приходится двоюродной сестрой ФИО36 Яхи ФИО20 и знакома с ней на протяжении всей жизни. Яху она может охарактеризовать, как добрую, отзывчивую, щедрую и очень трудолюбивую девушку. В 2003 году ФИО2 вышла замуж за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от совместного брака с которым у нее 2 детей – дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что у нее якобы рождалась дочь ФИО16, она узнала от нее же самой, когда ФИО2 рассказала ей, что на нее возбуждают уголовное дело по мошенничеству в ФСБ. ФИО2 рассказала, что она незаконно при помощи некоего ФИО19 оформила и получила сертификат на материнский капитал. Так, примерно в 2019 году от кого-то из своих клиенток в салоне красоты она узнала, что можно оформить сертификат на материнский капитал, не имея основания для его получения. Из-за того, что у нее накопились долги и она оказалась в тяжелом материальном положении, она решилась на такой шаг. ФИО2 получила в ФИО3-Мартановком ЗАГСе свидетельство о рождении ребенка ФИО1, которого она якобы родила в домашних условиях, но кроме имеющихся у нее 2 детей, других детей у нее никогда не было.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО23 подтвердила их в судебном заседании.

Свидетель ФИО24, допрошенная в судебном заседании показала, что ФИО2 лично она не помнит, ФИО2 обратилась в пенсионный фонд с заявлением о выдаче государственного сертификата, представила свидетельства о рождении детей, паспорт и СНИЛС. Специалист сверил копии с подлинниками и принял заявление. Далее специалист, обрабатывающий заявление, направляет межведомственные запросы. По поступившим ответам выносится решение. С 2018 года при оформлении государственного сертификата они отправляют запрос в ЗАГС, базой предусмотрено, что запрос направляется автоматически, по заполненным сведениям ЗАГС они получают ответ. Они также делают сверку по спискам лиц на лишение родительских прав, которые им предоставлены, проверяют паспорт в базе. В отношении ФИО2 не было сведений о том, на каком основании ей выдано свидетельство о рождении ребенка. ФИО2 были выданы средства материнского (семейного) капитала в размере 453 000 рублей. Дальше заявитель имеет право распорядиться данными средствами материнского капитала. ФИО2 направила эти денежные средства на погашение основного долга по договору займа. Был предоставлен пакет документов по которому они погасили её долг по займу в соответствующей организации. На основании доверенности к ним может обратиться третье лицо.

Свидетель ФИО25, допрошенный в судебном заседании показал, что он приходится родным братом ФИО2 С ее слов ему известно, что в 2019 году некий мужчина подготовил ей документы на получение государственного сертификата на материнский капитал и затем она получила от него деньги в сумме 100 000 рублей. Всего у нее двое детей, имена которых ФИО8 и Хадижа.

Свидетель ФИО26, допрошенная в судебном заседании показала, что с 2022 года она работает в должности начальника отдела ЗАГС ФИО3-<адрес> ФИО3 Республики. В 2019 году она состояла в должности главного специалиста. Ей известно, что приезжали с УФСБ по ФИО3 и изъяли у них несколько записей, тогда не она работала руководителем, документы принимает и отдаёт начальник. В то время начальником была ФИО9, которая в настоящее время умерла.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО26 в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО26, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в должности начальника отдела ЗАГС ФИО3-<адрес> ФИО3 Республики она состоит с августа 2022 года. По поводу получения свидетельства о рождении на ребенка пояснила, что, если после рождения ребенка прошло менее 1 (одного) года, то в органы ЗАГС может обратиться лицо, которое принимало роды вне больничных условий. Далее сотрудниками ЗАГС регистрируется заявление, вносится актовая запись и родителям выдается свидетельство о рождении. По истечении 1 (одного) года после рождения ребенка, родители должны обратиться в суд для признания факта рождения ребенка. А после этого представить его в соответствующий отдел ЗАГС по месту регистрации с паспортом гражданина Российской Федерации. Ознакомившись с копией свидетельства о рождении III-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, пояснила, что на момент ДД.ММ.ГГГГ должность начальника ЗАГС ФИО3-<адрес> ЧР занимала ФИО9. При этом после вызова на допрос она уточнила у следователя в отношении какого человека планируется допрос и посмотрела сведения в базе данных отдела ЗАГС ФИО3-<адрес> ЧР. Согласно указанной базе данных, в ней имеются сведения о том, что на основании решения Ачхой-Мартановского районного суда ФИО3 Республики ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 Яхе ФИО20 было выдано свидетельство о рождении на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО26 подтвердила их достоверность в судебном заседании, пояснив, что подробности забыла в связи с давностью событий.

Показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетеля ФИО5, согласно которым с января по декабрь 2019 года он занимал должность председателя правления кредитного потребительского кооператива «Согласие» (далее – КПК). В настоящее время организация прекратила свою деятельность. Организация занималась выдачей займов денежных средств физическим лицам под процент. В КПК люди обращались с просьбой занять денежные средства на цели, связанные с улучшением жилищных условий. Примерно в марте-апреле 2019 года в КПК обращалась ФИО2 с просьбой занять денежные средства для строительства жилого помещения. Сотрудники КПК приняли её обращение, проверили документы, удостоверяющие её личность. КПК было принято решение о предоставлении ей денежных средств займа. Сотрудниками КПК был составлен договор займа, в котором было прописано, на какие цели он берется, общая сумма займа и сумма процентов, которые лицо должно выплатить за пользование денежными средствами. Денежные средства займа перечислялись заявителю на счет в банке, реквизиты которого предоставлял заявитель. Долг ФИО2 погасила в установленный срок путем перечисления денежных средств на счет КПК. Ознакомившись с копией договора целевого займа №/А от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что действительно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КПК с просьбой занять денежные средства, о чем и был составлен данный договор. Денежные средства она заняла сроком на 3 месяца, о чем прописано в договоре. На каждом листе договора внизу имеются подписи: его личная подпись и подпись ФИО2 Представив документы, удостоверяющие личность третьего лица, оформить займ не получится, так как каждое лицо перед заключением договора проходило проверку сотрудников КПК, которые сверяли личность заявителя с паспортом. То есть займ получало то лицо, которое непосредственно посетило офис КПК. Другое лицо может получить займ за третьих лиц только если представит нотариально заверенную доверенность, но в случае с ФИО2 в договоре не видно, что была представлена такая доверенность.

Показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетеля ФИО27, согласно которым с 2004 года она является нотариусом Грозненского городского нотариального округа. Ознакомившись с обязательством № <адрес>3, пояснила, что согласно учету лиц, которые к ней обращались, ФИО2 действительно обращалась с целью осуществления нотариальных действий. В частности, по поводу выдачи данного обязательства, представленного на обозрение. Обязательство составлено от имени ФИО2 на оформление в общую долевую собственность с определением размера долей по соглашению на сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. недвижимости, приобретенной с привлечением денежных средств по материнскому капиталу. Третьи лица могли обратиться от имени ФИО2, но для этого было бы необходимо сначала составить доверенность от имени ФИО2 на проведение нотариальных действий от ее имени другим лицом. Такой доверенности представлено не было, в связи с чем кроме как в присутствии самой ФИО2 она никому не могла оформить данное обязательство.

Показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетеля ФИО11 согласно которым в период времени с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность судьи Ачхой-Мартановского районного суда ФИО3 Республики. В его обязанности входило судебное рассмотрение уголовных, гражданских и административных дел. В основном рассматривал гражданские дела. Относительно установления судом факта рождения ребенка пояснил, что заявитель обращается в суд с заявлением, прилагает к заявлению копию паспорта, справку с места жительства, справку о нахождении ребенка на учете в детской консультации. Все документы поступают в приёмную суда, далее председателю суда, а потом попадают к судье, который выносит определение о принятии к производству и проведении подготовки. Если все документы соответствуют требованиям, судья назначает заседание, о чем сообщает заявителю и представителю органа ЗАГС, которые приглашаются принять участие в заседании. По результатам судебного заседания судом выносится решение о признании факта рождения ребенка, если есть достаточно на то оснований, либо об отказе в признании факта рождения, но такого он не припомнит. Ознакомившись с решением Ачхой-Мартановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что подпись в указанном постановлении действительно очень похожа на его, но точно не может утверждать о том, выносилось ли данное решение или нет, так как не помнит конкретно все дела, которые находились в производстве. У него в пользовании была печать с надписью «Российская Федерация ФИО3 Ачхой-Мартановский районный суд 3». Печать с 1 (первым) номером была у председателя ФИО10 примерно до 2011 года, после чего он перевелся в Шалинский суд. Номера печатей присваивались исходя из последовательности назначения судьей. Печатей с номером 1 (один) у него никогда в пользовании не было. За каждым судьей закреплялась одна печать. К печати имел доступ судья. Она хранилась в сейфе. Однако на практике были случаи, когда секретарь или помощник заносил проект решения, если текст его верен, то судья подписывал решение, а секретарь или помощник сам ставил печать. На вопрос о том, в связи с чем в электронной картотеке дел Ачхой-Мартановского районного суда ЧР на дату ДД.ММ.ГГГГ не значится дела по обращению ФИО36 Яхи ФИО20 пояснил, что из-за нестабильной работы системы электронной картотеки данные могли не загрузиться.

Показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетеля ФИО28, согласно которым он состоит в должности инспектора ОВМ ОМВД России по ФИО3-<адрес> ФИО3 Республики с 2014 года. Исходя из учетов ОВМ ОМВД России по ФИО3-<адрес> ФИО3 Республики, следует, что ФИО2 в списках лиц, зарегистрированных в настоящее время и зарегистрированных ранее на территории ФИО3-<адрес> ФИО3 Республики, не значится. В ОВМ ОМВД России по ФИО3-<адрес> ФИО3 Республики по вопросу регистрации ФИО2 не обращалась. В электронной базе данных содержатся сведения о регистрации ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО3, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время о регистрации по адресу: ФИО3, <адрес>, ул. А-Х. ФИО37, <адрес>. Других адресов регистрации в электронной базе данных у ФИО2 не имеется. Ознакомившись с копией паспорта на имя ФИО2 серии 9604 №, пояснил, что в нем проставлен штамп, никогда не использовавшийся в ОВМ ОМВД России по ФИО3-<адрес> ФИО3 Республики. Если человек регистрируется в г. ФИО3-Мартан, надписи в штамп о регистрации вносятся именно им, а в паспорте на имя ФИО2 почерк не его. Кем изготовлен данный штамп и внесены в него надписи, ему неизвестно.

Показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетеля ФИО29, согласно которым с 2011 по 2022 он занимал должность первого заместителя префекта <адрес>. С 2022 работает в должности первого заместителя префекта ФИО4-<адрес>. В ведение префектуры <адрес> в том числе входила выдача гражданам уведомлений о соответствии и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства по тому или иному адресу, а также разрешений на строительство. Для этого граждане обращаются в строительный отдел префектуры по месту планируемого строительства жилья, далее строительный отдел проверяет земельный участок. Если данный участок пригоден для строительства, строительный отдел готовит уведомление (разрешение), отдаёт на подпись руководителю префектуры или лицу, которое его замещает. После подписи строительный отдел вручает уведомление или разрешение заявителю. Ознакомившись с копией разрешения на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что подпись, выполненная от его имени, ему не принадлежит. Данное уведомление он не выдавал. Это уже не первый случай, когда якобы за его подписью выдаются уведомления и разрешения. По какой причине это происходит он не знает и кем это делается ему также неизвестно. Кроме того, за все время его работы в префектуре <адрес> не помнит, чтобы за такими длинными номерами регистрировались документы, тем более с реквизитами из английских букв. Каким образом и кем данное разрешение было выдано он не знает. Поступал ли запрос из отделения пенсионного фонда о подтверждении в отношении выданного разрешения на строительство для ФИО2 он не знает, так как в префектуру приходило десятки различных запросов из различных органов и помнить обо всех просто невозможно, тем более, что в виду занимаемой должности он не являлся исполнителем ответов на запросы.

Показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетеля ФИО12, согласно которым земельный участок, находящийся по адресу: ФИО3, <адрес>, ее муж приобрел в начале 1990-х годов, точную дату не помнит. При оформлении документов участок оформили на ее имя по причине того, что ее муж находился за пределами ФИО17. На данном участке они ничего не строили и никогда не проживали. Примерно в 2005-2006 годах данный земельный участок они продали. Участок продали мужчине с тем условием, что оформлением всех документов он займется сам. Установочных данных мужчины не помнит. Никаких иных сделок, связанных с данным земельным участком, она ни с кем никогда не оформляла. По данному адресу никогда с семьей не проживала. ФИО2 ей не знакома. Раньше никогда не слышала об этом человеке и уж тем более никаких сделок с ней не заключала.

Показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетеля ФИО30, согласно которым с 2005 года она работает в должности секретаря судебного заседания Ачхой-Мартановского районного суда ФИО3 Республики. В ее обязанности входит протоколирование судебного заседания, делопроизводство по гражданским и уголовным делам. Примерно с 2006 года по октябрь 2017 года она являлась секретарём судьи ФИО11. В октябре 2017 года его уволили. Причина увольнения ей не известна. При необходимости установить факт рождения или усыновления (удочерения) ребенка, заинтересованное лицо обращается с заявлением в суд. К заявлению прикладывается доказательная база. Какие именно документы должны прилагаться к заявлению, ей не известно. Если суд принимает заявление, дело регистрируется, назначается заседание и дело рассматривается по существу, после чего судьей выносится решение. Порядок регистрации и присвоения номеров гражданским делам, поступающих на рассмотрение в Ачхой-Мартановский районный суд ФИО3 Республики выглядит следующим образом: материалы поступают в приемную суда, где регистрируются и направляются председателю суда, который впоследствии передает материалы непосредственно судьям. Номера гражданским делам присваиваются секретарем суда по гражданским делам, в его же полномочия и входит весь порядок регистрации. Ознакомившись с решением Ачхой-Мартановского районного суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что не помнит точно участвовала ли она в данном судебном заседании. Подписи, выполненные на решении от имени судьи ФИО11, визуально похожи на его подпись, но утверждать точно не может, так как не помнит такого решения в виду того, что прошло достаточно много лет и за это время она принимала участие в еще сотне таких процессов, а помнить обо всех просто невозможно. Ей неизвестно кто подготовил решение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта рождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> данный документ не подготавливала, так как в 2017 году не было такого большого объема работы, чтобы привлекать секретарей к изготовлению проектов документов. Факт отсутствия в электронной картотеке дела по обращению ФИО2 на дату ДД.ММ.ГГГГ в производстве судьи ФИО11 не может объяснить, так как он не в ее компетенции. Электронная картотека не так активно использовалась судьями, поэтому некоторые данные могли не загрузиться или не сохраниться. В связи с чем на решении от ДД.ММ.ГГГГ гербовая печать №, а не печать ФИО11 с номером 3, она не знает.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заключением эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2, расположенные в графах: «Об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена» и «подпись заявителя» на 2-м листе заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2; в графах: «подпись заявителя» на 3-м и 4-м листах заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2; в графе: «подпись заявителя» сведений к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 и в обязательстве <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 (43 л.д. №) и подписи от имени ФИО2 изображения которых расположены в графах «Пайщик» на каждом листе электрофотокопии договора целевого займа (строительство) №/А от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 (36-40 л.д. №), выполнены, вероятно, ФИО36 Яхой ФИО20. Выявить большее количество совпадающих признаков, значимых в идентификационном плане, и ответить на вопросы в категорической форме не удалось, из-за краткости и простоты строения исследуемых подписей, ограничившей объем содержащегося в них графического материала. Подпись от имени ФИО2 расположенная в графе: «подпись» строки № на оборотной стороне записи акта о рождении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № выполнена, вероятно, не ФИО36 Яхой ФИО20, а другим лицом. Выявить различающиеся признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос, не удалось из-за краткости исследуемой подписи;

- заключением технико-криминалистической судебной экспертизы №/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски гербовой печати «Российская Федерация ФИО3 Ачхой-Мартановский районный суд 1», расположенные в нижней части на оборотной стороне решения Ачхой-Мартановского районного суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и оттиск гербовой печати с надписью: «Российская Федерация ФИО3 Ачхой-Мартановский районный суд» в представленных образцах нанесены одной печатной формой;

Вещественными доказательствами:

- решением Ачхой-Мартановского районного суда ФИО3 Республики об установлении факта рождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- CD-R диском серийный №, содержащий в файле «40№ ФИО2 18.06.1984» информацию о поступлении денежных средств на счет ФИО2;

- делом лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО36 Яхи ФИО20;

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо Ачхой-Мартановского суда ФИО3 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии решения Ачхой-Мартановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к которому прилагается решение Именем Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО36 Яхи ФИО20. В ходе осмотра в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО2, обнаружены заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, копия паспорта на имя ФИО2 серии 9604 №, копия свидетельства о рождении серии III-ОЖ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-12 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора целевого займа (строительство) №/А от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство <адрес>3;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск серебристого цвета серийный №, содержащий в файле «40№ ФИО2 18.06.1984» выписку по сберегательному счету №, на который ДД.ММ.ГГГГ от КПК «Согласие» поступили денежные средства в размере 455000 рублей;

Иными документами:

- ответом на запрос из мэрии ФИО3-Мартановского городского поселения ФИО3 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому домовладение, расположенное по адресу: ЧР, г. ФИО3-Мартан, <адрес> не зарегистрировано. Кроме того, сведениями о регистрации по вышеуказанному адресу ФИО2 мэрия не располагает;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе ЗАГС ФИО3-<адрес> ФИО3 Республики проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого обнаружены и изъяты письмо Ачхой-Мартановского районного суда ФИО3 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия решения Ачхой-Мартановского районного суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта рождения ФИО1, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации обнаружено и изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО36 Яхи ФИО20;

- ответом на запрос из ГБУ «Ачхой-Мартановская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в ГБУ «Ачхой-Мартановская ЦРБ» не обращалась и на «Д» учете не состоит;

- ответом на запрос из Ачхой-Мартановского районного суда ФИО3 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по сведениям из электронной картотеки дел и материалов, а также сведений из архива суда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением об установлении факта рождения ребенка не обращалась, решение по такому заявлению судьями Ачхой-Мартановского районного суда не выносилось;.

- ответом на запрос из филиала ППК «Роскадастр» по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: ФИО3, <адрес> зарегистрирован на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ответом на запрос из УВМ МВД по ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По адресу: <адрес>, ул. ФИО31, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом на запрос из Ачхой-Мартановского районного суда ФИО3 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в электронной картотеке дел суда судьей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены гражданские дела: № по заявлению ФИО13 об усыновлении ребенка, № по заявлению органа местного самоуправления об аннулировании регистрационной записи, № по заявлению ФИО38 Вада о расторжении брака и определении места жительства детей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОПФР по ФИО3 на счет №, принадлежащий КПК «Согласие» перечислены средства МСК ФИО2 в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с кредитным договором №/А от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом на запрос из префектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращалась. Разрешение на строительство №-RU№ префектурой не выдавалось;

- ответом на запрос из отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЧР № ЛМ-55-18/34665 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО2 поступили денежные средства в сумме 250 000 рублей 00 копеек на погашение части причинённого ущерба;

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из уголовного дела № выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ;

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из уголовного дела № выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ;

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из уголовного дела № выделены в отдельное производство материалы в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств по делу дает суду основание прийти к выводу, что собраны они в соответствии с требованиями норм действующего уголовно-процессуального законодательства, в этой связи, являются допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности изобличают ФИО2 в совершении вменяемого ей преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется.

Оценивая приведенные и исследованные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении умышленного преступления, выразившегося в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере и с учетом суммы нанесенного преступлением потерпевшей стороне имущественного ущерба, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Психическое состояние подсудимой ФИО2 сомнений у суда не вызывает, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что она как во время совершения инкриминируемого ей деяния, так и после, страдала или страдает психическими заболеваниями, в материалах уголовного дела не имеется, и, в связи с чем, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступного деяния.

Оснований для оговора подсудимой ФИО2 свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимой не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО2 в момент его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ей наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, а также для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что по месту постоянного жительства она характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний, активной помощи правоохранительным органам в установлении истины по делу, выяснении фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия преступления, а также добровольное возмещение потерпевшей стороне имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, а также привлечение ее к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 cуд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни членов ее семьи, а также достижение иных целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений.

По изложенным основаниям, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также своим внутренним убеждением, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учётом требований ст. 43 УК РФ суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно лишь путем назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Наряду с этим, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В этой связи, оснований для применения в отношении ФИО2 альтернативных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 полностью признала вину, в содеянном раскаялась, а также с учетом полного возмещения потерпевшей стороне имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Не находит суд оснований и для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в результате преступления не наступили тяжкие последствия, ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования, в рамках настоящего уголовного дела потерпевшей стороной Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по ФИО3 заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании с нее причиненного совершенным преступлением материального ущерба на сумму 453 026 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании судом принято заявление представителя потерпевшего об уточнении исковых требований о взыскании с ФИО2 причиненного совершенным преступлением материального ущерба на сумму 203 026 рублей, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО2 причиненный имущественный ущерб возмещен частично в сумме 250 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству защитника приобщены копии квитанций, согласно которым подсудимой ФИО2 полностью возмещен причиненный материальный ущерб потерпевшей стороне Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по ФИО3 на сумму 453 026 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 полностью возмещен материальный ущерб, потерпевшая сторона каких-либо претензий не имеет, суд считает производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим – Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по ФИО3 подлежит прекращению.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, постановлением ФИО4-Мансуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на банковский счет ФИО2 №, открытый в АО Почта Банк»

Поскольку производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с полным возмещением материального ущерба, суд полагает необходимым снять арест, наложенный в соответствии с постановлением ФИО4-Мансуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, принадлежащий ФИО2 в АО «Почта Банк, а именно: №.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО35 за оказание юридической помощи по данному уголовному делу суд полагает взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО36 Яху ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока установить обязанность ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – прекратить.

Снять арест, наложенный постановлением ФИО4-Мансуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, принадлежащий ФИО2 в АО «Почта Банк, а именно: №.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО35 в сумме 12 110 рублей за оказание юридической помощи по данному уголовному делу взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- решение Ачхой-Мартановского районного суда ФИО3 Республики об установлении факта рождения ФИО1;

- CD-R диск серийный №, содержащий в файле «40№ ФИО2 18.06.1984» информацию о поступлении денежных средств на счет ФИО2;

- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО36 Яхи ФИО20, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО3 Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С-ФИО32

Копия верна:

Судья С-ФИО32