Решение № 2-1432/2017 2-1432/2017~М-1117/2017 М-1117/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1432/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный Участок №» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату зарплаты,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ООО «ЖЭУ №» с вышеуказанными требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

Истец указал, что работал в ООО «ЖЭУ №». Ему в нарушение требований закона не произведена выплата заработной платы за два месяца сентябрь-октябрь 2016 года в размере 9.000 руб., а также проценты в размере 258,80 руб.

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 9.000 руб., проценты в размере 258,80 руб., а также задолженность без процентов – 24.000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы. Также пояснил, что размер задолженности по заработной плате определен им за период с сентября 2016 г. по февраль 2017 г., до даты увольнения. Указал, что размер выплачиваемой ему ответчиком зарплаты был ниже заработной платы, выплачиваемой другим работникам.

Представитель ответчика ООО «ЖУЭ №» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала, что заработная плата в полном объеме выплачена истцу ответчиком в размере согласно условиям трудового договора. Не оспаривала обязанность ответчика по уплате процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 165,97 руб. Просила в остальной части иска отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичному удовлетворении исковых требований ФИО2

Судом установлено, что на основании трудового договора приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Пр истец был принят на работу в ООО «ЖЭУ №» на участок по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Истцу был установлен оклад в размере 9.000 руб. (л.д.27, 32-34). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был увеличен до 9.711 руб. (л.д.35).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца он был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) (л.д.36,37).

С ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42) приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Пр (л.д.39) истец был принят на работу в ООО «ЖЭУ №» дворником на 0,45 ставки, с установлением должностного оклада в размере 2.812,95 руб. (0,45 ставки от должностного оклада в размере 6.251 руб.). Сроки выплаты заработной платы установлены 12 и 25 числа (л.д. 41).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в организации были установлены сроки выплаты заработной платы: 27 – число текущего месяца – срок выплаты заработной платы за первую половину месяца (аванс), 12 – число месяца, следующего за расчетным, - срок выдачи заработной платы за вторую половину месяца (л.д.43). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор, заключенный с истцом, были внесены изменения в части установления сроков выплаты заработной платы в соответствии с вышеназванным приказом (л.д. 44).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 4.1 трудового договора, заключенного с истцом в части оплаты труда: установлен должностной оклад в размере 6.520 руб., 0,45 ставки – 2.934 руб. (л.д.45). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ был изменен п. 4.1 трудового договора, установлено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 6.520 руб., оплата производится пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада (л.д. 46).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-У истец был уволен по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) (л.д.47, 48, 49).

Судом проанализированы вышеуказанные документы, а также проверены представленные ответчиком зарплатные ведомости, табели учета рабочего времени, расчетные листки за период работы истца с августа 2016 года по февраль 2017 года (л.д.74-137) и установлено следующее.

В день увольнения истца с должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, ДД.ММ.ГГГГ, на его зарплатную карту была перечислена сумма денежных средств 23 678,77 рублей, из которых, за минусом подоходного налога в размере 13 %: сумма денежной компенсации неиспользованного отпуска при увольнении - 15 192,02 руб.; сумма оклада за отработанные дни августа 2016 года - 6 755,48 руб.; сумма ежемесячной премии за отработанные дни августа 2016 года - 5269,27 руб..

15 192,02 рублей + 6 755,48 рублей + 5269,27 рублей = 27 216,77 - 13%*27216,77 = 23 678,77 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются зарплатной ведомостью № от 22 августа и расчетным листком ФИО2 за август 2016 года.

ФИО2, находящемуся в должности дворника, был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма отпускных, без учета подоходного налога в размере 13%, составила 2 193, 10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «ЖЭУ №» на должность дворника на 0,45 ставки, что подтверждается приказом №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с работником.

ДД.ММ.ГГГГ на зарплатную карту ФИО2 ответчиком было перечислено 1 900 рублей (2 193,10 рублей - 13% *2193,10 = 1 900,00 рублей) отпускные за работу в новой должности дворника, с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается зарплатной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетным листком ФИО2 за август 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ на зарплатную карту ФИО2 ответчиком было перечислено 1 168,21 руб. заработной платы за август 2016 года пропорционально отработанным дням и часам в августе 2016 года в должности дворника. Указанное обстоятельство подтверждается зарплатной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетным листком ФИО2 за сентябрь 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ на зарплатную карту ФИО2 ответчиком было перечислено 4 500,00 руб. в качестве аванса за сентябрь 2016 года, что соответствовало 100% тарифной ставке дворника предприятия, без учета ставки ФИО2 и количества отработанных им фактически часов в сентябре 2016 года, а также предоставленного отпуска.

Указанное обстоятельство подтверждается зарплатной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетным листком ФИО2 за сентябрь 2016 года.

Поскольку, по мнению работодателя на конец месяца - сентябрь 2016 года, за истцом перед ответчиком образовался долг в сумме 2 790,18 руб., указанная денежная сумма ответчиком были удержаны самостоятельно путем невыплаты заработной платы истцу за октябрь 2016 года, которую необходимо было выплатить ДД.ММ.ГГГГ исходя из условий трудового договора, заключенного с истцом.

Признав за собой факт нарушения требований трудового законодательства, ООО «ЖЭУ №» перечислило ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО2 удержанные денежные средства в сумме 2 790,18 руб. Указанное обстоятельство подтверждается зарплатной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с нарушением установленного срока, ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата за октябрь 2016 года пропорционально отработанным дням и часам была выплачена ФИО2 в сумме 1 082,88 руб., что подтверждается зарплатной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетным листком ФИО2 за ноябрь 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ на зарплатную карту ФИО2 был перечислен аванс за ноябрь 2016 года в сумме 1 517,12 руб., что подтверждается зарплатной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетным листком ФИО2 за ноябрь 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была перечислена заработная плата за ноябрь 2016 года пропорционально отработанным дням и часам в ноябре 2016 года в сумме 2 356,94 руб., что подтверждается зарплатной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетным листком ФИО2 за декабрь 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ на зарплатную карту ФИО2 был перечислен аванс за декабрь 2016 года в сумме 2 500,00 рублей, что подтверждается зарплатной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетным листком ФИО2 за декабрь 2016 года

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была перечислена заработная плата за декабрь 2016 года пропорционально отработанным дням и часам в декабре 2016 года в сумме 1 373,06 руб., что подтверждается зарплатной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетным листком ФИО2 за январь 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ на зарплатную карту ФИО2 был перечислен аванс за январь 2017 года в сумме 1,500,00 рублей, что подтверждается зарплатной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетным листком ФИО2 за январь 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ на зарплатную карту ФИО2 была перечислена сумма денежной компенсации в размере 10,83 руб. за задержку выплаты ФИО2 части заработной платы за октябрь 2016 года, что подтверждается зарплатной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетным листком ФИО2 за январь 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения ФИО2, ответчиком на зарплатную карту истца было перечислено 2 617, 19 руб. как заработная плата за январь 2017 года, оплата отработанных часов и дней в феврале 2017 года и удержание за неотработанные дни отпуска в соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ. Отпуск был предоставлен работнику авансом с 05 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств истцу в день увольнения подтверждается Зарплатной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетным листком ФИО2 за февраль 2017 года.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о выплате работнику ответчиком установленной трудовым договором заработной платы за период работы рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и дворником в полном объеме.

Доводы истца об установлении ему заработной платы в большем размере подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Заработная плата выплачивалась истцу пропорционально отработанному времени, что требованиям трудового законодательства не противоречит. Доказательств установления заработной платы в большем размере истцом согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.Поэтому исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд соглашается с порядком расчета денежной компенсации, представленным ответчиком.

Ответчиком несвоевременно была выплачена заработная плата за октябрь 2016 года, в денежных суммах 2.790,18 руб. и 1.082,88 руб., период просрочки в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ составил, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно размер денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 176,80 руб. Размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в ответчика в пользу истца, с учетом выплаченной истцу ответчиком денежной компенсации в размере 10,83 руб. составит 165,97 руб. (176,80 руб. – 10,83 руб.).

Исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново суд взыскивает государственную пошлину в размере 400 рублей.

В силу положений ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с истца в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный Участок №» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 165,97 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года