Решение № 2-3076/2017 2-3076/2017~М-3107/2017 М-3107/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3076/2017

Дело № 2-3076/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Блохиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойного размера задатка, убытков,

установил:

24 апреля 2017 года ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор с соглашением о задатке, согласно которому стороны обязались заключить договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>.

С целью заключения договора ФИО1 получено нотариальное согласие супруги, произведена оценка приобретаемой квартиры и заключен договор ее страхования с ООО СК «ВТБ Страхование».

Договор купли – продажи квартиры сторонами не заключен.

31 июля 2017 года истцом направлена ответчику претензия, в связи с продажей ответчиком жилого помещения просил взыскать двойную сумму задатка и возместить понесенные убытки в сумме 21 294 рубля в срок до 15 августа 2017 года.

Претензия ответчиком не получена, ее требования не исполнены.

ФИО1 обратился с иском, указав на неисполнение ответчиком обязанностей по предварительному договору, просил взыскать двойную сумму задатка 100 000 рублей, убытки в сумме 21 294 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 670 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Срок заключения договора предварительным договором не определен, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 429 ГК РФ он считается равным одному году с момента заключения предварительного договора.

После заключения предварительного договора ни истец, ни ответчик с предложением или требованием заключения основного договора на условиях предварительного договора не обращалась, доказательств иного материалы дела не содержат.

Установив, что право собственности на указанный в договоре объект перешло к иному лицу по договору от 26 июня 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, истец обратился к ответчику с претензией о выплате двойного размера задатка.

В договоре имеется указание на то, что в момент подписания договора покупатель передает, а продавец получает задаток в размере 50 000 рублей.

Хотя в имеющейся в тексте договора расписке о передаче суммы задатка фамилия и подпись ФИО3 указана под строкой о передаче, а не о получении задатка, из содержания договора и расписки в целом следует, что задаток получен именно ответчиком ФИО2 от ФИО1

Со стороны ответчика возражений на претензию и исковые требования, доказательств того, что именно она передавала деньги, не поступило.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Аналогичные положения предусмотрены п. 14, 15 предварительного договора.

В силу п. 16 договора в случае, если сторона по договору не выполнила обязательства по обстоятельствам, за которые она не отвечает, обязательство прекращается невозможностью исполнения, а задаток возвращается покупателю в соответствии со ст. 381, 416 ГК РФ.

Поскольку соглашение о задатке заключено сторонами в рамках предварительного договора, ни одна из сторон действий по заключению основного договора не предприняла, в настоящий момент заключение основного договора невозможно ввиду перехода прав на квартиру иному лицу и отказа истца от заключения договора, выраженного в претензии, переданную истцом ответчику сумму 50 000 рублей по несостоявшейся сделке в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ следует считать авансом, подлежащим возврату истцу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 381 ГК РФ одновременно с потерей переданного задатка или его возвращением в двойном размере сохраняется обязанность стороны, ответственной за неисполнение договора, возместить другой стороне убытки, понесенные вследствие этого, в части, не покрытой задатком, превышающей его сумму.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате такого возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Так как для заключения основного договора истцом понесены убытки в сумме 1500 рублей на получение нотариального согласия супруги, факт несения расходов подтверждается записью в нотариально заверенном документе, а также в сумме 3500 рублей на оценку квартиры, что подтверждается договором об оценки и квитанцией от 25.04.2017 года, указанные убытки должны быть взысканы в пользу истца.

Поскольку в пользу истца могут быть взысканы только те расходы, которые им реально понесены, из пояснений истца следует, что денежные средства, уплаченные при заключении договора страхования в сумме 16 294 рубля ему возвращены страховщиком в полном объеме, оснований для взыскания данных средств с ответчика не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1644 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойного размера задатка, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, убытки в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1644 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № 2-3076/2017.

Судья О.И. Украинская