Решение № 12-294/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-294/2025

Дел о № 12-294/2025


РЕШЕНИЕ

ст. Кущевская Краснодарского края 13 августа 2025 г.

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Аносов В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административно штрафа в размере 525 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 указывает, что вышеуказанное постановление является незаконным, поскольку согласно данным, полученным в электронном виде, ему вменяется нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а именно ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - с превышением нагрузки на ось № на 38,4% (2,88 т). Учитывая, что ответственность по ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает при превышении осевой нагрузки на величину от 10%, то в настоящем акте взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся неотъемлемой частью постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано отсутствие объективной стороны (состава и события) правонарушения (превышение нагрузки на группу осей составляет 4%). Вмененное превышение осевой нагрузки на ось № на 38,4% (2,88 т.) обусловлено правилом определения допустимой осевой нагрузки на группе сдвоенных осей. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для группсближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось односкатными или двускатными колесами.

Программа определила допустимую нагрузку на двускатную ось № в 7,5 т., так как зафиксировано превышение нагрузки на группу осей на 600 кг (4%).

Без этих «лишних» 600 кг допустимая нагрузка на ось № превышена на 3,6% (а не на 38,8%), что не дает права утверждать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Есть основание полагать, что АПВГК на 1120 км+100 м автодороги «ДОН» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск (Краснодарский край Кущевский р-н.) работа некорректно.

Так, маршрут данной перевозки составлял более 3500 км. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> до <адрес> края. Погрузка, выгрузка, опломбирование подтверждены транспортно-накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель просит суд восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя о времени и месте заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился хотя о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений по жалобе не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела, что обжалуемое постановление получено заявителем только ДД.ММ.ГГГГ. Судья полагает, срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен уважительной причине, и он подлежит восстановлению.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, 11:53:55 по адресу 1120 км 100 м а/д «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Краснодарский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАН TGS №, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, на основании акта № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 38.40% (2.880 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.380 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. В связи с чем, собственник (владелец) ТС, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Учитывая, что ответственность по ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает при превышении осевой нагрузки на величину от 10%, то в настоящем акте взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся неотъемлемой частью постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано отсутствие объективной стороны (состава и события) правонарушения (превышение нагрузки на группу осей составляет 4%). Вмененное превышение осевой нагрузки на ось № на 38,40% (2,88 т.) обусловлено правилом определения допустимой осевой нагрузки на группе сдвоенных осей. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для группсближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось односкатными или двускатными колесами.

Программа определила допустимую нагрузку на двускатную ось № в 7,5 т., так как зафиксировано превышение нагрузки на группу осей на 600 кг (4%).

Без этих «лишних» 600 кг допустимая нагрузка на ось № превышена на 3,6% (а не на 38,8%), что не дает права утверждать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Так, маршрут данной перевозки составлял более 3500 км. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> до <адрес> края. Погрузка, выгрузка, опломбирование подтверждены транспортно-накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, состав административного правонарушения отсутствует.

В соответствии с п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административногоправонарушения.

Учитывая вышеуказанное, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кущевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е. Аносов