Приговор № 2-14/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-14/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 28 мая 2018 года

Ростовский областной суд в составе судьи Бакулева Р. В.,

при секретаре судебного заседания Колебанове И. Ю.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Ростовской области Баранова А. Ю., прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Ростовской области Туркаевой А. Ш.,

потерпевшей В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Говорова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени примерно с 20 часов 38 минут 23.04.2017 до 00 часов 24.04.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе употребления спиртных напитков совместно с К.Н. и К.С. вступил с ними в словесный конфликт из-за того, что К.Н. при освобождении из мест лишения свободы не выполнил просьбу ФИО1 и не передал письмо его сестре. В ходе ссоры у ФИО1 возник умысел на убийство К.Н. и К.С. из личных неприязненных отношений к ним.

Реализуя данный умысел, действуя целенаправленно и последовательно, желая наступления смерти К.Н. и К.С., находясь в вышеуказанном домовладении в указанный период времени ФИО1 взял со стола, за которым они употребляли спиртное, нож и умышленно нанес им не менее одного удара в шею К.Н., причинив ему телесное повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, от которого наступила смерть К.Н. на месте происшествия.

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1, находясь в том же помещении домовладения, в тот же период времени, с целью убийства К.С., который попытался заступиться за К.Н., умышленно нанес К.С. не менее 11 ударов руками по голове, шее, телу и рукам, а также умышленно нанес ему ножом не менее 6 ударов в голову, шею и верхние конечности, причинив К.С. следующие телесные повреждения:

ссадины в лобной области по центру (1), в левой скуловой области (2), в проекции левого плечевого сустава по передней поверхности (3), на задней поверхности в средней трети левого предплечья (1), на тыльной поверхности левой кисти (5), не причинившие вреда здоровью;

ушибленные раны в теменной области по центру (1), в левой теменной области (1), в затылочной области слева (1), в лобной области по центру (1), в лобной области слева (1), в левой височной области (1), на слизистой оболочке верхней губы по центру (1), слепые непроникающие колото-резаные раны шеи (3), резаные раны в левой заушной области (1), на внутренней поверхности в нижней трети правого предплечья (1), в проекции правого лучезапястного сустава по внутренней поверхности (1), квалифицирующиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья;

закрытые переломы 6, 7 левых ребер, квалифицирующиеся как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья;

слепое колото-резаное ранение шеи, расположенное на левой боковой поверхности шеи, проникающее в полость глотки, с повреждением левой боковой стенки глотки, надгортанника, левой наружной яремной вены, квалифицирующееся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в результате которого К.С. скончался 24.04.2017 в 09 часов 15 минут в МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска Ростовской области.

После этого ФИО1 с целью скрыть преступление поджег указанное домовладение, после чего скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления и показал, что одновременно с К.Н он отбывал назначенное судом наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении. Когда К.Н в 2005 году освобождался из колонии, он (Мансурян) передал ему письмо своей сестре. Однако, как ему стало известно, К.Н письмо не передал, а сжег его, в связи с чем он испытывал к К.Н неприязнь. К.Н проживал в с. Новобатайск, вместе со своим братом К.С, периодически пользовался велосипедом, принадлежащим Ч. Этот велосипед у К.Н иногда брал Г.И.

23.04.2017 вечером он (Мансурян) находился у себя дома, к нему пришел З.А со своими родственниками, и вместе с ними он выпил пиво и коньяк. Спустя примерно час они ушли, а он остался дома. Затем к нему пришел С, с которым он также выпил коньяк. Еще примерно через час к нему на указанном велосипеде приехал Г.И, с которым он выпил коньяк. Поскольку у них не осталось закуски, они решили поехать к Г.И, в связи с чем Г.И вызвал такси. Примерно в 21 час, взяв недопитый коньяк, они на такси поехали к Г.И. Не доезжая до дома Г.И, они вышли на пер. Переездном, так как решили зайти домой к К.Н и сказать, что велосипед Г.И оставил дома у Мансуряна, и он завтра его отдаст.

Вместе с К.Н дома находился К.С, который также ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, демонстрировал там недостойное поведение и занимал низкое положение в так называемой тюремной иерархии. У них было спиртное, которое они выпивали. В доме было темно, горела только свечка. Находясь у них дома, он (Мансурян) продолжил пить коньяк.

В разговоре с К.Н он (Мансурян) припомнил, что тот не передал письмо его сестре, в ответ К.Н стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и обзывать. Между ними завязалась драка, в ходе которой он и К.Н нанесли друг другу удары. От его (Мансуряна) ударов К.Н упал на кровать. После этого в конфликт попытался вмешаться К.С, чтобы заступиться за К.Н, и он (Мансурян) нанес К.С несколько ударов кулаком в лицо, от чего последний упал.

После этого К.Н попытался встать и потянулся рукой в направлении стула, на котором лежал нож, похожий на кухонный, общей длиной примерно 25 см, с шириной лезвия примерно 1,5-2 см, с закругленным концом. Он (Мансурян) предположил, что К.Н хочет взять этот нож, поэтому схватил этот нож первым, правой рукой. После этого он ударил К.Н рукой в лицо, упал вместе с ним на кровать, одновременно ударив К.Н ножом в шею, от чего К.Н захрипел и у него пошла кровь из шеи.

Далее на него накинулся К.С, выражаясь нецензурной бранью. Он держал К.С левой рукой, а правой рукой, в которой держал нож, нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, при этом, вероятно, он нанес ножом К.С резаные раны. Затем он повалил К.С на пол и один раз ударил его ножом в область шеи. После этого он бросил нож на кровать, на которой лежал ФИО2 для сокрытия этих своих действий он поджег занавеску, которая занавешивала окно и висела рядом с ковром, прибитым к стене дома. Когда штора загорелась, он вышел из дома. К.Н лежал на кровати без движения, а К.С лежал на полу и хрипел.

Выходя из дома, он увидел на улице Г.И, которому сказал, что необходимо уходить, и они пошли домой к Г.И. У него (Мансуряна) были в крови руки и одежда. Он был одет в синие джинсы, дубленку, кофту с капюшоном, галоши. Он сказал Г.И о том, что убил К.Н и К.С, но Г.И ему не поверил. Они легли спать. Проснувшись рано утром, он (Мансурян) вышел на улицу, вытер о траву руки, галоши, вернулся в дом Г.И, которому снова сказал, что убил К.Н и К.С, но Г.И снова не поверил ему. Затем он пошел к себе домой, спустя некоторое время к нему домой пришел Г.И, который сообщил, что К.Н сгорел в своем доме, а К.С доставлен в больницу, и предложил ему добровольно пойти в отдел полиции. В связи с этим он (Мансурян) решил обратиться в опорный пункт полиции в с. Новобатайск, и признаться в содеянном.

Как следует из исследованных судом документов, явившись с повинной 24.04.2017, ФИО1 сообщил, что 23.04.2017 в 23 часа он, находясь в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из личных неприязненных отношений с К.Н. и К.С. ударил их обоих ножом в область шеи, после чего с целью скрыть следы преступления при помощи спичек поджег висевший на стене ковер (т. 1 л. д. 91-92);

В ходе проверки его показаний на месте ФИО1 подтвердил свою причастность к лишению жизни К.Н. и К.С., указав место совершения преступления и продемонстрировав свои действия в ходе его совершения (т. 1 л. д. 161-183).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей В.В. (сводной сестры К.Н. и К.С.), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым К.Н и К.С проживали совместно в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Примерно в мае 2017 года ей стало известно, что строение, в котором они проживали, сгорело, К.Н был обнаружен мертвым в нем, а К.С скончался по дороге в больницу (т. 2 л. <...>).

Данные показания В.В. подтвердила и при ее допросе в судебном заседании;

показаниями свидетеля З.А., а также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей Ш.В. и К.А., согласно которым 23.04.2017 примерно в 20 часов они ходили в гости к Мансуряну, проживающему в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и вместе с ним распили спиртные напитки. Примерно в 21 час они ушли от Мансуряна. Ш.В также сообщил, что 24.04.2017 в обеденное время Г.И попросил его отвезти Мансуряна в опорный пункт полиции в с. Новобатайске, а Мансурян сказал ему, что «зарезал» К.Н и К.С (т. 1 л. <...>);

показаниями свидетеля Г.И., согласно которым в 23.04.2017 в вечернее время он приехал к Мансуряну домой. Мансурян был выпившим, и они вместе еще выпили спиртное. Примерно в 21 час они вызвали такси, на котором вместе поехали к нему (Г.И) домой. Мансурян был одет в джинсы и куртку. По дороге заехали домой к К.Н, где также находился К.С. В ходе разговора Мансурян стал предъявлять К.Н претензии, поскольку они вместе отбывали наказание в исправительной колонии, и Мансурян при освобождении К.Н передал последнему письмо своей сестре, однако К.Н просьбу не выполнил и письмо не передал. Между Мансуряном и К.Н произошла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурной бранью, затем между ними завязалась драка, в ходе которой Мансурян избил К.Н, нанеся ему несколько ударов кулаками в область лица и груди. После этого Мансурян успокоился и продолжил разговор с К.Н, а он (Г.И) отлучился в туалет. Эти события произошли примерно между 21 и 22 часами. Вернувшись спустя примерно 5 минут из туалета, он на пороге дома К.Н встретил выходящего из дома Мансуряна, с которым вместе пошли к нему (Г.И) домой, где легли спать. На следующее утро Мансурян сообщил ему, что убил К.Н и К.С, но он сначала ему не поверил. Позднее, когда ему в тот же день от жителей с. Новобатайска ему стало известно о том, что К.Н и К.С убиты, а их дом сгорел, Мансурян снова рассказал ему, что он убил их, после чего сжег их дом, в связи с чем он предложил Мансуряну добровольно явиться в отдел полиции, что Мансурян и сделал в тот же день.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Г.И. следует, что в доме у К.С и ФИО3 вместе с ними распивал спиртное; в ходе ссоры Мансурян не менее 5 раз ударил К.Н кулаком по лицу, от чего К.Н упал на кровать, после чего Мансурян стал высказывать претензии К.С по поводу неправильного, по его мнению, поведения К.С в местах лишения свободы, затем Мансурян не менее 5 раз ударил кулаком К.С по лицу, от чего у того пошла кровь; после этого у себя дома он видел у Мансуряна на руках и джинсах следы крови (т. 1 л. д. 187-191, т. 3 л. д. 98-102, т. 3 л. д. 120-125);

показаниями свидетеля Р.Г. (водителя такси в с. Новобатайск), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.04.2017 примерно в 21-22 часа ему от диспетчера поступил заказ забрать пассажиров от домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, куда он направился на автомобиле, где забрал Г.И и Мансуряна, которые были в состоянии алкогольного опьянения и попросили отвезти их к дому Г.И. Не доехав до дома Г.И один квартал, он по их просьбе высадил их на пересечении пер. Переездный и ул. Октябрьской, так как они решили пойти к другу. Дом К.Н и К.С, расположен примерно в 100-150 м от места, где он высадил Мансуряна и Г.И (т. 1 л. д. 208-210, т. 2 л. д. 124-127);

показаниями свидетелей - соседей К.Н. и К.С.:

Т.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в апреле 2017 года примерно в 00 часов 30 минут он почувствовал запах гари, увидел, что дом, в котором проживали К.С и К.Н, горит. На улице он встретил З.Н, которая сообщила, что вызвала пожарную службу. К этому времени дом К.Н и К.С практически сгорел. Он услышал хрип, увидел, что рядом с домом в траве лицом вниз лежит К.С. Он толкнул его, тот невнятно ответил ему. У К.С каких-либо повреждений или следов крови он не видел, подумал, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 05 часов 24.04.2017 К.С пришел к нему домой, при этом был весь в крови, хрипел, говорил плохо, попросил воды. В области шеи К.С слева имелась кровоточащая рана. Ожогов и иных повреждений на лице и теле К.С он не заметил, лицо К.С было сильно загрязнено, опачкано запекшейся кровью. На К.С были надеты джинсы и майка, опачканные темными пятнами. Повреждений на его одежде он не заметил. К.С сказал ему, что К.Н сгорел. По его предложению К.С пошел к Т.А, чтобы тот отвез его в больницу. Позднее ему стало известно, что К.С умер в больнице (т. 1 л. д. 217-219, т. 3 л. д. 223-226);

З.Н., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24.04.2017 около 01 часа она проснулась от того, что на улице светло. Выйдя на улицу, увидела, что дом К.Н и К.С полностью объят огнем. Позднее ей стало известно, что К.Н сгорел в данном доме, а К.С скончался в больнице (т. 2 л. д. 134-138, т. 4 л. д. 21-23);

З.М., согласно которым 24.04.2017 около 01 часа он проснулся от шума, увидел, что горит расположенное по соседству строение, в котором проживали К.Н и К.С. Он вышел на улицу, стал тушить данное строение, увидел рядом со строением человека, похожего на К.С. После этого он позвонил своей матери – Т.Н., которая в этот момент находилась на работе, и рассказал ей о пожаре;

Т.Н., которая подтвердила показания свидетеля З.М., о том, что он в ночь с 23.04.2017 на 24.04.2017 по телефону сообщил ей о пожаре на соседском участке;

Т.А., согласно которым 24.04.2017 в 06 часов в окно его дома постучал К.С, который попросил отвезти его в больницу. На шее у К.С имелась рана длиной 1-2 см, имелось повреждение на лбу. После этого он на автомобиле отвез К.С на станцию скорой помощи с. Новобатайска, откуда медицинские работники повезли К.С в больницу. Вернувшись домой, он (Т.А) обратил внимание, что дом, в котором проживали К.Н и К.С, практически полностью сгорел, о чем он сообщил по телефону «112»;

показаниями свидетеля Т.В. (родственницы ФИО1), согласно которым примерно в середине апреля 2017 года в 09 часов ей позвонил Мансурян, попросил 150 рублей на выпивку. Когда он пришел к ней, она почувствовала от него перегар, телесных повреждений на нем не было, на одежде никаких повреждений или следов не имелось. Мансурян спросил у нее, знает ли она о смерти К.Н и К.С и о том, что их дом сгорел, рассказал, что был у них, взял у них велосипед, который ему нужно вернуть. В этот же день ей стало известно, что Мансурян обратился в отдел полиции и сообщил о своей причастности к совершению преступления.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Т.В. следует, что от Мансуряна ей стало известно, что он вечером 23.04.2017 распивал алкогольные напитки у К.Н и К.С (т. 1 л. д. 238-240);

показаниями свидетеля Д.А. (участкового уполномоченного полиции), согласно которым К.Н и К.С проживали в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 24.04.2017 утром ему стало известно, что дом, в котором они проживали, сгорел. По прибытии на это место, он увидел сгоревший дом и труп, созвонился с фельдшером скорой помощи К, от которой он узнал, что К.С повезли в больницу в г. Батайск. Позднее в тот же день ему позвонил Г.И, который сообщил, что Мансурян желает приехать и написать явку с повинной. В тот же день в дневное время Мансурян приехал к нему в опорный пункт полиции и добровольно сознался в убийстве К.Н и К.С и поджоге их дома. У Мансуряна имелись признаки сильного алкогольного опьянения. Мансурян рассказал, что накануне вечером он и Г.И пришли в гости к К.Н и К.С, с которыми распивали спиртные напитки, Мансурян припомнил К.Н, что тот не передал письмо, после чего взял нож и нанес им удары сначала К.Н, затем К.С, и, когда уходил, поджег занавеску в доме;

протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2017, согласно которому в сгоревшем строении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обнаружен труп мужчины со следами сильного термического воздействия, в состоянии резко выраженного обгорания. Возле трупа обнаружены: нож с фрагментом ручки общей длиной 27 см, лезвием длиной 14,5 см, складной нож в закрытом состоянии (т. 1 л. д. 7-19);

актом о пожаре от 24.04.2017, согласно которому вследствие пожара здание, расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уничтожено пожаром, погиб 1 человек, спасен 1 человек (т. 1 л. д. 73);

протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2017 - строения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому кровля над комнатами строения отсутствует. Зона наибольших термических повреждений расположена в комнате № 2, наблюдается сгорание горючих материалов по всей площади дома. В комнате № 2 обнаружено тело человека, предположительно мужчины. Под трупом обнаружен обгоревший фрагмент пружинного матраса (т. 1 л. д. 74-79);

заключением экспертизы № 280 от 04.12.2017, согласно которому причиной пожара дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является загорание горючих материалов жилого дома, от источника пламенного горения (пламя спички, пламя зажигалки, пламя самодельного факела и т. п.). Очаг пожара находится в комнате № 2 жилого дома. Установить, сколько имелось очагов пожара, какова их взаимосвязь, не представляется возможным. Развитию горения способствовало наличие в очаге пожара, горючих материалов. Загорание горючих материалов жилого дома от маломощного источника зажигания (тлеющего табачного изделия) маловероятно. Установить наличие на месте пожара следов легковоспламеняющихся жидкостей или горюче-смазочных материалов не представляется возможным (т. 5 л. д. 110-132);

заключением эксперта № 165-Э от 24.08.2017, согласно которому причина смерти К.Н. не установлена ввиду резкого обгорания трупа и отсутствия его частей: мягкие ткани практически полностью отсутствуют; череп представлен частью затылочной кости в области большого затылочного отверстия и частью головного мозга (термически измененные мозжечок и части лобных долей); лицевой скелет отсутствует, шейный отдел позвоночника представлен обугленными телами позвонков (органы шеи и мягкие ткани отсутствуют); имеются обширные прогары грудной клетки с обнажением и частичными термическим разрушением легких, печени, отсутствием почек и надпочечников; имеются множественные термические переломы верхних и нижних конечностей с отсутствием их частей. В связи с этим решение вопроса о давности смерти не представляется возможным. Учитывая предварительные сведения об обстоятельствах происшествия и данные осмотра трупа на месте обнаружения, смерть К.Н. могла наступить 23-24.04.2017. Каких-либо телесных повреждений на трупе, кроме причиненных действием высокой температуры, не обнаружено. Каких-либо повреждений, имеющих признаки прижизненных, на трупе не обнаружено. В крови от трупа карбоксигемоглобин не обнаружен (следовательно, в очаге пожара дыхание у К.Н. отсутствовало). При судебно-гистологическом исследовании участка кожи обнаружены признаки посмертного воздействия высокой температуры (тотальный некроз, сосуды крови не содержат). Вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что смерть К.Н. наступила до того, как начался пожар. В крови и моче от трупа этанол обнаружен в концентрациях, которые у живых лиц обычно соответствует клиническим признакам алкогольного опьянения средней степени (т. 4 л. д. 191-197);

заключением эксперта № 221-Э от 09.06.2017, согласно которому смерть К.С. наступила в результате слепого колото-резаного ранения шеи, проникающего в полость глотки, с повреждением левой боковой стенки глотки, приведшей к развитию острой легочно-сердечной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти. Указание в представленной медицинской документации на то, что смерть К.С. наступила 24.04.2017 в 09:15, не противоречит результатам судебно-медицинского исследования трупа.

При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения:

слепое колото-резаное ранение шеи, расположенное на левой боковой поверхности шеи и соединенное в ходе хирургической операции с двумя ранами на передней поверхности шеи в одну (при судебно-медицинском исследовании трупа – рана № 10), проникающее в полость глотки, с повреждением левой боковой стенки глотки, надгортанника, левой наружной яремной вены. Образовалось прижизненно, незадолго до поступления в стационар (давностью в пределах до нескольких часов до момента наступления смерти), в результате колюще-режущего действия предмета клинкового типа с острой режущей кромкой. Квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, между ним и наступлением смерти имеется прямая причинная связь;

слепые непроникающие колото-резаные раны шеи (№ 9 и две раны, по данным представленной медицинской документации соединенные между собой и с раной № 10)). Образовались прижизненно, давностью в пределах до 12 часов до момента наступления смерти, в результате колюще-режущего действия предмета (предметов) клинкового типа с острой режущей кромкой, квалифицируются (как в совокупности, так и по отдельности) как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), между ними и наступлением смерти прямой причинной связи нет;

резаные раны в левой заушной области (№ 4), на внутренней поверхности в нижней трети правого предплечья (№ 11), в проекции правого лучезапястного сустава по внутренней поверхности (№ 12). Образовались прижизненно, давностью в пределах до 12 часов до момента наступления смерти, в результате режущего действия предмета (предметов) с острой режущей кромкой, квалифицируются (как в совокупности, так и по отдельности) как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), между ними и наступлением смерти прямой причинной связи нет;

ушибленные раны в теменной области по центру (№ 1), в левой теменной области (№ 2), в затылочной области слева (№ 3), в лобной области по центру (№ 5), в лобной области слева (№ 6), в левой височной области (№ 7), на слизистой оболочке верхней губы по центру (№ 8). Образовались прижизненно, давностью в пределах до 12 часов до момента наступления смерти, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) или ударе о таковой (таковые), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились, квалифицируются (как в совокупности, так и по отдельности) как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), между ними и наступлением смерти прямой причинной связи нет;

ссадины в лобной области по центру (1), в левой скуловой области (2), в проекции левого плечевого сустава по передней поверхности (3), на задней поверхности в средней трети левого предплечья (1), на тыльной поверхности левой кисти (5). Данные повреждения – результат трения контактирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились, образовались прижизненно, давностью в пределах до 1 суток до момента наступления смерти, расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как не причинившие вред здоровью, между ними и наступлением смерти прямой причинной связи нет;

закрытые переломы 6, 7 левых ребер. Образовались прижизненно, давностью в пределах до нескольких суток до момента наступления смерти, в результате воздействия (удара, сдавливания) контактирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились, квалифицируются (как по отдельности, так и в совокупности) как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня), между ними и наступлением смерти прямой причинной связи нет.

Все обнаруженные на трупе повреждения имеют признаки прижизненного образования. Каких-либо повреждений на трупе, характерных для воздействия высокой температуры, не обнаружено. Каких-либо опачкиваний копотью кожных покровов не обнаружено, наличие копоти в ротовой полости, в носовых ходах, на слизистой оболочки гортани, трахеи и главных бронхов не обнаружено, при судебно-гистологической исследовании наличии копоти в просветах мелких бронхов и альвеол легких не обнаружено, в крови от трупа карбоксигемоглобин не обнаружен, что соответствует короткому пребыванию К.С., либо полному отсутствию его пребывания при жизни в зоне пожара (в зоне воздействия угарного газа и продуктов горения).

На трупе имеется не менее 11 анатомических областей, на которые воздействовал твердый тупой предмет (предметы): теменная область по центру (№ 1), левая теменная область (№ 2) затылочная область слева (№ 6), левая височная область (№ 7), левая скуловая область (2 ссадины), верхняя губа (№ 8), область левого плечевого сустава (3 ссадины), левое предплечье (ссадина), тыльная поверхность левой кисти (5 ссадин), передняя поверхность груди слева (конструктивные переломы 6, 7 левых ребер по средней подмышечной линии); не менее 6 анатомических областей, на которые воздействовал предмет (предметы) с острой режущей кромкой: левая заушная область (№ 4), правая боковая поверхность шеи (№ 9), передняя поверхность шеи и левая боковая поверхность шеи (три колото-резаные раны, описанные в представленной медицинской документации, и соединенные между собой в ходе хирургической операции в одну рану № 10), правое предплечье (№ 11), область правого лучезапястного сустава (№ 12). Установить количество воздействий (в том числе ударов) в данные анатомические области достоверно определить не представляется возможным, так как при однократном воздействии может образоваться несколько повреждений в одной анатомической области, и наоборот – при нескольких воздействиях в одну и ту же анатомическую область может образоваться только одно повреждение. В обнаруженных на трупе ушибленных ранах, резаных ранах, ссадинах и переломах левых ребер индивидуальные признаки травмирующего предмета (предметов) не отобразились. В колото-резаных ранах на передней и левой боковой поверхностях шеи (3 колото-резаные раны, описанные в представленной медицинской документации, и соединенные между собой в ходе хирургической операции в одну рану № 10) возможно сохранившиеся индивидуальные признаки травмирующего предмета (предметов) были утрачены в ходе медицинских манипуляций, проводимых с данными повреждениями. Колото-резаная рана на правой боковой поверхности шеи (№ 9), которая может быть использована для идентификации колюще-режущего предмета, которым она причинена, сохранена в ходе судебно-медицинского исследования трупа в виде кожного лоскута и изъята протоколом выемки 25.04.2017.

Медицинских данных, позволяющих достоверно установить последовательность нанесения всех установленных на трупе повреждений, не имеется.

После причинения вышеописанного слепого колото-резаного ранения шеи, К.С. мог совершать самостоятельные целенаправленные действия, при условии нахождения последнего в ясном сознании, в промежутке времени до нескольких часов до момента наступления угрожающей жизни состояния – аспирации крови из поврежденных сосудов шеи. После причинения остальных установленных на трупе повреждений К.С. мог совершать самостоятельные целенаправленные действия сколько угодно длительное время.

Раны в левой заушной области (№ 4), на внутренней поверхности и нижней трети правого предплечья (№ 11), в проекции правого лучезапястного сустава по внутренней поверхности (№ 12) являются резаными. Раны на правой боковой поверхности шеи (№ 9), на передней и левой боковых поверхностях шеи (три колото-резаные раны, описанные в представленной медицинской документации, и соединенные между собой в ходе хирургической операции в одну рану № 10)) являются слепыми колото-резаными. Все вышеописанные повреждения могли быть причинены предметом клинкового типа с острой режущей кромкой (ножом). Раневой канал от раны на правой боковой поверхности шеи (№ 9) идет сверху вниз и справа налево, проходит в мягкие ткани шеи, где заканчивается; длина около 7 см, направления раневых каналов от двух ран на передней поверхности шеи и от раны на левой боковой поверхности шеи (впоследствии соединенных в одну рану в ходе хирургической операции № 10) в представленной медицинской документации достоверно не описаны, однако по представленной медицинской документации и по данным судебно-медицинского исследования трупа можно в наибольшей степени вероятности предположить: две раны на передней поверхности шеи вероятнее всего имели направление раневых каналов спереди назад и заканчивались в мягких тканях шеи без повреждения органов шеи, крупных сосудов и нервов; рана на левой боковой поверхности шеи вероятнее всего имела направление раневого канала спереди назад и слева направо, проникала и заканчивалась в полости глотки, по ходу включала в себя повреждения левой боковой стенки глотки, надгортанника, левой нужной яремной вены.

Смерть К.С. наступила в промежуток времени до нескольких часов после нанесения ему вышеописанного слепого колото-резаного ранения шеи, которое осложнилось аспирацией крови из поврежденных сосудов шеи и привело к развитию острой легочно-сердечной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти.

Медицинских данных, позволяющих достоверно установить направление действующей силы по отношению к телу К.С. в момент причинения повреждений в виде ушибленных ран, резаных ран, ссадин и переломов ребер не имеется. Направление действующей силы по отношению к телу К.С. в момент причинения повреждений в виде колото-резаных ран на шее может совпадать с направлениями вышеописанных раневых каналов.

Медицинских данных, позволяющих достоверно определить взаиморасположения К.С. по отношению к нападавшему, а также положение тела последнего в пространстве в момент причинения повреждений не имеется.

В крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрациях, которые обычно у живых лиц соответствует клиническим проявлением легкого алкогольного опьянения, в стадии выведения из организма (т. 4 л. д. 160-174);

протоколами предъявления для опознания от 20.03.2018, согласно которым В.В. и Г.И. опознали по фотографии К.Н. (т. 4 л. <...>);

протоколом выемки 25.04.2017 образца крови К.Н. (т. 1 л. д. 126-128);

протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 25.04.2017, согласно которому при его личном обыске у него обнаружены и изъяты: коричневая дубленка, серая кофта с капюшоном и черные калоши (т. 1 л. д. 108-111);

протоколом обыска от 25.04.2017, согласно которому в жилище ФИО1 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обнаружены и изъяты синие джинсы, спереди и сзади опачканные веществом бурого цвета, похожим на кровь (т. 1 л. д. 143-147);

заключением эксперта № 6/500 от 03.07.2017, согласно которому на синих джинсах обнаружена кровь К.Н. На коричневой дубленке обнаружен след, содержащий кровь, непригодный для идентификации но нему личности. На серой толстовке (кофте) обнаружена кровь одного неизвестного лица мужского генетического пола, происхождение которой от К.Н., К.С. и ФИО1 исключается. На левой калоше обнаружена кровь человека, установить генетический профиль которой не представляется возможным ввиду недостаточного содержания ДНК и/или ее деградации. На правой калоше кровь не обнаружена (т. 5 л. д. 25-42);

протоколом выемки 25.04.2017 в Батайском отделении ГБУ РО «БСМЭ» образцов крови К.С., волос с 5-и областей его головы, ногтей с подногтевым содержимым с обеих кистей его рук, кожного лоскута с раны на правой боковой поверхности его шеи (т. 1 л. д. 138-140);

заключением экспертизы № 6/501 от 03.07.2017, согласно которому в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с рук К.С. обнаружен генетический материал К.С. Посторонний генетический материал не обнаружен. На джемпере, трико, трусах и носках обнаружена кровь человека, установить генетический профиль которой не представляется возможным ввиду недостаточного содержания ДНК и/или ее деградации (т. 4 л. д. 228-238);

заключением эксперта № 348 от 16.05.2017, согласно которому по данным осмотра в амбулатории БСМЭ у ФИО1 обнаружены: гематома и поверхностная ушибленная рана лба, поверхностная ушибленная рана правой скуловой области, ссадина на подбородке. Данные повреждения – результат контактного действия твердого тупого предмета (предметов) и могли образоваться в срок 24.04.2017 (т. 4 л. д. 216-218);

заключением экспертизы № 6/502 от 03.07.2017, согласно которому на ноже с деформированной рукояткой, на клинке (лезвии) ножа и на складном ноже ДНК человека не обнаружена (т. 5 л. д. 52-55);

заключениями экспертиз № 128мк от 07.12.2017 и № 23мк от 16.03.2018, согласно которым повреждение на препарате кожи («рана № 9») от трупа К.С. причинено колюще-режущим орудием, имеющим плоский клинок с относительно острым лезвием, обухом П-образной формы или приближенной к таковой. В верхнем конце повреждения отобразились признаки действия обуха, в нижнем – признаки действия лезвия. Какие-либо индивидуальные признаки травмирующего орудия в повреждении не отобразились. Представленные на экспертизу ножи являются непригодными для дальнейшего идентификационного исследования, что не позволяет установить могло ли быть причинено истинное повреждение («рана № 9») каким-либо из представленных ножей (т. 5 л. <...>);

заключением экспертизы № 88 от 14.03.2018, согласно которому представленный на экспертизу клинок ножа является клинком ножа хозяйственного, изготовлен промышленным способом и не относятся к холодному оружию. Представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственным, не относится к холодному оружию, наличие на ноже следов коррозии и термического воздействия, не позволяют определить, каким способом изготовлен нож (т. 5 л. д. 197-199);

протоколом выемки 26.01.2018 в администрации с. Новобатайск похозяйственной книги № 4, согласно которой в домовладении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрированы К.С. и К.Н. (т. 2 л. д. 156-158);

справкой ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области, согласно которой в указанном учреждении отбывали наказание: К.Н. - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и ФИО1 - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 4 л. д. 92);

протоколами осмотров предметов (документов) от 24.02.2018 и 24.03.2018, изъятых в ходе производства по настоящему делу (т. 3 л. д. 126-134, т. 4 л. д. 146-152);

протоколом осмотра от 08.03.2018 детализации телефонных соединений абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в пользовании Г.И., согласно которой он 23.04.2017 в 20 часов 38 минут вызвал такси (т. 2, л. д. 178-180);

сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которым К.Н. является правообладателем земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 2 л. д. 208-209).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Из показаний подсудимого ФИО1, свидетеля Г.И. следует, что ФИО1 длительное время испытывал неприязненное отношение к К.Н. в связи с тем, что последний, освободившись из мест лишения свободы, не передал письмо сестре ФИО1

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 23.04.2017 в течение длительного времени распивал спиртные напитки, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел фактически для выяснения отношений к К.Н. и К.С. домой и спровоцировал ссору с ними, в ходе которой стал их избивать. Наличие у ФИО1 телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № 348 от 16.05.2017, подтверждает лишь то, что ссора между ФИО1 и потерпевшими носила обоюдный характер. При этом количество нанесенных ФИО1 ударов обоим потерпевшим (по показаниям как самого ФИО1, так и Г.И.), характер причиненных им повреждений свидетельствуют о более агрессивном поведении ФИО1 То, что К.Н. якобы пытался взять нож, является лишь предположением ФИО1 и не свидетельствует о том, что К.Н. действительно имел такое намерение. В связи с этим не имеется оснований утверждать, что в данной ситуации имело место противоправное поведение потерпевших, соответственно, не имеется оснований для признания этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание подсудимому.

В ходе производства по делу ФИО1 указывал, что в ходе ссоры нанес К.Н. один удар ножом в шею, от которого последний упал на кровать и лежал без движения. После этого, по показаниям ФИО1, он нанес несколько ударов кулаком в область лица К.С., затем нанес ему удар ножом в шею, после чего поджег занавеску в доме и вышел из него. Эти показания ФИО1 подтвердил, явившись с повинной в орган полиции, а также в ходе их проверки на месте происшествия.

Кроме того, на джинсах ФИО1 была обнаружена кровь К.Н.

При осмотре сгоревшего строения, в котором проживал К.Н., обнаружен лежащий на остатках сгоревшего пружинного матраса труп мужчины со следами сильного термического воздействия, в состоянии резко выраженного обгорания, а также возле трупа обнаружен нож с длиной лезвия 14,5 см. Как следует из заключения проведенной по делу экспертизы, причиной пожара в указанном домовладении является загорание горючих материалов жилого дома от источника пламенного горения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ввиду резкого обгорания трупа и отсутствия его частей ответить на вопросы о причине смерти К.Н. и наличии у него телесных повреждений не представилось возможным. Однако установлено, что в очаге пожара дыхание у К.Н. отсутствовало, при этом обнаружены признаки посмертного воздействия высокой температуры, что свидетельствует о том, что смерть К.Н. наступила до того, как начался пожар.

Производившая исследование трупа К.Н. эксперт Ш.Е. и специалист М.А. пояснили в суде, что в области шеи находится множество крупных кровеносных сосудов и жизненно важных органов, повреждение как каждого из которых, так и нескольких из них способно причинить тяжкий вред здоровью человека и привести к его смерти.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают причастность ФИО1 к совершению убийства последнего.

Характер и локализация обнаруженного у К.С. слепого колото-резаного ранения шеи подтверждает показания ФИО1 о нанесении им К.С. удара в область шеи ножом, характеристики которого соответствуют обнаруженному в сгоревшем строении.

Как установлено, смерть К.С. наступила в результате указанного ранения, приведшего к развитию острой легочно-сердечной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти. После причинения данного ранения шеи К.С. мог совершать самостоятельные целенаправленные действия в промежутке времени до нескольких часов до момента наступления угрожающего жизни состояния - аспирации крови из поврежденных сосудов шеи. При исследовании его трупа обнаружены множественные резаные ранения в заушной области, области правого предплечья и лучезапястного сустава.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что смерть К.С. наступила в результате преступных действий ФИО1

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного ФИО1, характер и последовательность его действий (способ совершения преступления, количество нанесенных им ударов и локализация телесных повреждений, использование в качестве орудия преступления ножа, поджог строения с целью уничтожения следов преступления) свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления смерти потерпевших, т. е. действовал с прямым умыслом.

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

ФИО1 на учете у психиатра либо нарколога не состоит (т. 6 л. <...>).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1807/1 от 01.06.2017 ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом и наркоманией, не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился. Выявленные у него индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в рассматриваемой ситуации, поскольку не ограничивали его способность к смысловой оценке ситуации и произвольному контролю своих противоправных действий (т. 5 л. д. 64-67).

Оснований сомневаться в правильности выводов заключения экспертизы у суда не имеется, так как оно соответствуют требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений, каким-либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости. В ходе всего производства по делу он довольно активно и грамотно осуществлял свою защиту, придерживался избранной им линии защиты в зависимости от складывающейся следственной и судебной обстановки, активно использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, в связи с чем он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он холост, имеет постоянное место жительства, постоянного места работы и стабильных источников дохода не имеет, характеризуется в целом отрицательно, а также учитывает иные данные о его личности (т. 6 л. <...>, 104, 110-112, 113-118, 119-120, 121, 122-123, 125-126).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Данное обстоятельство подтверждено как показаниями самого ФИО1, так и показаниями свидетелей Г.И., З.А., Ш.В., К.А. о длительном употреблении ФИО1 спиртных напитков в ходе исследуемых событий, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания судом не применяется.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии длительной изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы и с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 80-82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по настоящему делу не имеется. Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание – 17 (семнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы установить в отношении него следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы;

не посещать бары, рестораны, кафе на территории указанного муниципального образования;

не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

являться 2 раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 28 мая 2018 года, при этом зачесть в срок наказания срок его содержания под стражей с 25 апреля 2017 года по 27 мая 2018 года включительно.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

информацию о телефонных соединениях абонентских номеров НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – хранить при настоящем уголовном деле;

хранящиеся в камере хранения Зерноградского МСО СУ СК России по Ростовской области коричневую дубленку, серую кофту с капюшоном, черные калоши, синие джинсы – возвратить ФИО1; похозяйственную книгу № 4 – возвратить Новобатайскому сельскому поселению;

хранящиеся в камере хранения Зерноградского МСО СУ СК России по Ростовской области нож с фрагментом ручки; лезвие ножа; складной нож; послепожарный мусор (4 пакета); образец буккального эпителия ФИО1; одежду К.С. (черную майку, плавки черные в красную полоску, темно-синие носки, бирюзовые трико); образец крови К.С., ногти с подногтевым содержимым с его кистей, кожный лоскут с раны на правой боковой поверхности его шеи; образцы слюны Г.И. и В.В. - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья