Приговор № 1-171/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело № 1-171/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Турченковой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Яковлева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Исмагулова А.В., представившего удостоверение № 1832 и ордер № 000461 от 23 мая 2019 года,

защитника – адвоката Гайворонской Н.В., представившей удостоверение № 2928 и ордер № 013714 от 10 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО1, находясь в магазине «ЕвроОбувь», расположенном на втором этаже ТЦ «Ворошиловский» по адресу: <адрес> «Б» увидел ранее ему не знакомую ФИО5, в руках у которой находился сотовый телефон марки «Xiaomi 4А», на экране которого ФИО1 заметил приложение «Сбербанк». В данный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу сотового телефона с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, посредством приложения «Сбербанк Онлайн». Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО5 отвлеклась, при этом положив сотовый телефон за стол, где находилась касса, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Xiaomi 4А», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего, в этот же день, примерно в 15 часов, находясь на площади «Чекистов» <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, при помощи ранее похищенного сотового телефона, с помощью цифровых команд, посредством отправки смс-сообщений, перевел тремя операциями по 1 000 рублей, и одной операцией 700 рублей, на баланс принадлежащего ему абонентского номера <***>, тем самым <данные изъяты> похитил с банковского счета ФИО5 № денежные средства в сумме 3 700 рублей. После этого, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный на общую сумму 7 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Гайворонская Н.В., потерпевшая ФИО5, согласно представленного заявления, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения тяжести содеянного с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, <данные изъяты>

ФИО1 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой тяжести, а также по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно, в связи с чем в соответствии с п.п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ его действия рецидива преступлений не образуют.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания суд также учитывает также данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее имел регистрацию на территории <адрес>, где характеризуется посредственно, постоянно проживает в <адрес>, на учёте в районном наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит, трудоустроен, где характеризуется положительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, в отношении которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осуждённого в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы по части 3 статьи 158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания ФИО1 условно, суд не усматривает, принимая во внимание данные о его личности и степень общественной опасности совершённых им преступлений.

ФИО1 осужден по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Кировским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в период условного осуждения по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление относящееся к категории тяжких, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ находит необходимым отменить условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, ввиду того что он совершил тяжкое преступление.

Потерпевшим гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней.

На основании п. «б» ч.3.1 и ч.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей – со дня вручения ему копии приговора, через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: подпись Петрова К.А.