Решение № 12-562/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-562/2025

...

50RS0...-35


РЕШЕНИЕ

05 ноября 2025 года ...

Судья Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Н.В. на постановление ... от ..., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... Т.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Г.Н.В..

установил:

Постановлением ... от ..., вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... Т.А.С., Г.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Г.Н.В. обратилась с жалобой в Луховицкий районный суд ..., в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент совершения инкриминируемого ей административного правонарушения, ее автомобилем управлял ее сын Г.В.И. на основании нотариальной удостоверенной доверенности. Сама Г.Н.В. управлять транспортным средством не умеет, водительское удостоверение никогда не получала.

Жалоба на постановление подана в десятидневный срок с момента получения копии, то есть в срок, установленный КоАП РФ, для подачи такой жалобы.

В судебное заседание не явились лицо, в отношении которого вынесено постановление, Г.Н.В., должностное лицо - инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... Т.А.С., о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц с учетом их надлежащего извещения.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со смыслом ст. 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и принятых решений проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из совокупности норм п. 3 ст. 1.5 и п. 2. ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлена обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Таким образом, управление водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, транспортным средством, является нарушением п. 2.1.2 Правил дорожного движения и образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления ... от ... следует, что ... в 07:42:48 по адресу а/д «Урал», 146 км+025м, н...., в Москву, ..., водитель управляя транспортным средством ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ... на момент фиксации нарушения являлась Г.Н.В., ... рождения.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи Азимут 4, заводской номер AZ500050, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/22-07-2024/356750433, действительно до .... Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Г.Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, в материалах дела имеются:

нотариально удостоверенная доверенность ...5 от ... сроком на 20 лет, из которой следует, что Г.Н.В. уполномачивает Г.В.И. управлять и распоряжаться ее имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе всеми принадлежащими ей транспортными средствами (л.д. 9);

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности № ТТТ 70758957540, срок страхования с 00 ч. 00 мин. ... по 23 час. 59 мин. ..., что лицами допущенными к управлению транспортным средством ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак <***>, являются Г.В.И.(л.д. 10);

ответ на запрос Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... от ..., из которого следует, что согласно информации полученной из Федеральной информационно системы Госавтоинспекции МВД России сведения о получении Г.Н.В., ... года рождения, водительского удостоверения отсутствуют (л.д. 24).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак <***>, находилось в пользовании Г.В.И., что не позволяет сделать вывод об обоснованности привлечения Г.Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление ... от ..., вынесенное инспектором по ПАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... Т.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Г.Н.В. подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Г.Н.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

постановление ... от ..., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... Т.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Г.Н.В. - отменить, жалобу Г.Н.В. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.Н.В. по ст. 12.6 КоАП РФ -прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Семенова Ю.А.