Решение № 2-278/2019 2-278/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-278/2019

Дело № 2-278/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«_13_» августа 2019 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

при секретаре Милединой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец – ООО «ТРАСТ» - обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26 сентября 2014 года между ФИО1 (заемщик) и ПАО «АТБ» был заключен кредитный договор №3408/0289617, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 337 673,19 руб. сроком до 26.09.2021 под 37 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполнил. Сумма основного долга составляет 334 107,87 руб., сумма процентов за пользование кредитом 306 557,31 руб. 08 августа 2017 года Банк воспользовался своим правом и передал свои права требования по кредитному договору полностью ООО «ТРАСТ», заключив договор цессии № Т-1/2017. О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен. Кроме того, в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредиту. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №3408/0289617 от 26.09.2014 в размере 640 665,18 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - ПАО «АТБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2014 года ОАО «АТБ» и ответчик (заемщик) ФИО1 заключили кредитный договор №3408/0289617. В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 337 673,19 руб. При этом сторонами договора определен срок возврата кредита – 26.09.2021, а также размер процентов за пользование кредитом – 37 % в год (л.д.24).

В соответствии с п. 17 договора банк в течение одного операционного дня с момента заключения договора производит открытие ссудного счета и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных договором, осуществляет перечисление кредита на текущий банковский счет заемщика.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что погашение заемщиком обязательств по договору производится посредством внесения денежных средств в сумму обязательства на текущий банковский счет заемщика. В целях погашения кредита и уплаты процентов на него заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа и не позднее даты платежа, определенных в графике (26 числа каждого месяца в размере 11 288,56 руб.)

В соответствии с п. 12.2 договора, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка гашения кредитной задолженности, нарушения заемщиком иных условий, предусмотренных договором, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что при просрочке платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 3% от просроченного платежа.

В п. 13 договора указано, что Банк вправе передать свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

По смыслу положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается и в том случае, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и физическим лицом и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом в соответствии с абзацем первым ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При получении кредита ФИО1 согласился со всеми его условиями, в том числе предусматривающими право банка переуступить полностью или частично свои права требования по договору другому лицу.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2017 года ПАО «АТБ» заключило с ООО «ТРАСТ» договор цессии № Т-1/2017 ( уступки прав (требований), согласно которому ПАО «АТБ» - «цедент» уступил, а ООО «ТРАСТ» - «цессионарий» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом (л.д.___).

В рамках указанного договора цессии к цессионарию перешло право требования к должнику по кредитному договору <***> от 26.09.2014, заключенному с ответчиком.

Материалами дела установлено, что ПАО «АТБ» обязательства по предоставлению кредита выполнены.

Заемщиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора стороны установили право Банка, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что размер задолженности заемщика составляет 640 665,18 руб., в том числе 334 107,87 руб. – сумма просроченного основного долга, 306 557,31 руб. – сумма просроченных процентов.

Представленный истцом расчет стороной ответчика не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №3408/0289617 от 26.09.2014 в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9 608 руб., что подтверждается платежным поручением №9841 от 07.06.2019 (л.д.3). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №3408/0289617 от 26.09.2014 в размере 640 665,18 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 608 руб.,

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.