Решение № 2-201/2018 2-201/2018(2-4084/2017;)~М-3061/2017 2-4084/2017 М-3061/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-201/2018

2-201/2018 07 февраля 2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Арслановой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1-220/2-17 от 27.04.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенном в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение, оформленное протоколом №1-220/2-17 о смене управляющей организации с ООО «ЖКС №1 Кировского района» на ООО «ЖКС №3 Кировского района».

ФИО1, собственник <адрес> указанного дома, ссылаясь на то, что, при проведении собрания были нарушены требования ст. 45, 47, 48 ЖК РФ, обратилась в суд с иском к председателю собрания, ФИО2, и секретарю собрания, ФИО3 и, уточнив исковые требования, просила признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом №1-220/2-17 от ДД.ММ.ГГГГ., по причине отсутствия на нем кворума (л.д. 197-199).

В обоснование своих доводов ФИО1 ссылалась на нарушения, допущенные собственниками, при заполнении бюллетеней для голосования.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, объяснений по делу не представили.

Представители 3-х лиц: ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района», ГКУ «Жилищное агентство Кировского района», Администрации Кировского района, в судебное заседание явилась, иск не поддержали.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников дела, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. в очно-заочной форме было проведено общее собрание членов собственников помещений этого многоквартирного дома, оформленное протоколом 1-220/2-17 от 27.04.2017г.

Согласно протоколу (л.д. 13) общая полезная площадь многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 2 458,56 кв.м., всего поступило решений собственников помещений, обладающих 1 911,28 голосов – 77,74% голосов от общего числа голосов, т.о., необходимый для проведения собрания кворум имелся.

Истица полагала, что на оспариваемом ею собрании собственников помещений многоквартирного дома, необходимый для принятия решений кворум отсутствовал, поскольку в бюллетенях для голосования некоторых собственниками квартир, а также, представителем ГКУ ЖА Кировского района по доверенности, не были указаны документы о праве собственности лица, участвующего в голосовании, на помещения в многоквартирном доме, кроме того, имелись и другие нарушения, в связи с чем указанные решения собственников не должны были учитываться при подсчете кворума.

По подсчетам истицы кворум на собрании составил 36,90% (л.д.197-199)

Согласно п.3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования…

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п.6 ст.46 ЖК РФ).

Согласно пп.1 ч.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст.181.4 ГК РФ).

Судом не установлено существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление его участников.

Из материалов дела следует, что ответчица, ФИО2, 20-21.03.2017г. направила в адрес Администрации Кировского р-на СПб и собственников многоквартирного дома заказные письма с уведомлением о проведении собрания.

Согласно произведенным судом подсчетам, общая площадь МКД составляет 2500,4кв.м. (л.д.196). При принятии обжалуемого в голосовании приняли участие 46 собственников, обладающие 1911,28 голосов, что составляет 76,44% от общего числа голосов, таким образом, необходимый для принятия решений кворум имелся.

Кроме того, истицей не представлено суду доказательств того, что выбор новой управляющей компании повлек для неё существенные неблагоприятные последствия.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований, указанных в ст.ст. 181.4, 184.5 ГК РФ, для признания оспариваемого решения ничтожным или недействительным не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1-220/2-17 от ДД.ММ.ГГГГ. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.