Решение № 12-90/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-90/2017

Дело № 12-90/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гп. Приобье 05 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юсуфов Ш.М.

в помещении Октябрьского районного суда по адресу: Октябрьский район, гп. Приобье, ул. Школьная, д.10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, управляя автомобилем № совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушилп.1.3 Правил дорожного движения (ПДД).

ФИО1 с постановлением не согласен, просит его изменить, назначив более мягкое наказание, в связи с тем, что во избежание столкновения и создания аварийной ситуации он совершил обгон отъезжающего грузового автомобиля. На месте правонарушения он полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Мировой судья признал отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, тогда как он впервые привлекается по ч.4 ст. 15.15 КоАП РФ. Он работает водителем, что является основным его доходом, у него имеются кредитные обязательства, проживает <данные изъяты>. Считает, что мировой судья в недостаточной мере учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая квалификацию, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, вину признает полностью раскаивается.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, И.С. <адрес>, управляя т/с № совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушилп.1.3 ПДД.

Вину ФИО1 подтверждают: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схема правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой а/м № произвел обгон т/с № с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», с которой ФИО1 был ознакомлен и согласен; показания водителя т/с №., подтвердившего обстоятельства правонарушения, а также указавшего, что он не останавливался, ехал по своей полосе, не сворачивал, указателей поворота не включал; показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ также подтвердившего обстоятельства совершенного им правонарушения; выкопировка проекта организации дорожного движения места совершения правонарушения; реестр нарушений ФИО1 гл. 12 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой, не противоречат друг другу, не доверять им у мирового судьи оснований не было. Им дана надлежащая оценка, они соответствуют требованиям ст.ст. 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, доказаны.

Доводы жалобы о наличии оснований для изменения назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не обоснованы.

По смыслу статьи 3.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Назначенное административное наказание должно быть адекватным общественной опасности совершенного правонарушения, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания в виде минимального срока лишения специального права, установленного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья учел данные о его личности, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность - признание вины, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения. При этом необходимость назначения наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами, в обжалуемом судебном акте надлежащим образом мотивировано.

Необходимо отметить, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в запрещенном месте при совершении маневра обгона впереди следующего транспортного средства, представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, так как создает угрозу лобового столкновения автомобилей, при этом не имеет значения какая часть транспортного средства оказалась на полосе, предназначенной для встречного движения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения назначенного административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном признании отягчающим обстоятельством повторного совершения однородного административного правонарушения, тогда как он впервые привлекается по ч.4 ст. 15.15 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона, поскольку однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, за правонарушения, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Действия ФИО1 мировым судьёй квалифицированы верно, при назначении наказания учтены все обстоятельства по делу, постановление мотивированно. Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов