Решение № 2-3862/2018 2-3862/2018~М-2816/2018 М-2816/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-3862/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.Г. и В.А.Н. к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Рассвет - Строитель» и ООО «ТомСтрой» был заключен договор №Г об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>1, Первая очередь строительства, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между В.А.Г., В.А.Н. и ООО «Рассвет – Строитель» заключен договор № уступки права (требования) по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ.

Под объектом долевого строительства понимается квартира, имеющая следующие характеристики: секция – 1, этаж – 4, номер квартиры – 72. количество комнат – 2, общая площадь 52,52 кв.м.

Согласно п. 4.1.4, п.6.1 Договора от ДД.ММ.ГГ срок ввода в эксплуатацию Жилого дома – ДД.ММ.ГГ, передача Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется не позднее 2 месяцев с момента ввода Жилого дома в эксплуатацию. Однако, истцы указывают, что до настоящего времени, объект долевого строительства не передан.

Согласно п.3.1 Договора № Дольщик уплачивает денежные средства в размере 3 466 320 руб., в установленные Договором сроки. Дольщик обязательства исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора, однако, до настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.

Истцы считают, что ООО «Том Строй» обязано выплатить неустойку В.А.Г. исходя из следующего расчета (с учетом доли ?): 1 733 160 руб. х 161 (дни просрочки (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) х 7,25/100/150 = 134 868 рублей 73 копейки.

Также ООО «Том Строй» обязано выплатить неустойку В.А.Н. исходя из следующего расчета (с учетом доли ?): 1 733 160 руб. х 161 (дни просрочки (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) х 7,25/100/150 = 134 868 рублей 73 копейки.

На основании изложенного истцы просят суд:

-взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу В.А.Г. неустойку в размере 134 868 рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей;

-взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу В.А.Н. неустойку в размере 134 868 рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей

Истцы в суд не явились, представитель истцов, действующий на основании доверенности Н.К.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика действующая по доверенности Ф.А.М. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, частично признала исковые требования, в части неустойки за просрочку исполнения обязательств, просила согласно статье 333 ГПК РФ снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в том числе просила снизить размер судебных расходов.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Рассвет – Строитель» и ООО «ТомСтрой» был заключен договор № (л.д. 11-24).

В соответствии с п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением иных сил построить жилой дом по адресу: <адрес>, Первая очередь строительства, жилой <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Согласно п. 2.2 Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная <адрес> расположенная в секции Г, на этаже 4, площадью 52,52 кв.м., цена 1 кв.м. 66 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 3 466 320 рублей.

Свои обязательства по договору ООО «Рассвет – Строитель» выполнил.

ДД.ММ.ГГ между В.А.Г., В.А.Н. и ООО «Рассвет – Строитель» заключен договор № Г уступки права (требования) по Договору № № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ (л.д. 25-28), в соответствии с условиями которого, участник долевого строительства передал истцам все предусмотренные условиями Договора, принадлежащие ему права и обязанности в отношении указанного объекта долевого строительства.

Согласно п.4.1.4 договора №Г об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, срок ввода жилого дома в эксплуатацию IV квартал ДД.ММ.ГГ, а в соответствии с п. 6.1 указанного договора ООО «ТомСтрой» должно было передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГ, однако объект долевого строительства не был сдан в установленные сроки, многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию.

Истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, однако ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о взыскании неустойки, суду не представлены.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Цена договора составляет 3 466 320 рублей, просрочка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 161 день, ставка рефинансирования на день исполнения обязательства – 7,25%.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. за 161 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 269 737 рублей 46 копеек, из расчета: (1/300х 7,25х 3 466 320 рублей х 161 день х 2) = 269 737 рублей 46 копеек.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В рамках настоящего дела суд учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, небольшой период неисполнения обязательства, степень вины ответчика, возможные финансовые последствия для каждой из сторон.

Неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, а соответственно, направленная на восстановление нарушенных прав кредитора, не должна служить средством его обогащения.

С учетом изложенного суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истцов и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд снижает размер заявленной истцами неустойки до 100000 рублей, по 50 000 рублей в пользу каждого истца.

В удовлетворении требования, превышающего размер взысканной неустойки, суд отказывает.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в равных долях по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 рублей, в равных долях по 30 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела каждый из истцов понес расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 40 000 рублей, что подтверждается договором № и квитанцией № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.33,34,35).

Суд, полагает возможным взыскать с ответчика, в разумных пределах, расходы истцов по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подачи иска от уплаты госпошлины были освобождены, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом требования о компенсации морального вреда, в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования В.А.Г. и В.А.Н. к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу В.А.Г. и В.А.Н. неустойку за просрочку в исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 100 000 рублей, в равных долях, по 50 000 рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в равных долях, по 10 000 рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 рублей, в равных долях, по 30 000 рублей каждому, а также расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, в равных долях, по 10 000 рублей каждому.

В удовлетворении исковых требований В.А.Г. и В.А.Н. к ООО «ТомСтрой» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, - отказать.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ