Апелляционное постановление № 22-4283/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-488/2023

Судья Гурова Е.В. материал № 22к-4283/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 октября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Курбатова И.И.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой Е.Г.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края ФИО3,

осужденного ФИО1, посредствам систем – видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шевченко О.Г., по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Васюнина И.В. в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1, на приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ;

срок отбывания наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в срок отбывания наказания зачтено наказные отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курбатова И.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу осужденного, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан судом виновным и осужден за то, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей и Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты> рублей, причинив последним значительный материальный ущерб.

Преступления им совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. ФИО1 вину признал, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Васюнин И.В. в интересах осужденного ФИО1, подал на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая выводы суда о правильности квалификации действий его подзащитного и доказанность его вины, считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду назначения ФИО1 чрезмерно сурового наказания, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, данные о его личности. Суд не учел смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Помимо этого суд не учел полное возмещение ущерба потерпевшим и отсутствие у них каких-либо претензий к осужденному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи

На основании изложенного просит приговор суда изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, снизить назначенное ФИО1 наказание.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе также считает приговор суда незаконным и необоснованным в силу назначения ему чрезмерно сурового наказания, приводя при этом доводы аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе его защитника, указывает, что у него на иждивении находится бабушка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что он оказывает материальную помощь своему малолетнему ребенку, а также отмечает, что преступления им совершены в момент, когда он находился в глубоком психологическом состоянии, связанным с потерей родителей. Обращает внимание на то, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Попова Д.К. считает ее необъективной, а изложенные доводы не подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении уголовного дела по существу, судом объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка. Доводы ФИО1 и его защитника об учете обстоятельств совершения преступлений, характере и степени их общественной опасности, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрены судом и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционные жалобы, возражения на апелляционную жалобу осужденного государственного обвинителя, заслушав выступления участников процесса: осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просившегох изменить приговор, смягчив назначенное наказание, прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб необоснованными, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по двум эпизодам обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, что никем не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении ФИО1 наказания, суд правильно учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо оснований для дополнительного учёта указанных обстоятельств в качестве смягчающих, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, для достижения целей наказания суд правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания связанного с лишением свободы, в виде лишения свободы на определенный срок, обоснованно считая, что именно такое наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ, полно мотивируя свои выводы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При этом суд, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, с учетом всех обстоятельств, пришел к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил ФИО1 менее 1/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкций ч. 2 ст. 159 УК РФ, и данное наказание суд апелляционной инстанции находит законным обоснованным и справедливым.

Довод апелляционных жалоб о совершении ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вследствие смерти родителей осужденного, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку материалы уголовного дела не содержат фактических данных, подтверждающих это, в том числе смерть близких родственников ФИО1 и что это обстоятельство, даже в случае подтверждения, повлияло на совершение им преступления, тем более что он неоднократно судим к наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с приговором, и назначенным наказанием, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено. С учетом изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.35 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), оставить без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 16.10.2023.

Судья И.И.Курбатов