Приговор № 1-17/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-17/2025

УИД 28RS0024-01-2025-000004-05

Дело 1-17/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 03 февраля 2025 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Саблиной О.В., помощнике судьи Кузнецовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Амурской области Сенчура М.В., Астахова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Корнева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим:

29 апреля 2020 года мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 7 месяцев;

22 декабря 2020 года Свободненским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 29 апреля 2020 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 01 июня 2023 года освобожден по отбытии наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 июня 2024 года по 30 июня 2024 года, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находившегося по месту жительства, по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что для управления транспортным средством требуется водительское удостоверение, возник умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющее право управления транспортными средствами.

В период с 20 июня 2024 года по 30 июня 2024 года ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования, умышленно, незаконно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и, желая их наступления, посредством сети интернет, используя мессенджер WhatsApp, заказал у неустановленного лица водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на свое имя. В период с 20 июня 2024 года по 30 июня 2024 года ФИО1 при помощи мобильного перевода на указанную неустановленным дознанием лицом банковскую карту перевел 71000 рублей, договорившись, что удостоверение будет ему выслано «Почтой России».

В период с 01 августа 2024 года по 10 августа 2024 года, в г. Шимановске Амурской области, ФИО1 находясь в почтовом отделении № «Почта России», по адресу: <адрес>, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, получил посылку с поддельным водительским удостоверением, тем самым приобрел с целью использования водительское удостоверение серии <данные изъяты> категории «В, В1, М» на свое имя.

В период с 01 августа 2024 года по 10 августа 2024 года, в г. Шимановске Амурской области ФИО1 имея в своем распоряжении поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия в виде нарушения установленного порядка получения и использования водительских удостоверений, предоставляющих право управления транспортным средством, стал незаконно хранить при себе поддельное водительское удостоверение в целях его использования до 09 часов 50 минут 18 октября 2024 года, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

15 октября 2024 года около 22 часов 50 минут ФИО1 умышленно, незаконно, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серии <данные изъяты> категории «В, В1, М», выданного 11 мая 2024 г. ГИБДД 2811 на имя ФИО1, на участке местности, расположенном в 80 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, являясь водителем транспортного средства «<данные изъяты>, был остановлен инспектором (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский», осознавая, что указанный документ является поддельным и в установленном законом порядке ему не выдавался, использовал его, предъявив в качестве документа, дающего право на управление транспортными средствами, бланк водительского удостоверения изготовлен не производством Госзнак, а изготовлен способом цветной электрофотографии.

16 октября 2024 года временно исполняющим обязанности начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шимановский» капитаном полиции ФИО15В., при проверке водительского удостоверения серии <данные изъяты> категории «В, В1, М» выданного 11.05.2024 года ГИБДД 2811, по базе данных ФИС ГИБДД-М, было обнаружено, что аналогичное водительское удостоверение зарегистрировано на другое лицо, в связи с чем 18 октября 2024 года в 09 часов 50 минут данное водительское удостоверение было изъято.

В судебном заседании подсудимый Корнеев Ю.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО3 следует, что в 2010 году получил водительское удостоверение категории «В, С», в 2017 году был осужден мировым судьей судебного участка № 1 г. Свободный Амурской области по ст. 264.1 (4 эпизода), и был лишен водительского удостоверения сроком на 3 года.

В период с 20 июня по 30 июня 2024 года, точную дату и время он не помнит, находился по месту жительства, по адресу: <адрес>, когда решил приобрести подложное водительское удостоверение. В период с 20 июня по 30 июня 2024 года при помощи своего сотового телефона марки «Tecno Spark Go 2024», с абонентским номером «№», зашел в какой-то браузер в сети «Интернет», где написал смс-сообщение о том, что хочет приобрести водительское удостоверение категории «В», «В1» и «М» на свое имя. Мужчина сообщил ему, что стоимость водительского удостоверения будет составлять 71000 рулей, он согласился, отправил свои паспортные данные, фотографию в электронном виде, перевел 11000 руб. Он знал и понимал, что не будет проходить обучение и сдавать экзамены, а также понимал, что водительское удостоверение, сделанное на его имя, будет поддельным, но все равно решил приобрести водительское удостоверение для дальнейшего использования.

В период с 20 июня по 30 июня 2024 г. ему пришло смс-сообщение с фотографиями водительского удостоверения на его имя. Мужчина сообщил ему о том, что он сможет проверить водительское удостоверение в базе данные в «Интернет», а также выслал ему копию карточки операции ВУ, где была его фотография и его инициалы. Он перевёл оставшиеся 60000 рублей, и мужчина выслал ему штрих-код Почты России.

В период с 01 августа 2024 года по 10 августа 2024 года получил бумажный конверт в пункте выдачи «Почта России» отделение №, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрел полученное водительское удостоверение, внешне оно выглядело как подлинное, с момента получения поддельного водительского удостоверения решил им пользоваться. Он понимал и осознавал, что совершает преступление и может понести за это ответственность, вплоть до уголовной, однако получить водительское удостоверение законным путём он не мог по причине того, что у него имеются проблемы со здоровьем. Данными правами он пользовался с момента получения по 15 октября 2024 года, когда в 22 часа 50 минут проезжая на перекрестке <адрес>, на автомобиле «Honda Civic Ferio», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем его супруге, его остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил сотрудникам ГИБДД подложное водительское удостоверение, оформленное на его имя. Адвокату Корнееву Ю.В. не является родственником, они однофамильцы (л.д. 40-42).

В ходе проверки показаний на месте 20.11.2024 года, подозреваемый ФИО1 указал на отделение «Почта России» №, по адресу: <адрес>, где он в период с 01 августа 2024 года по 10 августа 2024 года получил водительское удостоверение серии <данные изъяты> от 11.05.2024 года на его имя, далее указал на перекресток на пересечении <адрес>, где 15 октября 2024 года в 22 ч. 50 мин он, передвигаясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>, предъявил сотруднику ГИБДД подложное водительское удостоверение (л.д. 47-53).

Подсудимый ФИО1 показания, изложенные в протоколах допроса, проверки показаний на месте подтвердил.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что она работает в МО МВД России «Шимановский» в должности старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шимановский». 15.10.2024 г. при составлении административного материала в отношении ФИО1, за то, что он не был вписан в страховой полис, им было предоставлено водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД. Она ежедневно проверяет составленные сотрудниками ГИБДД административные материалы. При внесении в базу данные водительского удостоверения ФИО8, было установлено, что водительское удостоверение было выдано на имя ФИО2, которая проживает в Московской области. Она составила рапорт и направила его в дежурную часть МО МВД России «Шимановский».

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

По показаниям свидетеля Свидетель №1, он работает в МО МВД России «Шимановский» в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский», в его должностные обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения, пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, составление административных протоколов за нарушение правил дорожного движения. 15.10.2024 года в 22 часов 50 минут находясь на маршруте патрулирования по г. Шимановску и Шимановскому району, на пересечении улиц Орджоникидзе-Амурская, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> Подойдя к вышеуказанному автомобилю он представился, предъявил гражданину служебное удостоверение, и попросил водителя представиться и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представился как ФИО1, передал ему документы на автомобиль, а также водительское удостоверение серии 99 37 № от 11.05.2024 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов было установлено, что гражданин не внесен в страховой полис на автомобиль, в связи с чем в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. 16.10.2024 года врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шимановский» Свидетель №3 при проверке по базе ФИСС ГИБДД-М обнаружила, что водительское удостоверение серии 99 37 № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое ФИО1 предоставил ему 15.10.2024 года в 22 часов 50 минут, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в Московской области. О данном факте Свидетель №3 было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Шимановский» (л.д. 30-33).

По показаниям свидетеля Свидетель №2, ФИО1 ее муж, у них на иждивении находятся трое ее несовершеннолетних детей, которых ФИО1 воспитывает и обеспечивает. У нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>, который она приобрела в июле 2024 года. У ФИО1 она видела водительское удостоверение, поэтому давала ему автомобиль. В октябре 2024 года узнала, что ФИО1 во время управления ее автомобилем был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Шимановский», и предоставил подложное водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1 О том, что у ФИО1 подложное водительское удостоверение, она не знала (л.д. 66-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МО МВД России «Шимановский» ФИО1 добровольно выдал водительское удостоверение на имя ФИО1 (л.д. 5-6).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии <данные изъяты> на имя ФИО1, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 23-28, 29).

Заключением эксперта № от 31.10.2024 года, согласно которому бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией <данные изъяты> на имя ФИО1, изготовлено не производством Гознак, а изготовлен способом цветной электрофотографии (л.д. 56-59).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3 в суде, Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, суд не усматривает и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимой либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Допрос ФИО1 в ходе дознания (л.д. 40-42) проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права подсудимой не нарушены, при всех следственных действиях ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самой себя. Из протоколов допроса и проверки показаний на месте следует, что данные следственные действия проводились в присутствии защитника - адвоката, что исключало возможность оказания на подсудимую какого-либо воздействия, при этом подсудимой разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу, в соответствии п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при её последующем отказе от этих показаний. При проверке показаний на месте, помимо присутствия адвоката следственные действия зафиксированы с использованием фотосъемки. По окончании следственных действий ФИО1 и его адвокат, замечаний не сделали. Существенных противоречий указанные показания не содержат, в связи с чем, суд признает их достоверным и кладет в основу приговора, поскольку они в полной мере согласуется с другими доказательствами, представленными суду.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 01 по 10 августа 2024 года приобрел поддельное водительское удостоверение со своей фотографией, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», которое в период с 20 по 30 июня 2024 года посредством сети интернет, используя мессенджер WhatsApp заказал у неустановленного лица, далее хранил при себе в целях использования до 15.10.2024 года, когда около 22 ч. 50 мин на участке местности, расположенном в 80 метрах в северо-восточном направлении от дома <данные изъяты> ул. Орджоникидзе г. Шимановск Амурской области, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, и будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, предъявил его в ходе проверки документов для подтверждения своего права на управление вышеуказанным автомобилем.

Факт поддельности представленного ФИО9 водительского удостоверения подтвержден заключением эксперта № от 31.10.2024 г., оснований не доверять выводам которого у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о прямом умысле, направленном на приобретение, дальнейшее хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Решая вопрос о наказании, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления, является оконченным, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим (л.д. 72-77), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, в том числе в объяснении и при проверке показаний на месте, об обстоятельствах приобретения и хранения им поддельного водительского удостоверения); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 22.12.2020 года (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению целей уголовного наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным дать шанс на исправление подсудимого без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением, в связи с чем применяет к подсудимому институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку общественная опасность содеянного состоит в нарушении установленного в Российской Федерации порядка документального удостоверения фактов, что наносит вред общественным отношениям, складывающимся в сфере порядка управления.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, вопрос о применении правила ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается, и кроме того, по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <данные изъяты> от 11.05.2024 на имя ФИО1, находящиеся в материалах дела, хранить в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Едакова